大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人只是自然之物]
孙丰文集
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
·关于近平说的“正确”的政治方向
·有了诚信,对政治的当且仅当的应用就在其中!
·习帝要增强的是- “权力要在'党的领导下'运行”!
·既知灯下黑,何不多多关照?
·⑴解决和防止“灯下黑”个并不是要求问题
·人的观念是形成,不是想树立就树得起,想坚定就坚定得了
·社会的本质究竟是什么?
·只有回答“坚持党的领导”和“把党的建设摆在首位” 、、、、、、
·“坚持党的全面领导”是对人伦的一种特殊意识
·即使“坚持和加强了”党的领导,党也曾未领导过!
·回答:到底什么是价值观?
·人类对价值观只有一个 - 即趋福避祸!
·先证明了“党”姓什么,才能知“党校,党媒”该姓什么!
·无论至善,至诚或至恶,至邪、、、、、、都是人话,世上无党话!
·“把鹿意识成鹿,把马意识成马”永远不发生意识形态危机!
·党性是人性中最恶毒,最腐朽的那部分人的人性!
·专讲一讲“还原”
·习皇可知 -​​ 什么是纯洁性吗?
·“纯洁性”就是事物未受外来成分综合保留的本然性
·“赡养”成“瞻仰”,接下来是什么?
·先有两面文化与两面制度,而后有两面人
·说说张健的去世及引发的骚动
·学毛着能因应了贸易战?
·凡事物都只能“是”事物“是”或“不是”只需判定,不需要宣传!
·知识才有“真值”,只有真值的理才可能由“教“而达“育”
·既讲“党领导一切”又讲政府,“国家的公器性”就被党所割裂
·党的政治建设只有合乎政党这个字面的思想才能合法
·(2)政党的合不合法先于经验,社会危机却可以经验
·“先验”及其意义(补充上一节)
·再讲“先验”及其意义
·“民主,共和,国民,共产、、、、、、”是枝芽,而“党”字是它们共同的“
·“香港不是风吹草动,而是山雨欲来”,此断案需一先心理前件
·“中国的内政”也是“政”呀!
·制造“一国两制”的“手”才是名符其实的黑手!
·若没有对“社会主义是罪恶文化或酿造灾难制度”的先在认知,又怎么会有“一
·(1)只要共产党就全是两面人!
·那叫喊“中国内政外国无权干涉”的人才是阴险又撒野的暴徒!
·取消“当面”只讲背后,取缔“口头”只留下行动,就一切都OK!
·党根本不是“治”也不是“整”的对象!
·(2)共产党根本就不是党
·(3)读友有问:什么是共产党,党是什么?
·(4)人是为“四个意识、四个自信、两个维护”才出生为人的吗?(上半段)
·(4)人既非为“四个意识…”才成为人,人对“意识”又何来的义务?(下半
·没有无原因的后果。
·没有“暴政文化”来做人的存身环境,何来的暴徒?
·“中美合则两利,斗则俱伤”,那你们去“合”不就不伤了吗?
·“中美合则两利,斗则俱伤”,那你们去“合”不就不伤了吗?
·不存在“合则两利,斗则俱伤”
·(1)由“教”而能致“育”的是“明德”,并不存在什么爱国主义教育!
·中共官媒终于承认:原来中共才是真正的暴徒!
·哲学是建立假定而非事实上的
·哪有“不喊抓贼”的贼?哪有什么港毒、汉奸、叛国贼?
·香港问题的解 - 学着烹小鲜,别再治大国,就一切都OK!
·亡党又不是亡国有什么想不通?国不是私人,也不是集团的!
·香港之争的本质:是自然的人性与恶政间的矛盾
·“对话比对抗好”是割舍了对话前那导致出“对抗的”原因的“好”
·习近平、韩正、张晓明……应问的是:那块浸满千万同胞鲜血的破红布不该扔到
·拨“香港乱象十因”,返归“整体不能从部分里通过”这个先天之“正”!
·“爱国”不能孤立发生,它以所受的剌激为先在条件
·敦促习近平下台书
·习须回答他的“伟大斗争”是以什么为成立前提的?
·包子皇帝的“发扬和增强斗争”,所增的只是“强度”,不是合法!
·“亡党在即,不是来自香港!也不来自“反送中”!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人只是自然之物

“为人民服务”批判之2

鲁汉

   “人是什么?”这是一个对象性命题,就是说这里所追问的是与我们的心无关的事情,是追问心外的、客观世界中的、实在着的,叫做“人”的那种东西。如果能使用认识论眼光,就很容易缕清:人之在世界上,是与自己的本已力量(意志)无关的事实。——人并不属于自己,是属于大自然的。从而就明白:人所必然地服从的力量是什么?对此可做绝对的回答:

   人由什么力量所创造,人属于什么,人就服从什么!决无例外!

   我们之所以这样提的出问题,是因为“为人民服务”所蕴含的就是个——服从联系。凡联系必定是多要素的:有支配的一方,又有服从的一方;也可以看成有一个用于满足的要素——即行为(服务就是行为);还有个被满足的要素——(命令行为去满足人民的那个力量)——意志。因而,“为人民服务”就是意志对行为的祈施,或行为(服务)对意志的服从。

   分析至此解决了问题的一半——行为与意志之间的关系;可人既然能够行为,必定蕴含了存在,这就指出了更深层的关系——行为与生命(存在);这二者属什么联系?

   人在归属上是客观世界的,因而,客观地来看待人的行为,行为就成了人之“是人”的表现,一种“是法”。行为就成了人的“是人”内的构成成分,是内在的结构联系了,就不允许用“为”来解释,而只能用机制关系来揭示。人是自然中的事实,服从的只能是自然律。行为做为生命的构成和表现只能在自然的(物理的)术语里被描述。但在“为人民服务”里,意志已把行为引导到外物——人民、社会、或党上去了,却抛下了自身——生命靠什么来满足?来维系?在“为人民服务”里得不到解释。

   我们当然地承认人的行为服从意志,不同的是我们还看到“行为服从意志”只是心灵的经验,而人却还是心外事实,把人还原成客观事实,心灵就变成了物质性质的表现,行为就成了生命实现的样式或环节——对于客观事实的生命来说,只有个如何实现的问题,并不存在为什么的问题。

   须知:生命是自体的独立的,行为是独立生命里的一个成分,它只有对着它所在其内的生命具有意义。可“为”呢?是目的,目的只是把行为指向心外对象,它并不能完成把行为从生命里割离出去,因此行为的意义仍然要在生命里获得描述,而不是在对象里被说明。行为只是实现生命的,只是些实现环节——环节具有的意义当然是授之于整体,又返归于整体。只能是对生命的。哪里容得下身外他物的——人民、社会、党……什么的?

   “为人民服务”的这个“为”,就取缔了行为之属于生命这个根本的联系,否定了对生命负有的责任、义务、依赖,引导到心外身外他物上,成了异于本己的力量。使人丧失了本己的存在。

   “为人民服务”的这个“为”就被从“能为”(生命)里孤立了出来;

   人的“为”就与人的“是”陷于不可克服的矛盾冲突。因为——

   根本的问题是:人是客观世界的事实,客观的人只是在“是人”,不是在“做人”。只有在已有客观的人之后才有“做人”。对客观的人来说,只有诸成分的构成联系,没有“为”(目的)的地位。只是在人的心理里才有与他人与社会的关系,才有个“如何做人”的问题。——须知,“做人”是以已经“是人”为前件的。——心理过程根本拿不到客观世界里来。人的动机、目的、行为,不过是人的生命的构成机能,是成分,其作用、意义只能是对着本已的——在生命物质里不可能拥有为他的成分——那不就成了异类了吗?

   人的行为是服从意志,但这不是个绝对有效的结论。因为人有“自我”与“客我”之分。一个有效于“自我”之人的描述必须同时满足“客我”。行为是生命本已内的,它的意义就只能对于生命。因此行为必须服从客观生命,必须对生命负起义务,具有价值,承担起对生命的满足。

   意志属于生命,但生命却属于自然,因此生命并不服从意志,它服从的是自然律。什么东西服从意志?只有行为。日常理性便在这里犯了一个混淆行为为生命的错误。所以会犯这个错误,是因为是人的生命在行为,人的感觉不可能区分生命与行为。就把行为等同于生命了。

   在自然界里只有:那是什么--那是生命物质;那是植物;那是一匹马,一头驴;那是一个人……不存在“做”植物、“做”马、“做”人的问题。怎么样来做人?是轰轰烈烈还是唯唯诺诺,是大智大勇还是凡夫俗妇,在大自然的辞典里是查不到的。

   这就是我们对“人只是自然之物”的分析。这一论述有什么意义呢?它能令人信服地告诉我们:自然之物不可能违反自然的命意。

   即——自然之物不能不自然!

新世纪 (2/27/2003 3:33)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场