大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)]
孙丰文集
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)

──“合法性”批判(之10)

   以上研究了政党的合法性,得出了共产党没有合法性不是因它太坏了。它太坏,是因法理上不具合法性。在把“共产”这个意志综合进名词“党”的时候,它就取消了“党”做为概念的“相互作用”的性质,使事实上的共产党不具有一般意义的政党所必须的法理合法性,使“共产”的唯一与“党”的多元构成不能调合的矛盾,共产党成了逻辑上的“既是唯一的,又是多元对立的”。这证明了共产党不是在实践上因领袖们的个人错误而丧失合法性,而是从纯粹理性的始创上就不具有合法性。现在来讨论江泽民是从什么地方来救党的。

   许多学者认为毛泽东不是知识份子,这是指他在形而下(物学)方面不具有积极的知识,但不是不把他看成读书人。毛老是读书人,且是形上学的,即他能思辩。以他那样的旷世之才,才题了多少词,造了多少句?可江泽民呢?他恨不得题满全中国。他的《警世铭言》铺天盖地,却没有一件能经起哪怕最起码的知识标准的检验。此处只说“三个代表”。它是干什么用的?是用来解决他常常说的“丧失了对共产主义伟大理想的信念;再这样要下去,用不了多久就要亡党亡国,……”的。这是邓小平改革的无从避免的继续,因此应对邓小平的改革做出法理上的揭露。

   毛老人死了。邓小平接了手的这个摊子,缺衣少穿,怨声载道。这正是他要改革的动力。他要给人衣食温饱,以消除那日益加强着的对共产党的离心。这样一种改革的心理是基于什么呢?他是冲着他遇到的矛盾、困境才发动的,不是基于法理。合法性却是事物之做为事物而具有的性质。二者的关系是:事物具有的性质决定它在实践上的外貌,实践上的成败是它的指导原理的合法水平的证明。邓所看到的只是实践上的事实。他对共产党做为一个道理是真、是假,是否合法并未意识。因此,他的改革就只有效于他看到的那些困难,并不是对法理的。他不知道困难、危机真正的根源就潜藏在他们的“共产”法理里。

   “改革”这概念反映什么理呢?改,就是离开旧路;革,就是弃除。从法理出发:改革必须以被改、被革对象的非法为自己的合法,因此,单单这个词就蕴含了毛泽东的共产政权(包括邓小平)在法理上是不具合法性的。一切实用立场的活动家都只顾眼下所见,不问所见事实的来源。他就没有人要饭、要衣、还要人格独立的思想准备。他当然也不能意识到,在法理上,经济规律与人的性质的根本一致性。不从法理出发,就看不到只从经济出发的改革也必将挑战他要捍卫的政治制度,因此,在他的势力之下,能看到:个体经济是公有经济的必要补充;计划经济为主、私有经济为辅,多种经济形式并存;计划经济与市场径济并存;社会主义也有市场,资本主义也有计划、全面推向市场;社会主义市场经济……等等不间断地法理修正。这证明了从实践有效性出发是解决不了法理有效性的;一切不是从法理出发的改革必然要不间断地经受法理挑战。每在实践范围内的拓宽,法理有效性便得到一点机会,促成社会的某种进步。一旦实践拓宽的可能性穷尽:能造的句都造了,可用的的名都用了,法理合法性便要直接挑战政权。它将波及社会生活的各层面、各领域;从社会管理沦为对意外事变的应付,社会失去常态,灾难防不胜防、堵无从堵!邓小平没有法理合法性这个观念:事实是法理的表现与证明。他是根本没有共产党在法理上是否合法这一思考的,当然就不能保证他的改革必定在他的思路下。他没有:他从毛泽东那里接过来的那个政权所面临的危机、以及他的改革在解决一些危机的同时又派生更多的危机,就源于政权没有合法性。他只能直观地看到毛泽东的错误,却没有看到毛泽东与他自己都是在“共产”这个理则规定之下运用智慧,不知道他们统统活动在一个将他们封闭其内、永远不能相对、不能对之认识与批判的共产异想里。

民主论坛2003.9.9

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场