大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“共产党”批判(三)]
孙丰文集
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产党”批判(三)

──“合法性”批判(之9)

   “共产”是个绝对封闭的概念。

   “党”是一个名词,但不是专名。共产党却是一个专名,也称单记概念。这名称中的“共”字,是个纯粹的形容词素,形容词的功能是能动的、规定性的,它天然地取消分野,把内部的性质扩展到环境范围。共产总个修饰成份,表达的只是主观意识意志;这是一种将用之于党的意志。在这里党是名词,是静态的,被动的,没有抗拒力的,它只能任其定语成分的修饰。“共产”表达的就是主观要求,那静态的没有招架之力的党哪里还有独立性?一经共产的修饰,它的性质便全然丧失。做为既揭露共同背景、又揭露内部联系的的“党”,一经“共”的修饰,就取消了整个背景界限,把“共”推到了极端。

   别看“共”能包含一切部份、分子;但共却是个“一”,因为只有质的无差别也叫“共”;那么“共”所揭露的就是整体的同一,因而就是个“一”。那么“共产”就是“一产”;而“党”是不同、对立、互作用“多”。“共产党”就成了“既是一个、唯一,又是对立的多”。

   这里还有个客观事实性与心理特定描述间的混淆:人是个客观事实,且又是个体的;而“共”、“公”只是心理对某种关系的的描述,并不具有不移的性质,它只是相对的、临时的。处在“公”或“共”联系下的还是些客观独立的个体,它的心还是它的一个成分,还是出于身、反映身。只有在具体的事件在有限领域内,才因那一特殊背景而结成“公”或“共”;这只是种关系,不是物质实在,这种特殊背景一旦消除,人的个体性依然如故。人心在事实上就是个体的一个成分,你怎么可能保证它在运用上脱离开自已的机体、去服从那相对、临时的联系性质呢?马克思在这里犯了一个把联系性质混同成客观事实的性质的错误。他只意识到“公共与私”是关系,凡关系都是不能独立的,却没意识到反映个体的“私”虽是关系,却因个体具有独立性而取得了独立地位。

   用对生产资料的占有来完成分配,是由具体的人来实施的,难道剥夺了私人占有就不是由具体的人来完成分配吗?难道以“公”、或“共”的名义来分配的那个心,就不是独立的个体的一个成分吗?如果它是个体的一个成分,那么,没有独立性的关系又怎么能让属于独立性的成分而不首先关怀它自身呢?任何事物的性质不可能不是那个事物的。

   马克思就从坚实的批判(认识论)领地,走进了经验所不能面对的信仰的真空。他回到了从亘古以来人们凭借想象而提出的那个老命题:人为什么而活着?他把不可靠的信仰推到了极致。马克思从人本出发(这是对的),却走向了对经验的反动(当然错了),成为对人本的对抗!客观世界里没有关系(公与共),只有从心理出发才能看到事物的关系。因而,无论怎么强化关系,它也独立不起来,他就只好借助对客体的征服来维持心灵虚构的幻象:阶级斗争!无产阶级专政!你不听话,它不是来研究这话是对、是错,也不需对话,它用剥夺生命的专政!这人,在共产红旗下,枉叫理性存在物了!于是乎,在人类中,在那些尚末经受理性批判洗礼的民族那里,便横空里扫过一股共产风暴;鲜血凝成的人间悲剧,那画面:血淋淋,凄惨惨,令人心寒胆颤!

   马克思呀,马克思,你在九泉之下,也该好好反个思了。为当公正之父,你借着想象给后人造成的灾难是何等深重!幸好,共产恶魔正行进在瓦解中的康庄大道上。其里程碑就是血写的“6.4”。

民主论坛2003.8.29

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场