大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“共产党”批判(三)]
孙丰文集
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
·关于近平说的“正确”的政治方向
·有了诚信,对政治的当且仅当的应用就在其中!
·习帝要增强的是- “权力要在'党的领导下'运行”!
·既知灯下黑,何不多多关照?
·⑴解决和防止“灯下黑”个并不是要求问题
·人的观念是形成,不是想树立就树得起,想坚定就坚定得了
·社会的本质究竟是什么?
·只有回答“坚持党的领导”和“把党的建设摆在首位” 、、、、、、
·“坚持党的全面领导”是对人伦的一种特殊意识
·即使“坚持和加强了”党的领导,党也曾未领导过!
·回答:到底什么是价值观?
·人类对价值观只有一个 - 即趋福避祸!
·先证明了“党”姓什么,才能知“党校,党媒”该姓什么!
·无论至善,至诚或至恶,至邪、、、、、、都是人话,世上无党话!
·“把鹿意识成鹿,把马意识成马”永远不发生意识形态危机!
·党性是人性中最恶毒,最腐朽的那部分人的人性!
·专讲一讲“还原”
·习皇可知 -​​ 什么是纯洁性吗?
·“纯洁性”就是事物未受外来成分综合保留的本然性
·“赡养”成“瞻仰”,接下来是什么?
·先有两面文化与两面制度,而后有两面人
·说说张健的去世及引发的骚动
·学毛着能因应了贸易战?
·凡事物都只能“是”事物“是”或“不是”只需判定,不需要宣传!
·知识才有“真值”,只有真值的理才可能由“教“而达“育”
·既讲“党领导一切”又讲政府,“国家的公器性”就被党所割裂
·党的政治建设只有合乎政党这个字面的思想才能合法
·(2)政党的合不合法先于经验,社会危机却可以经验
·“先验”及其意义(补充上一节)
·再讲“先验”及其意义
·“民主,共和,国民,共产、、、、、、”是枝芽,而“党”字是它们共同的“
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产党”批判(三)

──“合法性”批判(之9)

   “共产”是个绝对封闭的概念。

   “党”是一个名词,但不是专名。共产党却是一个专名,也称单记概念。这名称中的“共”字,是个纯粹的形容词素,形容词的功能是能动的、规定性的,它天然地取消分野,把内部的性质扩展到环境范围。共产总个修饰成份,表达的只是主观意识意志;这是一种将用之于党的意志。在这里党是名词,是静态的,被动的,没有抗拒力的,它只能任其定语成分的修饰。“共产”表达的就是主观要求,那静态的没有招架之力的党哪里还有独立性?一经共产的修饰,它的性质便全然丧失。做为既揭露共同背景、又揭露内部联系的的“党”,一经“共”的修饰,就取消了整个背景界限,把“共”推到了极端。

   别看“共”能包含一切部份、分子;但共却是个“一”,因为只有质的无差别也叫“共”;那么“共”所揭露的就是整体的同一,因而就是个“一”。那么“共产”就是“一产”;而“党”是不同、对立、互作用“多”。“共产党”就成了“既是一个、唯一,又是对立的多”。

   这里还有个客观事实性与心理特定描述间的混淆:人是个客观事实,且又是个体的;而“共”、“公”只是心理对某种关系的的描述,并不具有不移的性质,它只是相对的、临时的。处在“公”或“共”联系下的还是些客观独立的个体,它的心还是它的一个成分,还是出于身、反映身。只有在具体的事件在有限领域内,才因那一特殊背景而结成“公”或“共”;这只是种关系,不是物质实在,这种特殊背景一旦消除,人的个体性依然如故。人心在事实上就是个体的一个成分,你怎么可能保证它在运用上脱离开自已的机体、去服从那相对、临时的联系性质呢?马克思在这里犯了一个把联系性质混同成客观事实的性质的错误。他只意识到“公共与私”是关系,凡关系都是不能独立的,却没意识到反映个体的“私”虽是关系,却因个体具有独立性而取得了独立地位。

   用对生产资料的占有来完成分配,是由具体的人来实施的,难道剥夺了私人占有就不是由具体的人来完成分配吗?难道以“公”、或“共”的名义来分配的那个心,就不是独立的个体的一个成分吗?如果它是个体的一个成分,那么,没有独立性的关系又怎么能让属于独立性的成分而不首先关怀它自身呢?任何事物的性质不可能不是那个事物的。

   马克思就从坚实的批判(认识论)领地,走进了经验所不能面对的信仰的真空。他回到了从亘古以来人们凭借想象而提出的那个老命题:人为什么而活着?他把不可靠的信仰推到了极致。马克思从人本出发(这是对的),却走向了对经验的反动(当然错了),成为对人本的对抗!客观世界里没有关系(公与共),只有从心理出发才能看到事物的关系。因而,无论怎么强化关系,它也独立不起来,他就只好借助对客体的征服来维持心灵虚构的幻象:阶级斗争!无产阶级专政!你不听话,它不是来研究这话是对、是错,也不需对话,它用剥夺生命的专政!这人,在共产红旗下,枉叫理性存在物了!于是乎,在人类中,在那些尚末经受理性批判洗礼的民族那里,便横空里扫过一股共产风暴;鲜血凝成的人间悲剧,那画面:血淋淋,凄惨惨,令人心寒胆颤!

   马克思呀,马克思,你在九泉之下,也该好好反个思了。为当公正之父,你借着想象给后人造成的灾难是何等深重!幸好,共产恶魔正行进在瓦解中的康庄大道上。其里程碑就是血写的“6.4”。

民主论坛2003.8.29

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场