大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“共产党”批判(二)]
孙丰文集
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产党”批判(二)

──“合法性”批判(之8)

   只从纯粹概念上看,“共产党”就是一个逻辑矛盾。

   什么是党呢?党就是帮、就是派、就是集团。那些巨型共产党们也不往深处想想:就一个帮,它能帮起来吗?就一个派,它与什么去派?江泽民家里一盆水,他能在这水里分出一帮一派的吗?有党就决不是一个,若是就一个,便决不是党。也许有人会问:人家共产党不是实际上存在了快100年了吗?要知道,这个真实的共产党是个实践内容,它服从的是意志。而我们的批判是在纯粹理性范围内的。人类实践是不间断的、无止境的。指导实践的那个原则是否为真,是在时间里、不是在具体实践里被证明的。共产党建政才50多年,地球这么大,它就无处迈脚了,处在悬崖上了,为什么?就因它既是无坚不破的矛(—党专制),又是无锋不挡的盾(只要是党,便是多)。那么,“共产党”这个词在逻辑上便成了“一个的多”。这才是它在实践上陷入困境的根本原因。其实,共产党在这么短的时间里便陷入末日绝境,并不是因为毛泽东的专横、邓小平的野蛮、江泽民的无赖,倒是因为“共产党”这个名词在道理上的不能自圆其说。具体实践总是一件事又一件事地去做。它的有效性是直现的。潜藏在指导思想里的矛盾、错误并不能直观地被发现,只有经过了时间的积累,间接地显现出来。由于共产党以强调自已的唯一地位为其政权的根本,由于这唯一性,它就消灭了它做为党所必须的互间的、相作用的、开放的性质。又因为党原本就不是物质客体,而是心理事实,参加进政党的人却是真正的客体,就掩映了人们的视野,只直观地把党看成是由人结成的联盟,忽略了联盟的本质是理性。何况,在它强调自已的唯一性时,它是根本没去想党的本质是理性、还是物质这个问题的。就象在经济建设上只能看到一个项目有没有效益,或者效益是大是小,却不去考虑它在宏观上的破坏性,要等上很多年才能知觉到直观的利益掩盖着的整体上的破坏,等看清了它,灾害已经是加到头上了。为什么全世界执政的共产党的实践历程就没有一例例外呢?这证明共产党这个名称所含之理的规定牲,虽在不同的地方、又是不同的语言、不同民族、不同文化风俗,人们却遭受同一个实难之果,证明在这里起作用的是同一个原理。指导这诸多地区实践的都是“共产”这个谬理!你来看16世纪的辉格党与托利党,400岁了,还青春长住,活力无限,原因是它们始终保有党这个词的一般原理

   互相并存、互相作用,从对峙中克服弱点,吸收营养,维持了国家、社会的秩序。无论是民主、还是共和;是自由、还是正义;是国民、还是民进;抑或是古老的辉格与托利……它们都没因自已的主义而抹煞党这个词的一般含义。只有党的主张有机地融进到党这个一般道理里,又不是异物,它在实践上的指导有效性才是可靠的。是“互相的”,就是党的最重要的合法性。

   因此我们说,共产党的腐败越反越蓬勃,民众支持率越建越空当,道路越拓越狭窄……并不是因实践上屡犯错误,却是因它从根上就没有合法性。因而,它不是丧失了合法性,而是根本就没有合法性。它又怎么可能把它机体里根没有的性质贯彻于实践呢?

   合法性既是法理上的,而理又是通过语言才得到的,那么,共产党合法不合法,也就只能到揭示了它的那个理“共产党”这个名称里去寻找,怎么可能从事实从实践上寻求呢?

民主论坛2003.8.21

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场