大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只有人的世界观,没有马克思主义世界观]
孙丰文集
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
·关于近平说的“正确”的政治方向
·有了诚信,对政治的当且仅当的应用就在其中!
·习帝要增强的是- “权力要在'党的领导下'运行”!
·既知灯下黑,何不多多关照?
·⑴解决和防止“灯下黑”个并不是要求问题
·人的观念是形成,不是想树立就树得起,想坚定就坚定得了
·社会的本质究竟是什么?
·只有回答“坚持党的领导”和“把党的建设摆在首位” 、、、、、、
·“坚持党的全面领导”是对人伦的一种特殊意识
·即使“坚持和加强了”党的领导,党也曾未领导过!
·回答:到底什么是价值观?
·人类对价值观只有一个 - 即趋福避祸!
·先证明了“党”姓什么,才能知“党校,党媒”该姓什么!
·无论至善,至诚或至恶,至邪、、、、、、都是人话,世上无党话!
·“把鹿意识成鹿,把马意识成马”永远不发生意识形态危机!
·党性是人性中最恶毒,最腐朽的那部分人的人性!
·专讲一讲“还原”
·习皇可知 -​​ 什么是纯洁性吗?
·“纯洁性”就是事物未受外来成分综合保留的本然性
·“赡养”成“瞻仰”,接下来是什么?
·先有两面文化与两面制度,而后有两面人
·说说张健的去世及引发的骚动
·学毛着能因应了贸易战?
·凡事物都只能“是”事物“是”或“不是”只需判定,不需要宣传!
·知识才有“真值”,只有真值的理才可能由“教“而达“育”
·既讲“党领导一切”又讲政府,“国家的公器性”就被党所割裂
·党的政治建设只有合乎政党这个字面的思想才能合法
·(2)政党的合不合法先于经验,社会危机却可以经验
·“先验”及其意义(补充上一节)
·再讲“先验”及其意义
·“民主,共和,国民,共产、、、、、、”是枝芽,而“党”字是它们共同的“
·“香港不是风吹草动,而是山雨欲来”,此断案需一先心理前件
·“中国的内政”也是“政”呀!
·制造“一国两制”的“手”才是名符其实的黑手!
·若没有对“社会主义是罪恶文化或酿造灾难制度”的先在认知,又怎么会有“一
·(1)只要共产党就全是两面人!
·那叫喊“中国内政外国无权干涉”的人才是阴险又撒野的暴徒!
·取消“当面”只讲背后,取缔“口头”只留下行动,就一切都OK!
·党根本不是“治”也不是“整”的对象!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有人的世界观,没有马克思主义世界观

【胡锦涛言论批判】(6)

对牢固树立马克思主义世界观批判之二

   这里说的马克思主义世界观,包括共产党所臆造的全部说教:马克思主义世界观、无产阶级世界观、共产主义世界观、革命人生观、共产党人的先进性……等等。近百年以来,我们就这么上着共产党的当,遭受着它加给人类的苦难。即使因生存中遭到痛苦,燃起了对它的反对要求,也是在它的框子内原地反对它,没能跳出它的巢厩,费了许多劲往往却未进步。有一种不当的看法认为只要反共产党就是好的,并不同步伴随自我提高的要求。

   须知民主运动的最高目标不是反对什么,而是探求和建立人类正义,只因共产党是社会正义的阻碍力量才不得不反对它。

   在行为上,个人的正义比较直接,只要抱定自己决不犯人也就成了。但社会却事关公众,而社会所发生的又是机制力量,就必须遵循规律,规律就要求认识、理解,这就是个学问问题,不是朴素的愿望能够奏效的。

   社会的活力主要来源于普遍的批判精神——因为实践总是事关具体,为当下要求、当下功利所障蔽,不能直观到真理,所以实践上的批判都需要在纯粹学问里被澄清,否则它的效力就总经受不住时间的考验。就我们能读到的胡锦涛言论来看,明显地暴露出他是一个没有经受纯粹学术训练的人,只知围绕实践目标和任务而不做终极的求证,其言论语义含混,理路错乱,并不以严格的求证为自已的话做保证。实是驴腚,却非要当香唇。他意识里并没建立起求证这个观念,而对他的批判者也只看他态度是强硬还是松动,是僵化还是开明,对他理性的分析并不感兴趣,当然更谈不上对他心理做分析。胡锦涛不着边际的神圣意识形态,其实是受支配于共产文化的惯性,对“意识形态”他并没有属于自己的觉解,他只是毛泽东时代意识形态定势为范模铸出来的一个产品,并不一定是觉解后的自觉复古。

   胡锦涛是一个被环境“所由之”而不是一个对环境“有知之”的人。是一个只知“要其然”不知求其“所以然”的人。

   意识形态曾被毛泽东拿来做为社会主义与修正主义区别的根据,攻击别国的“三和一少”、“全民党”、“福利党”……却不知问问自己:人既存在了能不争取生存条件的满足吗?毛泽东之捍卫意识形态,如在牛角不知外天,他在人事上的流氓性、独夫心是自觉的,在意识形态上却是陷入荒诞,常常表现出郑重虔诚。问题在于他忘了回答——

   是人生了意识形态,还是意识形态生了人?

   山不转水转,比老毛晚生了半个世纪的胡锦涛却要重返毛时代,把个意识形态喊的山响,说什么“党控意识形态”、“共产党决不能放松对意识形态的绝对掌控”、“党管宣传的方针不能变”……叫人摸不准他是吃错了那味药。胡锦涛、李长春、刘云山……这些人,其观念都属机械型,受过一般的物学教育,只能对着要做的事做思考,不能离开具体事件进行思辩,曾来没有对普遍有效性的自觉,甚至很难说他们知道什么是普遍有效。没有让言谈经起纯粹求证的自觉,一句话:他们在形而上学的领地全是白痴,缺乏抽象能力。可以说,这一届共产党上层没有人才,只温家宝一人是事务型,余者全是些不着实际的莽汉,别说预见,就是事出了也不知其所来何处,没有独立的见解,是被习惯推着走的人。前代人的环境里有些什么,是什么,他们就接过什么,既不知这些东西真正是什么,当然也不知遵其必然。只知对意志负责,并没有把意志、路线放进背境、放进人类趋势中经受求证。若前代留下的真是光屁股的“新衣”,他们的知力也只囿于在聪明人才能看到的“聪明”上,而难以过渡到对此的怀疑。

   胡锦涛上台以来所喊的“三民主义”,“科学发展观”、、“提高党的执政能力”、“正确的是非观”、“建构社会主义和谐社会”……等等,自意为经典,其实全是经不起求证的,闭门造出的无轮破车。

   本节要阐明这样一个观点——

   只有人才有世界观,因而就只有人的世界观,只有关于人的世界观。并没有什么“马克思主义的世界观”。

   如果不是共产党统治上的红色恐怖和意识上的异化,我提出的这个命题根本就不存在——因为人从一落地就是人,这还会出现差错吗?只要是人,它的种物质性就支持起人的存在,包括后天理性。就是不对人作教育,意识能把自己把握错了吗?要知道,那意识是生命的机能,生命的机能在生命里,它能把自己得以形成的生命忘却而去反映异物?这太不近情理了吗?

   所谓世界观,不过就是人在世界上,受世界对象的剌激,因而反应自已与世界的关系。其所反应的当然就是本己和世界——这是再自然不过的事情,是不可能错位的。人的需要就在人的生命里(决不在生命外),因而它就是生命能量,就算人不知道生命能量,可那能量还是不能不被它自身所感受——婴儿并不知饥寒,但饥寒还是要来的,来了它就哭,哭就是由生命的欠缺造成的神经紧张所引发,婴儿不知这是新陈代谢,不知这是补充营养,不知道并不妨碍他的生理感应——哭。所以人的生命能量需要释放和满足,这是生命的内在性质,生命是不会把自己的内在性质给错位反应的。

   只要一个人能觉悟到自己存在在世界上,与世界发生不能分割的联系他就不至于弄错这关系,世界观也就是生命所不可避免的一种后果。世界观之对于人是个他律事实,不是自律选择。当然世界观的出发点就是本己生命,世界观的内容就是人与世界的联系。

   是人处在世界上,时时处处与世界不能分割的互作用,感受着世界对自己的意义,倾向于最具满足性的那些意义,难道这关系还能被自己体验错?

   所以只有人才有世界观。

   而世界观的发生既不是来自生命外,又不是对着世界外,所以人的世界观就只能是关于人的,关于本己的——你吃饭是吃到自己生命里,供给自己的生命需要,谁都不能代替别人来吃、来喝,来消化,来成长;你撤尿阿屎是排出自己体内的废物,谁也不能替别人排泄,或由别人代己排泄。

   因此人的世界观就是人的需要、人的满足、人的向往。

   而人需要什么,什么东西能满足人的生命,生命又向往什么?这是人还没出生早就注定了的,永恒不变。这世界观岂能像描眼画眉那样由着自己来涂抹?如果那样就不叫世界观而改名乱点鸳鸯观了。

   所以只有自然意义的人的世界观。

   这个胡锦涛竞能说出:“千百年来,人们都在自已的生活实践中回答着这个问题,即使在剥削阶级占主导地位的社会,也存在着完全不同的人生追求。‘人为财死,鸟为食亡’,‘人不为己天诛地灭’、‘升官发财,吃喝玩乐”等,这是一种人生观,历来为人们所不齿。‘先天下之忧而忧,后天下之乐而乐’、‘人生自古谁无死,留取丹心照汗青’。这些所表现的是另一种人生观,是洋溢着爱国主义和进步精神的人生观”。

   就这么短的一段文字,包含了逻辑上(逻辑的即思想的错误)和语法(语法是技术的错误)上多少错误:

   第一点是,人们不是在生活实践中回答着世界观问题,而是不同环境,生活的的不同经历造就了各不相同的生活态度,人一旦形成不同的人生观,在人生抉择面前则会有不同的反应、回答,这里并不是一个在实践中回答的问题,世界观也不是个可回答的事情。

   第二点,下边这一句“即使在剥削阶级占统治地位的社会”,这是句什么话呢?从社会学上说只有剥削制度的社会,哪有“剥削阶级占统治地位”的社会?剥削也就是地位,剥削再怎么去占统治地位?只有处在统治地位,才能剥削,试问还有剥削阶级不占统治地位的社会吗?——那它就不是剥削阶级!

   他这里想说的是:“即使在剥削制度的社会”,他竟造出这么蹩脚的句子,还做十三亿人的元首,我看还是罚去南墙读书比较合适。连句话都说不囫囵,叫人好寒酸!

   在生活中,人们是有说“人为财死,鸟为……”这类话的,多是用于评价事件或人物,这些话什么时候成为世界观了呢?与下边范仲淹、文天祥的话一样都只是持一定的世界观对碰上的生活做出的抉择、反应,这种态度表现出一定的世界观色彩,但这些话并不直接是世界观。无论是爱国主义还是进步精神都不是世界观而是生命所达及的境界。

   世界观全人类也只有一个,那就是——

   我是人!我就应该拥有人的自由和尊严,人格的自由和尊严是人实现人生价值不可或缺的条件,对待生活所表现出的形形色色的差异,不是世界观在质上的不同,而是同一个质因所达到的阶段不同表现出的差异。

   我们讨论过,从本能的感应到形上学的思辩这之间有数不清的台阶,有的人满足的是本能,指向的当然只是物质,他的精神根本达不到享受道理的水平,在争取肉身的享受上则表现为不择手段,不考虑什么原则——这种人就没体验过原则,他们又怎么会享受原则呢?像范仲淹说的“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”是一个原则,一种对责任的自觉要求,其理性不达到对责任的理解和向往又焉能体验到呢?所以需要人的理性的充分训练,达到对它的把握的水平,它才有可能成为生命的追求。

   陶渊明的《桃花园记》所区分的就是理性所处的阶段,处在更高的阶段上了当然生命的享受也就进入了新的境界。一个进化了的时代对于其前的时代是如此,即使同一个时代的人,境界的参差不齐也是永远的事实,我们被经验所蔽就误把境界的差异说成了不同的世界观。

   我的分析完成了:人类中只有一个世界观。

   世界观不是由人主观选择的,而是由人与所处环境和成长背景不可避免地造成的。

   无论实际看待人生的态度有多远,都只是个境界问题。

   因此,只有人的世界观——从生命出发又满足生命,并没有马克思主义的,共产主义的世界观。

   我们是人,上苍在我们来世时已经给了我们判断的标准,我们干吗不尊重自己的感知而去听个死鬼的瞎扯皮呢?胡锦涛愿意抱着僵尸就给他自由让他抱去吧!反正我们是要拥抱时代追逐潮流。

   你看他说:“要解决好世界观问题,人生观问题,很重要的是要树立正确的是非观,善恶观,美丑观,功过观,得失观,苦乐观,荣辱观,爱憎观。”可谓空话连篇,胡言乱语——是非、善恶、美丑的根并不在人心里,一只羊是只羊,一条水是该条水,是它们自已的事这与人有什么关系?所以没有什么是非观、善恶观、美丑观,只能说人在评价是非、美丑方面可能有差异,心理感受的和谐点不是同一个,在接受上不完全一致,但这不是一个“观”的问题;至于善,与福是同一个概念,就是完满,当然是人的自然本性上的完满,人的本性又不是主观的,又哪来的不同?善的标准在人类中只有一个。可见胡锦涛这个人没有起码的形而上学学养,东扯葫芦西扯瓢,扯的什么乱七八糟自己并不知道。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场