大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[经验,是人类达到自身的唯一管道 ]
孙丰文集
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
经验,是人类达到自身的唯一管道

“三个代表”批判之20

鲁汉

   理性是觉解的力量;知识的力量!如果理性不相对对象,它怎么去觉解,怎么去知识?如果理性不是面对一切的,它就不叫理性!人类之所以生成理性就是因为被宇宙对象所相对。

   “共产主义”首先是人类语言中的一个词,而后才是用这个词创建的社会制度。如果不先形成语言,又怎么能创造出“共产主义”?它又有什么理由只被理性所创造,却不准理性所面对?邪乎!邪教!

   信仰不是人的本质,是人的派生物,它怎么可以充当规定人的原则呢?——所以,共产主义、毛泽东思想、邓小平理论、江核心学说都是教义。且全是邪的!都强调通过树立远大(共产主义)理想,来达到秩序。可是却没有回答:只用于觉解的理性怎么会有效于生命的存在?这是两码事实!他们的强调,对于人来说是驱赶!对他们自己来说,是盲然!

   请问江郎:先有人而后有理性,而后有理性成果;就像是先有您爷爷您奶奶,而后有您爹您娘,而后有你;你们共产党怎么可以设想:你的基因是倒着传递的?

   信仰做为精神成果,必须借助语言,那么信仰的本质就是由语言赋予的,它和人的自然赋予的本质当然不是同一个。精神不能独立的存在,人却就是存在。信仰是——1、后天的,对语言的依赖;(难道生命只要有语言就可维持?)2、教义性;不是从独立个体里自发地生出,而是从外部加给的;3、因而,它是超然的,不能像科学那样诉诸无情事实,它就只应依靠个体的自觉,不该对普遍给予强制;4、它不能被认识相对观察,就不能置自身于开放的背景中;就逃避在理性的批判外。——巫术、迷信、鬼神、宗教……都是人活动在其中,它们才能存在,人一旦身置其外将之当成认识对象,它们便不复存在。很可能,有的教义做为觉解原理本身就是荒唐的,超然的。有些理性原则本身并不荒唐,也不超然,为什么也能沉淀成极顽固的教义?

   我们尝试用毛泽东思想来做出揭示,——什么是毛泽东思想?概括地说就是——“如何取胜”的学说。它并不号召人们去服从无所不能的超然力量;且,取胜也是极正常的心理要求。——问题出在人类并不是为了“取胜”才存在的;取胜倒只是因人的存在才碰上的——碰上了日本帝国的侵略,就只有打败它,这场合下,需要取胜。但人生更多的场合不是打仗,不需取胜,是将生命实现。——至于实现些什么,生命已在那里了,它是什么,有什么,就实现什么。不需要外部干预。毛泽东受自己心理定式使然,把取胜当成终生的追求,他就活动在这自织的茧仓里:取胜要有对手,正常的生活并没有对手;正常理性的“取胜”就因无条件的贯彻而淀化成超然教义——没有对手就只好制造对手了——反革命、(先有历史的、再造现行的)右派、右倾、不同政见、敌对份子、自由化份子……

   “信仰使人活动在教义内”,这就容易理解江泽民为什么一定要造“三个代表”:就因他活动在共产教义内,他们用这个教义来实践,但人却服从着自然来生存。用人的性质,满地球都是路,用教义的眼光,路再多再宽也堵死了。你看别名的党,就永远碰不上新形势、新问题、新任务——_私人企业原本就不在人性以外!它只在姓共、姓社之外。纳不进共产秩序的却不一定不能纳入人的秩序。

   人是通过什么达到秩序的?通过经验!

   因而,“三个代表”的本质就是:在理论上拒绝用活生生的经验对“共产”发生证明,使它的荒唐不被识别。

   “三个代表”就是在实践上如何把共产教义视为非法、当作敌人的要素接纳进共产,又要不伤了共产皮毛的魔术。正是在这里,他才自恃为“马克思主义的纲领性贡献”——这是一切机关算尽者的聪明,捣鬼有术者的机灵!

   “三个代表”之本身不是证明命题,它又是为了维持不能被证明的教义,它所对抗的又是经验。所以“三个代表”是信仰价值对经验价值的反动!

新世纪 (2/12/2003 4:11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场