大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[李肇星就没个脸,他丢个啥?]
孙丰文集
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李肇星就没个脸,他丢个啥?

孙丰

   范英著用老乡的身份去关心李肇星,请外长自爱,其实范先生是对牛弹琴。脸皮这东西是先培养而后有之,共产主义这个词原本就没有可靠的词根,不像“民主”、“自由”、“共和”……都有一个人们可直接把握到的立足点,人并不需做特别努力都能直接意识这些词道出的是什么。这共产呢,它自己说它所关注的是财产分配,可“分配”这个词只是在面上说的,即还未做分配前才用得着,一旦分配完成落到实处呢,其实就是——占有。因而“共产”充做学说的始发原则,其要害就是——

   如何“占有”利益的方法论。

   做为客观事实的人是一个一个的,共同占有的最终还是得落在个体头上,所以共产主义做为占有方式若不是存在在自然自发的之中做为特定的一种,那是根本不可能的事。要想让不能自立的事自立起来,就非借助外力来实现不可。

   这样,实践中的“共产主义”就是一种如何攻击的学说。

   “共产主义”做为人类文化的一个支流,做为一个特定的道理,它就是——发动攻击的法理根据,从攻击里,从专门传授攻击的教导里,怎么可能酵发出“丢脸”这种感知呢?

   “丢脸”得有脸可丢,能被丢的脸不是每天被洗的那张脸,它是被一点一滴培育而成只存在在心灵内的一种感知,要不人下了生要七、八年后才知道什么是害羞呢?可见羞耻心是从心灵内部发生出来的,是一种特殊的情感。这一情感假设了一种环境标准,来做个人行为出发的根据,凡是丰富了这个标准的,就激起一种自豪、荣誉的满足情绪;凡是行为损及或违背了这个标准就情不自禁的激起一种惭愧、羞耻的情绪——自己对自己的责备。

   自己有与周围不相协调的行为——这必须有一个参照系,做为公共标准的参照系是哪里来的呢?——

   它就是对自己是人类成员的肯定:个人是人类成员,这一点并不是由自身造成的,这是个事实问题,是由事实性决定的。但知道自己是人,知道自己是人——人一个物类,自己是人的完整意思是:这个物种中的一员,是类里的一个分子。物种具有的种性才是自己做为一个事实的条件。知道自己,知道自己是物类里的一个分子,却非要靠自己内部的知觉不可。所以说:羞耻心是文化培养的结果,是学养。实际上的人,并不必定在公共之中才发生羞耻情感,独处的条件下照样可能发生,有时会更强烈,更难以抑制。

   比如伯夷和齐叔,周围环境中并不存在使他们感到羞辱的参照物,没有这种逼迫,他们所以对以暴易暴感到羞耻,完全是来自内在的一种压迫,这是哪里来的,怎么设定的?这就是个人的知识、修养,只有知识才能把人带进不同的境界,境界也就是理性开发所达到的阶段。人们自已并回答不出,且从来也没有故意去做这种努力。正确的认识造成的是良知,不正确的知识造成的不是良知。

   人与自已的关系其实也是对象性联系,人是把发生感知的那个能力设定为“我”的(发展心理学),因而人对“我”的经验是包含着许多对等事实的并列承认——

   它就是良知的根据。

   这一点并不需要深奥的训练,从自我感知一形成它也就伴随形成,所以说人类公德只有一个,但凡理性正常的人就都能培养起来。

   这才有孔圣人的“知耻近乎勇”,一个人在任何条件下都不去做让自己感到耻辱的事,那不是勇吗?文天祥是勇者,他的勇不就是不羞辱自己吗?

   再看看我们全山东的骄傲——张自忠将军,政府委他当省长(河北)、市长(天津、北平)以应付敌寇,这是光明又正大,国人不解会有政府出面解释,可他却是先从自己耻了起来;抗战尚未成功,他感到是自己尽责不够,每日里反省自责,唯恐对不起民族,对不起同胞,所以才有湖北老君庙一役,张将军以上将总司令身份与士兵一样与敌人剌刀肉博,就在要咽下最后一口气时他念道的还是“要对起民族,对起领袖!”张自忠从五六岁就受到严格的教育。他有学养。

   知耻近乎勇,伟哉孔子!

   耻乃是一种内感才有的情愫,没有足够的知的训练哪来的对耻的知觉呢?我那老乡范英著君责备他的老乡李肇星不知什么是丢脸,我倒要责备我的老乡怎么对着还没长脸的地痞叫他知道什么是丢脸呢?!

   呜呼!李肇星就没有脸,你叫他知丢个啥?

   纵观李肇星又是“诗人”又有一次次的“机智”巧辩,不难为他的话找到一个出处——一九六六年的“联动”。

   外长这个职务在任何一个国家都是举足轻重的,应是学养的代表。秘书长安南与李肇星是“召开”记者会,不是做为记者去“参加”记者会。要么你不开,只要你开了,你就只有诚诚恳恳做答的份,没的发问的份。李肇星有发问的份那还叫李肇星召开的记者会吗?只有记者才能发问,这李肇星连自已的地位都弄不清,他干的什么外长呢?

   固然做记者也有高下资深资浅之分,但却不能说不让阅历不够的人不去提问,记者的提问资格既不受本身学养高低的限制,也没有提问界限的束缚,记者不是官员,记者除了对新闻的真实性负责,并不对别的负责。

   李肇星和那唐家璇一样:抱着个驴腚还当是得了便宜卖了乖,在那里亲起来没完,把自己的锅都砸了还美的不知那根筋跳个没完,倒真有点《四世同堂》那大赤包的味道。

   这共产党里是真有人物!

   下次代表大会选大赤包当总书记算啦!

新世纪 (10/14/2004 14:57)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场