大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[关于“共产党是否代表工人阶级”的问题]
孙丰文集
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于“共产党是否代表工人阶级”的问题

“三个代表”批判之15

鲁汉

   共产党代表没代表了工人阶级,这是一个事实问题;“共产党是工人阶级的先锋队”这是一个理论问题。不能因为它实际上并没代表就说:“‘三个代表’总比宣称只代表在社会中一小部分人的利益要好得多”。——这是一个未经证明,甚至未经思维的看法。

   因为,做为概念,“党”,就只表达部分,(做为概念这句话的意思也就是——在理论上。)——这不是一个“想”怎么样的问题,而是一个“是”什么的问题。“党”只能“是”代表一部分的团队,“三个代表”让党代表“最广大的”或“全体”那是实践者(江郎)的“所想”!不是“党”的“所能”!正因它不能,江郎又偏偏让它能,这才造成“吃着、用着、花着”纳税人的钱却不为纳税人办事这局面的。如果它真能代表了全体,它就不叫“党”了。

   你若承认全世界的共党(执了政的)都一个鸟样,你就得理解——这就是因“党”不是个全体,也代表不了全体;而这些党的老大们却偏要叫它是全体,叫它代表全体才造成的。要是老毛一个党,老刘又一个党,彭德怀还有个党,你看它往哪专制去?老江一个党,李瑞环一个党,魏京生扛着望远境,背着录音机,他们谁还敢抓人?抓什么杨建利,王炳章……不就因为它本质上是部分,而主观上却偏要是全体才导致了这个果的吗!

   “党”的价值也就在于它是一个部分——作用只能在不同成分之间才有。离开这个前提,无从考察到作用。“党”在任何情况下都不是全体,也不能代表全体。——共产党不曾代表工人阶级,不是因为它在理论上公然宣称自己只代表这一部分,而是因为它在实践胃口太大,要代表全体;——共产主义是一场国际运动,有“第一”、“第二”、“第三”国际呀!中国共产党才只是它的一支部。因此,它的出路在于不是仅在理论上还应在实践上:只代表一部分!

   我们不仅要批判、要粉碎中共的“三个代表”,我们还要防止任何未来政党这样去代表。——但是政治家可以这样说,它是个体嘛!

   宏观秩序都是建立在它的各个局部间的作用上的。丧失了部分性也就不存在作用性了。在创建“共产”概念并将它综合进“党”之时,无产阶级是它所处背景中的一部分,且是弱势。如果马克思把自己的学说理解成是为在整体中自始至终地起作用的,那么不会发生问题了:共产党代表着社会的一部分与其他部分互相作用,为这部分人争取公正和利益。这是一种“处在整体中的部分如何对其他部分发生作用的学说”。——它能量再大,也只是对着其他的部分去发生,其作用永远处在整体之下,它怎么可能动摇整体,损伤整体呢?问题出在他把学说当成了终极的——他要用这种关系去达到:“全人类的无差别”!在达到这一境界之前怎么办?从这里必然地推出——无产阶级的专政!这就发生了概念的偷换——共产党是一个处在整体中的部分;而 “政权”却是关于整体的事。——这是两个知识范畴:政权是对着全体(每一分子)有效的;政党是只对内部(每一分子)有效的。他的“无产阶级专政”所犯的就是把局部有效性用到了整体上。

   他老人家为了做“公正”之父,上帝创世,耶和华救世,马克思觉得,留给他的只有“公正”了。岂不知——“公正”也是复合的,单一要素造不成公正,实际上公正是个结果,即使它做为奋斗的目标,也得去“奋斗”、争取,而后才成。因此只有在不同部分之间,并且要通过互作用,才可能造成“公正”。社会公正恰恰赖于组成它的诸多部分之间这种相斥。因此,只有部分与部分之间才造成公正(这是唯一的)。“代表中国最广大人民”,你代表全世界,全宇宙也是枉然。——只有在理论上,实践上都恢复党只是一个部分,才可能给中国以生机!因而只有一着棋:把“共产”取消,换什么名都可!

新世纪 (2/7/2003 3:51)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场