大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解]
孙丰文集
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解

   

“三个代表”批判之14

鲁汉

   要去代表“知识精英”、“经济精英”在江氏语境里是否成立,值得商榷,先放下不论,只来研究“全民党”。“全民党”是一个十分荒谬的概念。因为“党”这个概念要揭露的就是,而且只能是:处在绝对不同之中的相同的那一部分;——因此,“党”在任何情况下都只是整体中的部分。如果是全民的,那就是整体,是整体就不能再把它说成部分;但“全民党”既说那东西是整体又说它是整体里的部分。因此说:“全民党”是个逻辑陷阱。

   整体永远大于部分,包含部分;整体决不能被它的部分所包含,整体也决不能与它的部分相等同。——只要是“全民”就决不是“党”;只要是“党”就决不能是“全民”的。——“党”永远是处在全体之中的团队(一部分);“党”永远是因整体上的绝对相异性,并且是为了作用这种相异,才组成的有限相同性。没有绝对的差别性,就没有相对统一性。因此“党”这个概念,是从它做为概念之始起,(并不是从人对它的运用起)就是用于揭露内部一致性与环境对抗性的——这两个条件(内部统一性,环境对抗性)缺一不可,缺一个也形不成这个概念。

   我们提请读者注意:对于概念有两个问题应予理解:其一是,它反映的是什么意思,这是它自己的事;其二是:实践上人是如何加给它意思它的,这是人的意志的事。这里要特别强调——能否纳入实践与在实践上是否有效是两个问题:人的实践是在动机、目的支配下发生的;但动机、目的是通过对概念的联结才形成的,因而属于对概念的运用;概念的含义却不是由运用者来赋予,而是由它所固定的那一对象,那一联系所赋予。——只能是实践者自觉来把握概念,不能由着人的意志来滥竽概念。人的意志对于能否纳入实践,是决定的力量,但有效与否则由指导实践的原理(真值假值)说了算。

   概念在反映对象上有实有虚,但其含值必为真。因此,真理的可能性首先是在概念内涵之理内的,不受实践的歪曲。概念的含义不是实践可以商榷的——不能对着“党”这个词乱施刀釜,只应一丝不苟的去把握它、服从它。

   “党”,就反映部分,反映对抗,反映用于区别中的统一;人就不能拿它来反映全体,反映一致,反映无差别——像“全民党”;像“三个代表”;如果你硬要不照它的意思而照自己的好恶来运用它,不是不能被运用,是不能有效的运用。任何有“党”的地方,都是发生作用的一种形式;而“作用”这个词又揭露为“互相之间的”,“全民”也是一个范围,是一个取消了“互相之间”的范围,也就不存在发生作用这个条件了。在一个根本没有互间性的背景之中又哪里来的正在发生作用的实体呢?

   因此“全民党”相当于:1、由全体组成的一个部分,并且还是这个全体里的部分;2、在一个无矛盾背景里结出的矛盾之果;3、在一个绝对同性恋队伍里的异性团队;4、在整体统一性里的却又是正在互作用的集团。

   “全民党”是可以由江泽民用大棒组织而成的,但它却不能健康地推进下去,它能否扎根在实践中——要看的是实践上的党是否符合概念上的党。

   党是政治中的,是政治的产物,也是作用政治的。但党不能等同于政治。“党”字的本身就只是个部分,也只有部分与部分才能构成“作用场”。政党参入政权,不是政党等于政权!不能把全民政权混同成“全民党”。因此跟下来我们要研究“共产党对工人阶级的代表”。

新世纪 (2/6/2003 2:20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场