大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“立党之本”的批判]
孙丰文集
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“立党之本”的批判

“三个代表”批判之10

鲁汉

   何为本?本就是对事物做还原,还原到再也不能还原下去的那个始原,——天然即本。因而,事物的本也就是它的“是”。事物被追踪到它就是这一事物时,还能再往前追么?可见,没有什么比一事物“是”这一事物更早,更根本的了。一切事物之是该事物,是揭示它的全部可能性,全部奥秘的根据。

   其实,党的“本”,与立党之本的“本”并不是同一个东西。

   “党”的“本”说的是——“党是什么东西”?它要澄明的是这一事物为什么起这个名称。

   “立党之本”的“本”是说——“立党”是人的行为,行为解决的是实际政党的存在,因而由主观意志所立出的党,应该具有“党”这个名称所当有的那些客观性质。

   分析江泽民提出“三个代表”以来的全部阐释、补充,看不出他对这个命题是清醒的。可以说他根本不懂,是随心所欲地把两个命题搅合在一起瞎扳。

   事实上:“党的问题”是一个“是什么的问题”;

   而“立党的问题”是一个“如何干的问题”。因而——党的“本”就是为什么要把一类联系,一类事实叫做“党”?

   而“立党之本”的“本”却是要所立的党保证自己是“党”,因“党”所具有的性质、特征不是由于“立党”而获得,是因那叫做“党”的事实从本身方面具有这些性质的,用主观意志所立出来的党,并不必然符合这些性质,才要求不因用来立党的意志而损及、歪曲、瓦解它应有的性质。

   任何名词都是把一概念套在事实上,或者把一个事实塞进概念里。使事实不仅可被人所感应,还可被人所知识,仅此而已。这个事实自身是什么,其联系,形态,征状什么样?都不是因人给它起名而加给它的。政党也是一样:人可以由着主观意志来做各式各样的事情,但只有其中一种才可以命名为政党。这证明__为什么只有这一类事实该命名为政党,而别的不能呢?这证明:并不是因为人能创立实际政党,而是因为所创立的事实里只有这一类独具这些性质。

   这就有一个“所立的”党,是不是党所“应该是的”关系。

   因而,我们说“党的本”是——什么样的东西才算是党?——这个“本”就不是由人赋予的,做为名称,“党”只能固着、反映它所当固着,当反映的关系、事实;既不能多一点,也不能少一点。无论多了,少了,都是它所担当不起的。所谓“担当不起”就是说在实践上决不会有效。——因为“党”的“本”是在知识一个对象,只保证名称与事实的同一,即保证它为真。人与它是认识关系——这里没有主观意志的加于。

   而建立一个党,是人目的性活动,这里使用的就是主观意志。“立党”所能告诉我们的就是——用主观意志建立一个客观事实。

   因此,这个事实里不仅应有意志,还应保证这个客观事实应有的客观性。

   这样,我们就触到了“立党之本”究竟是什么东西了。——它就因为“党”的本性不是由人赋予,但实际政党却是由人所建立,就使人们只注意到所使用的意志,却漏掉了党所应具有的性质。使事实上的政党往往掩映,歪曲或瓦解了政党所不能相离的性质。许多事实上的政党不具有它该必备性质。

   凡一党专政的党都不是真政意义的党,他们是把霸、把阀、把支配当成了政党。

   至此我们可以定义“立党之本”是:任何实际政党都是建立在“党”之中的。“立党”是以在众党之中,又参入到众党之中为其条件的。“党”字的内涵是——环境之中的事实。也可以说成“处在它所属的类里的事实”。党是意志事物中的一个类,实际政党是这个类里的具体事实。因此“立党之本”就是政党是党际间的,你确立自己是政党这是一个际间行为,你做为政党这个事实是个际间事实。就像任何一个人是人类之中的成员一样。“党”是个类,任何实际政党都是这个类里的事实。——这就是立党之本。“三个代表”的每一条,都是主观意志,主观意志怎么可以成为具有客观性的事实——党的际间的本呢?老江倒不如说:“我”(江泽民)是“立党之本!”

新世纪 (2/2/2003 1:46)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场