大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[刘青伙计的命题不对]
孙丰文集
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘青伙计的命题不对

孙丰

   咱先圆圆场,这可不是发难,有关文章间的批评有张三一言者做了很恰当的界定,这老东西真是好人,理论深刻,人又正派,好可爱!今天是说刘青的命题不说他,怕误会,拉他的话做做虎皮,挡档风。

   刘青命题原式是《中国修宪承诺是建立人权体制的良好开端》,我不是来同你商讨的,做的是结论句。老共无缘无故的又关我十年,就像抓我的人说的:“你不用惭愧,成全成全你”——倒也真成全了:命题对不对,当不当,这一类的事一见就知。咱切入正题吧:

   1、“中国”这个主语不当

   美国鬼子、法国鬼子的也许可以这么说说,你不行,你自己就有修宪要求,咱都有;你,我,咱们算不算中国?这个主语犯指物不清的错误,这里发生的是一客观行为,要求具体主语,这个主语应为中共(你实际说的也是中共)。

   2、主语有限定范围的功能

   主语在句子中的作用是交待出“谁?什么?”实际上也就完成了范围限定。什么的范围?就是行为的范围;句子中的谓语揭露“干什么?怎么样?”干什么就是行为。这里的行为是“承诺”,它只能隶属主语,命题的主语是中共;谓语部分无论多么复杂,多么正确,多么富于价值,却因谓语之隶属于主语而全部都属了主语——“建立人权体制”只能是主语(中共)的行为,非它莫属。事实上你刘青的活动机关就叫《中国人权》,而我们全体“敌对分子”都是在争取人的尊严,所从事的都是人权活动,因而“建立人权体制”是我们每一个正奋斗着的中国人要争取的目标,绝对不仅仅是属于中共辖下目标,这个命题的逻辑指向就使“建立人权体制”属之于共产党了。它承诺保障人权,我们欢迎并推动,它不承诺呢?我们用自己的努力去争取,去奋斗。它的承诺正是我们争取、奋斗的结果。

   3、“开端”没有良好或恶劣

   像“人之初”是性善还是性恶一样,开端不能被评价,因为莠、良是价值评判,这里还没有可供评判的价值事件,怎么良好?说开端,已完满了。

   4、其实刘青的命题是:《我们欢迎中国这次修宪在尊重人权上做出的承诺》或者《中国在人权方面的修宪承诺应予肯定》……。

   5、尊重人权的修宪承诺是一种进步

   对从来不承认人权,不懂人权的共产党来说,承认就是进了一步,开明了一分,但承诺与体制在内容上只有联系与相通,却非必然性,因为体制既含内容又含形式。因此,这一承诺只是社会的某种进步,并不是人权体制的开端,也不能必然保证人权体制的建立。这一关系没有充分条件。

   6、判断句必须具有包含关系

   这个命题抛开内容不谈,单讲逻辑,并不成立。因这是一个判断句,有联项“是”,它就要求后项必须能从前项里必然地分析抽取而得,必须是包含与被包含关系。你的命题的前项是个主观选择,意志选择统统不是普遍有效,没有必然的包含性。承诺这个意志可能导致建立人权机制,也可能并不导致,没有必然性。比如:“他是一个人,要喝水”,这个“他”可以还原成自然客体,性质不变,喝水是人的性质所必然具有的。但某种体制并不是对它的承诺这个主观意志能可靠保证的。“人权体制”不是承诺所必然地包含的。承诺不必然是体制的开端。

   这是不是一种无的的瞎放箭呢?不是!是咱说的这些话来管着咱,咱管不了话。咱自己觉着是由意志挑选话来对挡事,那是咱的觉着。咱们从光腚猴子开始,只有被先于来到世上那些人说的话把咱们也给塑造到能说话了——能懂事了,咱才能挑着话来对挡。话不对办不了对事——

   那马克思就是个榜样:在研究立场上好像不宜多指责他,他那套东西的坏、恶、残暴,就因他用来反映研究的那个观念——“共”是错的,他把“共产”做成原则、理念这是一种联结,把它加给研究成果,成果再正确也=0,就像经院哲学在方法上也是严格的,正确的,它的目的是用来证明神的存在,目的错了全错。客观世界上根本没有“共”,要想“共产”就得强行叫它有,这一强行也就得外力支持,这支持的力量去支持根本没有的事,就只能上升到暴力的水平。

   最后一件事:国内的民主空气空前高涨,是不是该动一动了?调门该升它几个台阶?咱们那个《论坛》剩下的人最多,现下时兴校友会,是不是也该想想老底,别忘了老本,……请给个邮箱。

新世纪 (1/13/2004 13:45)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场