大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[驳“文化的前进方向” ]
孙丰文集
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳“文化的前进方向”

“三个代表”批判之9

鲁汉

   只有从人的立场出发才有方向;且只有意志才能确定前进,确定哪是前进,哪是后退。“前进”是谓词(含了意志)——有了立场和能够“前进”,事实上就已是在运用文化了——能主观的人。从主观性里得出的标准是个别的,个性的,哪可成为普遍的依据?它对普遍有效性就是个纯粹的——要求(代表最广大的或全体),本身就是霸!是强加!恃力!只要是世界事物,就具有对人的作用,就可能造就文化——客观世界是可以避免的吗?——否则它哪来的前进方向?只有机率。文化既不是按照人的要求而生的,它又哪来的人的方向,照人意前进呢?可见“三个代表”比天方夜谭还玄乎!

   实际上江泽民说的是“文化成果”,是“文明”;但他分不清何为“文化”何为“文化成果”何为“文明”。人的意志,目的都是对文化的使用。如果连文化人还不是,又怎么能形成意志,建立目的?只有在运用方面,才有“先进”,才有“方向”,才能朝方向前进。文明的条件必须是——人已经是文化的(理性),它指出:“方向”、“前进”都是纳入了人的心理后才有的。有了心理,就已是文化的运用而非文化问题了。

   文明并不问人是如何拥有心理,只有文化才承担对从动物到智人(拥有理性)这一质变的揭示。在其前,人类不是文化的(没有理性),在其后,人有了精神,成为文化的。因此文化所反映的是非文化物(没有理性)怎么成为文化物(拥有理性)的。

   文明所管的才是人被文化所规定的深度、广度;——即理性间接化的水平。它反映个人(包括群体)在文化上所达到的程度。只有在这里才有“前进”才有“方向”。文明既是以人已是文化的为条件。因而文明所对着的只是——人的主观精神,它揭示的是主观精神对客观真理的相符程度。

   前进着的不是文化,而是文化的各成果:牛顿和爱因斯坦同志的成就都是具体成果。造成文化的两个条件——一是人,二是环境事物,没有一个不是客体,因而造成什么文化,怎么造成都是既定的,方向就在它们的客观性里,哪里容下什么党来瞎搀乎(代表)?

   江泽民的“三个代表”(不管它对错)是一个思维成果,那么它是主观产物,因而它是文化运用范围内的。能提出“三个代表”是基于需要;能知觉需要是因已有主观性了。“三个代表”是否有效?,却是基于构成这个成果的诸成份的关系是否和谐,可靠?提出“三个代表”是为了用它解决困难;一旦提出它就成为思维成果了,它的有效性就不问是否有解决困难的动机,而是做为思维成果它是真值还是假值。因为它的各个成份在被用于构造“三个代表”前,自身都已是思维成果,它们都已有了自己所当固定、所当揭露的思想。因此,任何思维,特别是理论思维,都必须维护两方面的诘难——做为新成果它得对碰上的(也就是它实际要克服的)问题有效,否则,要它干什么!做为理论,它还得保证内部各成份的相容不悖。“三个代表”出于实践的逼迫和不可抑止的效频愿望,实践上碰到了困境,无法绕过,才要创建一个拓宽的理由,以使过去不合法的原则、政策成为合法,这显然是江泽民所考虑到了的;但构成了“三个代表”做为成果它就是有成份的,比如:代表、党、共产、文化、先进文化、前进方向、生产力……等等,这些成份原有内涵的完整性是否得到维持?却是他根本没有纳入思维的。他所想到的只是如何找出一个既能不违背他所继承的道路(共产),又能容纳所碰上的新道路(资本家)的理由。

   他只想“与时俱进”,却不问“进从何来?”。他就只对实践碰上的问题负责,不对他的成果成份的正确性,可靠性负责。他知道所碰上的是什么,却不知道他为什么会碰上。他更不知这些问题所以发生是因“文化的运用”而非因文化。——因此,他可能做到对运用负责,但做不到对所运用的成份的真伪(以往的思维成果)负责。他沾沾自喜于卖弄:终于在理论上找到出路;——至于这出路内在的矛盾呢?他是想也没想过。他为可把资本家拉进了共产党松了口气,可跟下来的是“三个代表”陷文化、伦理、道德、秩序于无尽冲突中。

   他的“先进文化”、“先进生产力”可以与共产主义相容,也可以与“私人企业主”相容,可他要解决的不是分别去包含,而是“共产主义”与“资本主义”这路窄的冤家如何相包容。他必须为“理念的共产”怎么能合法怀上资本主义的身孕作出证明——他是自欺,还是欺人?是权术,还是理论?你知,我知,天知,地知,他也知!

   文化能揭示的是非文化物怎么成为文化物,文明是在文化物内作区别

   因而文化没有“先进”与“落后”;文化也不能被代表。代表与被代表都是意志行为,文化又不是意志产品怎么代表?人只有成了文化的以后才能去代表,才能委托代表。文化是从非文化里发生出来的,谁也不能去要求它怎么发生,拒绝它发生。环境里有些什么,就发生什么,不能发生环境外的,也不能使环境里的不发生。所以“代表先进文化的前进方向”在目的上是欺人,结果连自己一块欺了;严重的是它挑战文化,游离文化,瓦解文化;毒害心灵!腐蚀伦理!是人的生存的大敌!道德的大敌!秩序的大敌!文化的大敌!

   批判“三个代表”刻不容缓!捍卫中华伦理!捍卫中华文化!捍卫人类尊严!

新世纪 (2/1/2003 4:5)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场