大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“代表”是机制联系事实]
孙丰文集
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“代表”是机制联系事实

“三个代表”批判之5

鲁汉

   在人类实践条件下,是可以而且常常发生代表关系的。——但必须有“实践”这个条件。就是说,只有在心理做原因这个前提之下,所发生的事件才算是实践。这个条件揭示——纳于实践的全体分子都以理性为底线,因此在任何发生“代表”联系的场合,都必须有鲜明的际间性。

   “际间性”是我们理论的支柱概念之一。

   只有把研究对象还原到它的际间,既不是孤立地被研究,也不是在它的“类”以外被研究。“际间”之所以具有可靠性,是因它揭露的是关于事物的“是”——即根源上的的联系。

   单一的事物没有联系,不是机制的——肯定“无表可代”。任何有“代表”关系发生的场合都是机制关系,一个齿轮作不了功,两个齿轮,才能卯榫相扣,“相扣”这就是“际间”。——只有在“际间”才能作功,而“代表”恰恰就是为了作功,是如何运用理性的机制。如果没有“际间性”,它到哪里机制去?又对什么作功去?

   “代表”是“际间”的,就是说,任何发生“代表”的地方,都必须析离出——1、被代表者;2、代表者;3、不能被代表者;

   且,这三个成份必须能还原进同一个“际间”联系里,是对着“不能被代表”而言的代表与被代表;也只有在“际间”才建立起它的价值必然——代表着被代表者与不能被代表者去发生作用。

   你无论干什么,你得对着对象干,只有与对象同处在“共同之场”你才能对它作功。江泽民的“三个代表”是取消了理性共同性这底线,取消了“共同之场”,他的文本呈显是对着无意识的,不能抉择的兵马俑们的代表。因为理性一旦平等,“代表”是被授予性的,“被代表”才是真正能动的,授予的。“三个代表”的逻辑陷阱就是——它完全是一个主体性表达——是语法学意义的祈使句,非陈述句;是“要去”代表,即“抢”和“霸”,正是它的语义学的非被授予性,而揭露出它的法理非法性。——谁都不能从江民文本里析离出“代表”资格的被授予性,际间性。

   因此“三个代表”文本自揭露为法理非法!它传达出来的只是代表者的自封,单厢情愿——是代表者说代就代,想代什么就代什么的长驱直入,肆无忌弹,为所欲为。——没有被代表者的拒绝代,反对代的保证就不是“代表”。

   “代表”是个际间概念,它的际间性在哪里?总的来说从马克思、列宁、毛泽东、邓小平、到这江“三代”,一个共同的错误都是取消了际间性,他们把际间事实拿在际间之外,使事实不是处在它所属的际间里,比如:只有在党际之间才能建立政党。共产党却不是际间而是超际间,涵盖际间的。因而它在本质上便不具有政党的本性,只有驾驭性。马克思的错误不是犯在他的考察上,而是犯在联结上;即便正确的认识成果若用在胡思乱想的目的上照样是恶理,歪理、邪理。冯友兰说跑在叉路上的人跑的越快错的越多。马克思主义是一个歪门邪说,实践已经证明。他的正确性是正研究以内的,它的有害性是他那个必然之理的“共”。“共”是一个取消际间,取消背景,取消前提的,最狭窄、最封闭、最排他的概念,它就陷自己于与它要修饰要限制的中心语——“党”的绝对立中。

新世纪(1/28/2003 15:17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场