大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了]
孙丰文集
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了

——共产党应该安乐死!之10

孙丰

一、论“名词”

   名词揭示事物的本质,人给任何事物命名,最初命的对不对,当不当,知道不知道那事物的本质,都不妨碍名称揭示本质。

   “树”是一个名称,在这个名词以内,又有“松树”、“杉树”、“槐树”……,而在“槐树”以内,又有“洋槐”、“中国槐”。在客观事实上存在着可区别性,才需要不同命名。不同名词或名词的不同方面就是揭示不同事物或事物的不同性的。只要命了名,名称就作为观念使某一事物,事物的某一方面成为可知的了,没有名称人就绝对不能知识事物;没有不同名称,人就不能区别事物。

   “党”是名词,“公”是形容词,不同的本质才需不同的词汇:做为名词的“党”,揭示特定关系的人际事实;形容词的“公”则反映某种关系范围。它们不同麻,才有了“党与公”这个两不同的符号。若同,怎么会有两个符号?

   “公”直接地就是某种范围联系,“公”像“数”一样依附于存在,是我们的智慧从存在里抽象出来的,它自身并不能独立。“党”却是客观独立事实。

   人得故意努力才能建成一个党,人为什么要做这种努力呢?因为“党”所揭露的那些本质区别于“公”,它们不一样,也无法一样,才必须完成区别。松树与槐树不一样,才要各自命名的。“党”一旦建成,既是特定的联系,自身又是自身的范围与域限;将党还原回“公”里,它得能被区别——像把松树放进树里,得被区别一样。“党”能为“公”,还立的什么劲?“公”早就自在在那里了,谁想“为”去为就是了,立党干什么?“党”若能为了“公”,就根本不能有“党”。就因为它不能为公,也不是为了为公的,它才有存在的必须性的。

   说“立党为公”,是理性还未成熟到觉解什么是党的人,是人起对意志自由的体验加在非意志的事实上。把“党”错体验成意志自由了。

二、“公”还须“为”吗?

   在理论上证明“立党为公”的荒谬,先碰上的就是:什么是公?

   “公”不就是分子所在其上的背景吗?“公”不就是对全体个员的反映吗?“公”是存在的关系,公不是存在。

   凡存在都是个别的,存在物都由自身的存在来支持,其关系(公或私)还是由这同一存在来支持,撤去事物的存在,什么关系都没了,哪还有什么“公”。

   “党”又是什么?“党”不就是“公”里的一部分吗?“党”不就是“公”里的有共同性的个员所组成的部分吗?如果党能为“公”它便不叫党而叫公了!

   因为:“公”在“党”之前已经存在;就因这样一种存在不能提供一种必需的平衡,才需要用政党这一形式来满足的。如果说“党”能为“公”,为什么“公”自身不能为“公”呢?“公”自己所不能完成的,做为“公”的一个部分的“党”又怎么能完成?这岂不是说部分大于整体?部分的功能大于整体的功能?

   “公”是关系,不是存在,所以“公”不需要“为”。

   “立党为公”是掩耳盗铃。

   再说,事物存在的最一般法则就是存在的自在方式:凡事物都是个别的,既是个别的就有自在性,又有外在的关系性。自在性就是个“是”,而非“为”的问题。任何事物都仅仅是“是”其本身,不是“为”他而在。

   江泽民、造了“三个代表”说它是“立党之本”,又跟上说“立党为公”,胡锦涛以及其他人也都跟着这么说。日常生活又不涉及这个问题,所以也就弄不清“为他”、“为公”的欺骗性。日常所谈的“为人”、“为公”是指人的单个行为——人可以为别人去做某些事情。可别忘了,人的本质不是个“为”什么,而是“是其本身”——存在。存在是本体的,是本己实现,根本就没有“为什么”这个问题。一切存在物,都没有办法放弃自身的存在,否则它怎么保证自身?政党也一样,一经成立,就得维系自身的存在。其精力的使用只能围绕着自身。政党只能围绕着它之做为政党而展开活动。

   因此,造成“立党”的原因是“为党”而不是“为公”——实际生活中发生了政党这一名称所反映的那类联系,那类联系的性质,不立党就不能满足这一事态,所以才立党的。

   而且,支持着“公”这个关系的每一分子都是自在的——自身维系,连自身都不需要他物来“为”,它们的关系又哪里需要“为”呢?

   难道共产党还不能从自身的腐败里明白这个道理:只有“共产党”这个名称的本身就是个空想,又煞有介事地命令民众追随空想,它才必然腐败的!

   腐败的根源是:必须是假的,却又把假当真。真是不会腐败的。

   江泽民造出“立党为公”这个句就是完全的欺骗——在理论上不能自圆;在实践上无以贯彻。不腐不败它往哪走?“立党为公”是假,把假当真就腐败!

   “立党为公”在法理上的意义就是使“霸政”合法!是霸政的口实。

   立党,是人的意志;

   但政党之“为”什么却是它的功能——制衡。

   人的“为”,是主观世界的行为——选择。

   党的“为”却是它的性质之表现——功能。

   功能也就是事物的客观性质,客观的意思是并非人意强加的。这二者怎么能往一块捏呢?“党”之所以形成,党所表达所揭露的就是:因“公”不能为“公”,也不需要为“公”,才需要通过政党这种适合于意志自由的形式,使处在“公”里的个体意志能自由地结合成联合体,从互相作用的机制里求得共在背景与人性的相适。党揭露的是机制。机制里才有公平,有正义。

   “党”在本质上是应着不能“公”,也不需要“公”;只需要“正”、只需要“平”才产生的,党为的什么“公”呢?

   若党能为“公”就没有人类正义、人类公平了!

   因为:正义、公平所说的就是部分对着部分!是咱俩之间的平不平、正不正!

   一事物独存没有什么平不平,正不正。因此,“为公”不能致正。“为公”破坏正,破坏人性!

   所以“党”的本质就是只维护内部,只有它尽可能地维护了它内部,即保证它自身对人类伦理的符合,它们才能在各自的维护里造成共同背景的“公正”。

   只有“中”才能正!才有正!

   做为能力的“为”一旦被还原,就成了“是”的一定性质,被“是”所吸收。

   政党是客观事实,是自在的,就是有其内部性的,说有内部性的东西能“为公”纯系胡说。因为“公”说的是际间联系,而事物是自身的存在。

   政党是用来制衡的。不是用来“为公”的。是这种相对制衡才造成公正、正义。----我们就完成了一个重要原理的揭示——

   人类公正、正义都是些机制性概念,不是独立的。

   那么,政党,必须是机制联系之中的,否则,它就不是党而成了支配力。“党”这个概念所能描述的就是“内部意志的一致性”,只要各个党都做到了这一点,公平就在其中了!

   毛泽东有《正确处理人民内部矛盾》,既然他强调的就是“内部”,既有内部哪来的为“公”?为的计么“公”?许多“内部”才能机制出一个公正。

   “立党为公”可以休矣!

三、“立党为公”误把政党的功能当成意志了。

   人有“立党”的要求,是一定可以立出党来的,立不立是意志说了算的。

   但“党”一旦被立出来,它就决不会为公!因为“政党”一旦被建立,它就成为客体事实,只要是事实,就是个功能问题,不再是要建它的那些人的意志。

   我们必须明白:功能,不是叫它为啥它就为啥的。只有按照不变原则发生的作用才算是功能。所以,并不是江泽民、或胡锦涛让党为公党就能为公的。在本质上,政党不是服从意志的,它不是种“为”什么的力量。党是个实际的事实,并不听人任意摆布,它按照自己的“所是”发生作用。党一旦被创建就拥有了自在的属性,发挥不移的作用!政党的所谓“为”,就是它的性质的表现。

   我呼吁共产党来研究下边这个问题:

   政党的性质是因人“立它”它才有的吗?

   不是呀!我那锦涛兄,人之“立党”,只是说人对政党所揭露的那些关系,关系的性质有了理解,并将之形式化(组织)了。政党所揭示的那些人际联系、联系的性质,实际上先于政党早就发生,早就存在了。只是只有人的理性进化到觉悟它的程度才发现它,才去立党的。因而,无论人立党不立党,在人际联系里,由党所概括的那些关系、性质都是存在的。所以不是因为立了党,才有了只有用政党才能调整的关系,而是先有了那些关系才有了政党这种形式的。

   “为”是人对意志的使用;一旦关涉了对象,“为”就变成了“目的”。但“立党为公”里的这个“为”其所指已不是个人的“能力”,而是政党这个事实的功能,它回答:党是用于干什么的?

   通过对人类能力的分析,就必然地求证出“立党为公”是信口雌黄。是那些在理性进化程度上还处在分不清什么是意志,什么是功能阶段的人才可能说的。他们把政党当了成了绝对原因,不知政党首先是个结果;更不知政党其实就是特定理性的组织形式。政党在实际上能用于什么,早就因理性的存形式与理性的功用间的夹角先天地决定了。除了用于互间对立政党什么也不为。

   对立是必要的吗?对啦!对立是平衡、公正、正义的不可或缺的条件。

   共产党就是怕对立,它把对立说成:反动、反党、反革命、敌对势力、阶级敌人、异己分子……

   政党不是与生俱来就是用于对立的,而是更早!是对立把政党产生出来的!

   那怕共产党有一点点要弄清政党是干什么的诚意,本人也慷慨地告诉他们:

   政党里有个政字,已把元观念的“党”限制成只以政治为内容的了;那么:

   政党就仅仅是用于争取政权的!

   可别弄混,我在这里说的是“争取”,不是“执掌”。

   政党争取到政权只是为政权提供履政人材,组织出履政团队,政党本身仍不是官方,仍属民间,仍在民间。仍然用于同类对立。

   凡有合法性的政党,只争政,而不执政。

   政党是机制的力量!

   政党是通过机制来保证政权永不旁落的组织形式,社会力量。

   一切在想在公众事务上有所表现的人,都得通过民众,求于民众,都得来做人民的孙子,才能求得施展才能的机会。政党非求诸民众不可!民众就不可能惧怕政党,而只能是政党怕民众!政党是通过“求”民众,才可能在对立中取胜的。

   因此,人民始终是国家的天!

   政权始终在民!谁都拿不去。所以——

   民主国家、宪政国家,不是个多党制,不是个“制”,而是个“是”,政党本来就是公里的一部分。它与其他部分(其他政党)共同组成“公”。

四、政党虽始于被立,政党的功能却是先天

   为什么“党”不是一种你叫它为啥它就为啥的力量?因为政党虽是由人所创立,但政党的根源不是由于人,它就不是由着人随意去相当然耳的,我们在《只要立党,就决不能为公》里作过初步的检讨。随着清算的笔锋,我们省悟到江狼急着作秀,把问题提颠倒了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场