[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[秦耕文集]->[萧功秦的现代化与我想要的现代化]
秦耕文集
·911周年:恐怖袭击的不仅仅是美国
·911周年:认识恐怖主义与国家恐怖主义
·911周年:美中反恐合作中的不对称
·朝鲜为何突然主动承认核武计划?
·民族主义还是民主主义?
·俄罗斯如果加入北约
·从美国《纽约时报》丑闻看中国的新闻真实
·车臣绑匪的人质与极权政府的人质
·“别开枪,我是萨达姆!”
·谁与缅甸军政权沆瀣一气?
·呼吁中国武力解救巴基斯坦被绑人质的紧急声明
·与巴格达人一起分享美军到来的喜悦
·“虐俘事件”是“美国的”还是“人性的”?
·联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
·是谁在与“建设政治文明”唱反调?——评电视剧《郭秀明》
·李肇星与胡愚文有什么直接关系?
·质疑党报党刊的发行特权
·萧功秦的现代化与我想要的现代化
· 警惕儿童歌曲中的“反智主义”
·中国知识分子必须面对的三道考题
·官方荣誉与民间荣誉——致王怡与任不寐两先生
·2004年的10个关键词
·汉语的羞耻——关于我的写作的问答
·我与GCD也可以说说的故事
·为知识分子寻找尊严——阅读黑皮书札记
·“共陷区”里的投降与抵抗
人间闹剧
·之一:大槐股份公司股东大会花絮
·之二:当官与染发
·之三:娱乐还是“愚乐”?
·之四:凤凰卫视还是凤凰畏死?
·之五:央视的新闻镜头与“新伪”画皮
·非暴力的胜利—“最牛钉子户”与维权模式
·叶利钦的背影
·戏说海峡两岸之“三党演义”
·大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化”
·从郑筱萸之死看中国的“杀贪官秀”
·写给公元1989年出生的孩子
·郭飞雄案件的后极权特征
·写给台湾民主的辩护词
·“香港大陆化”还是“大陆香港化”:从李嘉诚的担心说起
·戏说海峡两岸之“三党演义”(下篇)
·翻身的香港左派和回不了家的何俊仁
·台湾“入联公投”的危险与大陆拒绝民主的危险
·重要的是由公民来教育政府
·甘地时代的印度与我们时代的中国
·甘地死亡之后——纪念甘地遇刺60周年
·斯皮尔伯格拒绝北京奥运与北京奥运拒绝人权
·“3.22大选”感言之一 之二
·“3.22大选”感言之三:两岸关系近期是否会取得突破?
·借国难自我美化,与趁火打劫何异?
·从“五四”到“六四”
·海峡两岸重开会谈,民间是否值得期待?
·思考的女性最美丽——小乔文集《海上风》序言
·洞爷湖的劣等生——评胡锦涛出席G8峰会
·“7.11”马国海难凸显台湾急需外交空间
·金牌之耻
·甘地在1918年
·“科学发展观”的葫芦里卖的什么药?
·从张铭清在台湾挨打说起
·欧洲的光荣----评欧洲议会授予胡佳萨哈罗夫奖
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
萧功秦的现代化与我想要的现代化

   
   
    终于耐心听完了萧功秦在凤凰卫视“世纪大讲堂”的演讲,作为一个历史研究者,把中国二十世纪的百余年历史看作六次政治模式的选择和集体试错过程,自然有他自己的立论依据。如果对此有商榷的话,也许把他所说的六次政治模式简化为四次会更准确一些,即蒋介石的国家主义政治模式实际上是对袁世凯的军事强人政治模式的升级和完善,邓小平的新政模式又是对毛泽东的全能主义政治模式的修正和完善。再加上晚清的自上而下的开明专制政治模式和孙中山的全盘西化的议会民主政治模式,中国实际上就是进行了四次政治选择尝试。
    但这并不是我和萧功秦的真正分歧。
    萧功秦在分两个星期进行的演讲中,只说六次选择是为了实现现代化,但始终没有说明中国人一波三折反复试错企图追求的现代化到底“是”什么。他也许认为这是“不证自明”、无须说明的吧。他虽然没有专门说明,会听话的人其实还是可以从他言说中听出名堂来的。

    “世俗理性”还是“庸俗理性”?
    萧功秦把邓小平对毛泽东模式的否定称之为“世俗理性的回归”,他高度称赞新政模式既保留了毛泽东全能主义模式强大的社会动员能力,又否定计划经济而选择了市场经济,同时一相情愿的认定新政模式“具有强大的制度创新”能力。社会动员能力、市场经济和制度创新,这三位一体就是萧功秦眼里的邓小平新政的精髓所在,言下之意,只要假以时日,中国的现代化就可以“必然的实现了”。所谓的“世俗理性”,在我看来不过是实用主义的另一种说法,实用主义只是无奈的选择,是为了应付当下危机,它并不是中国现代化的指路明灯。相反,这种头疼医头脚疼医脚的的“世俗理性”,倒是最有可能把中国的现代化引入“摸不着石头过不了河的时代”。石头并不是像一条直线一样排列在河流中,让你三点一线的一路摸下去,按这种所谓的“世俗理性”,很可能几个石头摸下来,就晕头转向找不到北了。世俗理性只讲当下、只讲实用,它的价值判断就是“当下价值”和“眼前有用”。新政模式的确摆脱了文革后期的全面政治危机,取得了相对的社会稳定,延续了执政党的统治地位。连萧功秦自己也承认所谓新政“继承了全能主义政治模式强大的社会动员能力”,但他为什么就看不到“全能主义政治模式”恰恰是现代化的真正敌人呢?给这种新政以时间,相信它可以继续实现相对社会稳定,但它并能必然走向现代化,而且这种社会稳定还是以给明天留下更大危机为代价的。用明天的危机为今天的稳定买单,这确实是一种政治智慧,但这不是“世俗理性”,而是市侩的“庸俗理性”。
    手段还是目的?
    在萧功秦的言说中,孙中山的议会民主政治模式不是价值本身,它只不过是实现他所说的现代化的手段之一,与慈禧模式、袁世凯模式、蒋介石模式、毛泽东模式和邓小平模式可以相提并论,它们没有价值分别,只是手法不同。根据萧功秦的研究,这六种手段,那一个都有可能为中国人实现现代化,只不过各自因种种原因,前五种手段先后失去了为中国“贡献”现代化的机会,如果当时他们能够认识到自身的缺陷并加以克服,历史就可以真的重写了。真可谓“条条道路通现代”!作为一个“新权威主义”者,萧功秦理所当然把孙中山的政治模式和前四种政治模式一同否定,并把全部希望寄托于第六种“全能主义改良版”的新政模式,但他作为历史学家的真正“勇气”,还是表现在把孙中山的议会民主政治模式在100年后的今天实现的可能,也一同否定了。他用讥讽的语气,把孙中山的政治模式比喻为“西方火车头”,这种火车头安装在中国的破车上,那有不翻车的道理?如果说100年前孙中山的模式确实条件不成熟,那么100年后呢?萧功秦不愿意进行分析,但他可以继续否定。错误的手段必然导致目的的偏离,但萧功秦忘记了这个基本逻辑。我相信他本来是知道这个常识的,但他为了维护他新权威主义的当然立场,宁愿逻辑受到伤害。他在演讲中只字不提宪政和法治,直到一位女学生提出这个问题时,才显得有点手忙脚乱的回答说,“啊,宪政对权利有制约作用”,仿佛这个女生在向他请教“名词解释”。另一个学生质疑他的新权威主义时,他才被迫提到法治——也是按他的逻辑回答的:人治和法制是一个按九比一向六比四过度的过程。
    物的现代化还是人的现代化?
    在萧功秦的现代化言说中,没有老百姓什么事,只要一个权威能够保持稳定,它就一定能够把现代化恩赐给老百姓的,而且现代化不过是物质的现代化。不需要公民参与,也无须建立公民社会和社会组织,也不需要一系列的制度设计。成功的首要因素、甚至唯一因素就是权力中心的稳定。相反,如果进行公民教育、建立公民社会和社会组织,很可能给权力中心的稳定带来伤害,干扰现代化的进程。他举苏联为例,认为权威中心没有压制自由派,使其掌握了话语霸权,把中间派和保守派边缘化,从而造成不可收拾的局面。可惜萧功秦为了自己的论点又一次伤害了逻辑,他的例子只说了上半部分,故意隐去下半部分:正是自由派主导了现代化进程,俄罗斯今天才以更快的速度向现代化推进。如果苏联的权威中心不被今天的自由派取代,由权威中心按自己的计划推进现代化,俄罗斯的现代化还不知要被拖延多少年。说到底,萧功秦的现代化是权威中心的现代化,是物质的现代化,只要有了物质的繁荣,现代化也就大功告成了。他回避了人的现代化是他所说的现代化的前提,也否认了法治、宪政、民主政治就是现代化本身。
    萧功秦的治学是躲在书斋回避现实的,萧功秦对现代化的向往也是建立在对权力中心的虚假想象之上的。
    2004-5-15

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场