大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[有關美國干涉越南事務的研究新書]
悠悠南山下
·《鬼戰友》讀後感
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有關美國干涉越南事務的研究新書

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   對於美國在上世紀50以及60年代涉入越南戰爭的研究甚多﹐可是﹐自40年代起有關美國已經插手入印度支那戰爭( 1947-1954年) 的事情則較少得到人們的注意﹔常聽到的只是美國曾付出了資助法國在該戰爭中所消耗四分之三的軍費。

   為何與如何美國又熱心支助法國推行戰爭﹐維持法國在印度支那的殖民統治﹖

   由美國加州大學出版社2005年間出版﹐ 德州大學歷史學家馬克艾伍德羅倫斯(Mark Atwood Lawrence)著寫的“自以為然的負擔﹕歐洲與美國人在越南所承諾的戰爭”( Assuming the Burden : Europe and the American Commitment to War in Vietnam)一書中﹐讀者可以找到上述問題的答案。作者揭露了法英兩國在該時期所扮演的角色﹐它們如何把美國拖入越南與東南亞地區的政治軍事衝突。作者認為﹐美國的兩位同盟夥伴曾使用外交手段並影響改變了美國對該地區的政策﹐引致最終使東南亞國家的民族解放鬥爭改變為一場具有全球性影響的二次大戰後的”冷戰“的搏鬥場。

   新的研究解釋

   該書的主要觀點是反駁” 對越戰模糊認識“的主調﹕美國對越南的干涉﹐皆因並不掌握有關法國已是疲弱勢力的情報以及缺乏對越南人的文化心理與對反外侵的民族精神的瞭解。此論調暗喻美國的失敗只是不幸﹐但可以理解。

   前美國國防部長羅博麥納馬拉(Robert McNamara)在他的回憶錄中就持上述觀點的佼佼者﹐他認為在越南” 不是價值與決意上的失敗﹐而敗於在評價與能力上的“。

   但是﹐羅博麥納馬拉強調說﹐早在1940年代初始﹐華盛頓曾獲得許多情報以及在選擇性上佔主動。

   作者向我們解釋為何美國從支持民族自立的立場轉向為支持法國﹕正因為美國受到它歐洲同盟國的影響教唆﹔法英雖然處於較為弱勢﹐但又”常持主動之勢﹐為美國定出議程“。

   書中舉例﹐實際上﹐胡志明的越盟在1945年奪取了政權後﹐法國人控制了全部來自越南的情報訊息﹐並醜化了越盟的一切行為。同時法國亦把部份專為在歐洲使用的馬沙爾計劃的款項與美國的軍事設備轉到印度支那戰場上。

   全書分為兩部份﹕第一部份談及1945年至1947年的經歷﹐第二部份則把事情論及至1950年中為止。

   作者在第一部份中披露﹐該時在美國政府中存在兩種意見﹕一為贊成法國應退出在印度支那的殖民統治﹐另一”保守“力量的立場為支持法國重奪統治權。在羅斯福總統逝世與日軍投降之後﹐該保守力量佔了上風。然而﹐兩派並沒有採取任何的具體行動﹔華盛頓該時亦實在不願意插手入印度支那事務。

   在書中的第二部份﹐作者闡明英法兩國如何行動使美國改變了它的態度。

   英法的行動分為兩個重要步驟﹕一﹐ 運用”保大方式“( 保大是越南歷史中最後一代的皇帝﹐即法國意圖重立保大為越南政權的代表﹐ 譯者註 )來說服美國﹔二﹐極力使模糊在越南的民族主義與共產主義兩者之間的區別。

   當到了中國共產黨人在1949年10月取得了政權後﹐華盛頓的政策策劃者則完全相信了英法的理論。例如﹐英國曾勸告﹕若果印度支那陷入共產黨的手裡﹐東南亞的安全-----當時仍由英國控制大部份地區-----將會受到威脅。

   至1950年初﹐當中國革命的成功使亞洲政治勢力失去了平衡﹐美國外交部﹐國家安全委員會﹐甚至可能是美國的總統杜魯門皆一致認為越南確實是冷戰的決鬥場。越盟在1950年亦承認了保大政權的成立﹐此中門一開﹐使美國選擇了承認保大政府為越南的國家代表。此亦表明了自該年起﹐英法美三國以往多年來對有關政策存在摩擦後﹐ 從該時開始它們保持一致﹐走往同一個方向。

    嶺南遺民譯﹐2006-03-14日於Aix-en-Provence

   資料來源﹕BBC英國廣播電臺

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场