[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[中国没有司法正义 ]
刘晓波文选
·禁言文革浩劫是另一场浩劫——纪念文革爆发四十周年
·涨价听证会就是合法抢劫会
·毛泽东的传统与反传统
·文革从来没有结束
·以由衷的谦卑向遇罗克致意——纪念文革四十周年
·毛泽东的红卫兵也爱金条
·从杨天水重刑到禁言文革
·太黑了:杀人无罪 维权有罪
·抗议济南市警方对孙文广教授的非法传讯
·批判理论的悲悯——狱中读《法兰克福学派史》
·六四暗夜中的百合花——六四十七周年祭
·六四的赔偿正义——六四十七年祭
·六四夜 天安门广场见
·民间维权是六四的最大正面遗产
·青楼中的真人性——狱中读陈寅恪《柳如是别传》
·除了警察 中共还有什么?——抗议山东沂南县警方刑拘陈光诚
·从文革到六四看中国民主化的困境
·刘正有被绑架考验联合国人权理事会
·韩国队出局是必然、也是“天谴”
·读胡平想起“民主墙一代”
·比张德江更具迷惑性的钟南山
·人性恶与自由宪政
·比黑社会更可怕的政权
·金正日讹诈胡锦涛
·掉书袋子和以文载道——狱中读书随想
·个人自由在中国近现代的缺席
·中国特色的发展观之弊端
·野蛮的制度性割喉
·孔子跑官与娼优人文——狱中重读孔子行迹
·为“世纪中国网站”送行
·不断蜕变中的中共独裁
·扼死新闻喉咙的恶法——评《突发事件应对法草案》
·孔子的诲人不倦和删诗——狱中读孔子行迹
·中共为什么替真主党卸责?
·中东和平与消除“国中国”
·向敌人学习——苏格拉底的爱国主义
·从禁令封口到恶法禁言——再评《突发事件应对法草案》
·中国权贵的暴发户心态
·从革命党到利益党
·希望国内维权远离境外的暴力或政变等煽动
·回应呼吁国内“见坏就上”的高寒
·邪恶与无赖莫过于金家政权
·俄罗斯的沉重新生和中国的腐朽权贵
·从太监党到秘书党
·从办事处现象看中国的合法腐败
·知识人的乌托邦和野心家的工具————狱中读《俄国知识人与精神偶像》
·混世魔王毛泽东
·民间娱乐恶搞红色经典
·白痴官员“恶搞”中共
·“色搞”泛滥的中国(之一)
·崩溃论与稳定论的互补
·胡锦涛漫画事件的背后
·特权福利与两极分化
·“色搞”泛滥的中国(之二)
·今日陈良宇 昨日陈希同
·毛泽东的极权式腐败——为毛泽东死忌三十年而作
·孔子编史与中国的避讳传统
·从王朔式调侃到胡戈式恶搞——兼论后极权独裁下的民间笑话政治
·从陈良宇案看官权对民财的掠夺
·国际社会的无能纵容出朝鲜核爆
·跛足改革的“竞次主义”
·从中共党员到中共体制的叛逆者——悼念林牧先生
·金正日激怒了胡锦涛
·刘晓波、胡平:北京为奥运提前清场
·胡江“反腐”一脉相承
·沈从文自杀与毛式暴力美学
·掠夺老百姓活命钱
·自由人面对铁窗的微笑——为秦耕《中国第一罪——我在监狱的快乐生活纪实》作序
·中国自由主义的现代困境
·维权面对利益党的自我调整
·展示官权的人权展
·在刀锋上行走——狱中读《布拉格精神》
·深圳警察恶搞胡温中央
·反抗者的谦卑——为《格鲁沙诗文选》作序
·洋泾浜加奴才相的十博士生呼吁
·2006年回顾:亲民秀 人权秀 恶搞秀
·毕加索亵渎斯大林亡灵
·我与《开放》结缘十九年
·新闻改革秀的客观效应
·在大国崛起的背后
·继承赵紫阳的政治遗产——赵紫阳去世二周年祭
·找不到方向的胡温政权——比较《大国崛起》与《居安思危》
·出版自由之敌的龙新民和邬书林
·公然作恶的中共广电总局
·从禁书看中共的合法性败血症
·与其高调说民主 不如低调做民主——俞可平现象观感
·从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主
·大国崛起是天下心态的复活
·中共寡头独裁的衰败
·赵紫阳的家庭会议
·禁书与出版垄断
·老左喻权域的野蛮和癫狂
·软禁中的政治家赵紫阳——读宗凤鸣《赵紫阳软禁中的谈话》
·保护私产和社会公正——有感于新老左派反对《物权法》
·看温家宝 想赵紫阳
·温家宝回避赵紫阳 记者会文字稿被删
·中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛
·《物权法》争论背后的政治较量
·独裁制度对人的道德谋杀
·土地国有是强制拆迁的尚方宝剑
·《物权法》对民权扩张的意义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国没有司法正义

   孙志刚案的处理和最高检察院对超期羁押的清理,媒体爆光了数宗超期羁押的冤案,少则5年,多则28年,遂有“迟到八年、十二年、十五年、二十八年的正义”的说法。有法学家发表评论说:“继废除收容遣送之后,对超期羁押案件的清理,无疑是中国司法改革的又一重大进展,超期羁押有违司法正义,现在的清查只能算迟到的正义,但对于保障人权来说,迟到的正义毕竟也是一种进步”。显然,这里的“正义”,首先是指普世性正义,其次是指矫正性正义,特别是针对政府行为及其恶法所造成的非正义恶果所作的事后矫正。论者意在指出:处于转型期的中国,正在通过制度变革和完善法治来矫正无法无天的制度非正义。

   问题是: 首先,现代文明的司法正义是产生于保障人身自由和财产权利的道义原则,而非来自任何意义上的国家权力,只有保障个人的自由权利和限制国家权力的宪政化法治,才是正义的。如果法律仅仅是国家权力意志的律令化,那么这种法律就不是法,而仅仅是强权贯彻其蛮横意志的工具,执法行为的合法性与非法性之区分标准,也就丧失了所应具有的道德的和制度的正当性。其次,现代政治文明中所定义的司法公正,起码要求:1,“法律以保护人权为目的”。2,“法律面前人人平等”。3,“非经正当程序不得剥夺个人自由”。这种正义要求:立法、司法和行政的权力合法性,皆来自“个人自由优先”这一超验正义原则。反过来,三大权力系统都不能违背这一超验正义原则。

   按照这样的标准来衡量中国制度,只能得出社会制度本身就是非正义的结论。比如,名义上的中国最高的权力机关和立法机关的全国人大就公然宣称:人大立法的首要任务就是如何将执政党的意志变成法律。其背后的逻辑只能是:国家是执政党的国家,国家法律也就只能是执政党的强权意志的工具。所以,中国的宪法才会确立中共作为领导核心,维护一党权力的至高无上才变成宪法的灵魂。由此,其他的权力系统及其法规的强权性质,也就不言而喻了。

   在如此非正义制度下生活的人们,无论是冤死的、被剥夺自由的,还是没有受过冤狱之苦的,皆是非正义制度的受害者,只不过,每个人承受的非正义结果在程度上的不同而已。在根本上,中国的制度下,没有人可以享受到法治所保障的正义,不要说那些被恶法迫害的异见者、受歧视制度之害的广大农民、被人治规则左右的数不清的错案、被公权力强制抢掠的私人财产、黑箱权争中的失败者和替罪羊……即便那些被中纪委“双规”的腐败嫌犯,那些在严打中被从重从快宣判的犯罪分子,何曾享受过司法上的程序公正。在没有基本制度正义的国情下,何来“迟到的正义”?难道被长期无辜关押后的某一天获释,就可以称之为“迟到的正义”吗?

   现代政治文明为了将“权力系统的非正义恶行”降到最低,在道德上和制度上都强调“迟到的正义不是正义”。因为,非正义的恶果一旦造成,即便受害者或家人在事后能够得到补偿(名誉的和经济的),但失掉的生命无法复活,失去的自由时光也无以弥补。所以,即便我们降低标准,把受害人的深陷囹圄视为“非正义”,而将走出黑牢视为“迟到的正义”,那么,“迟到的正义”也需要一系列具体补偿来落实:1,给予受害人的名誉的和经济的补偿,必须与其受迫害程度相适应,且要得到受害者(或亲属、法律代理人的)的认可。2,对造成冤案的政府机关和具体官员进行追究,并按照其失职渎职或执法犯法所造成的恶果做出相适应的处罚。3,有关政府部门必须向受害人道歉,而且,这种道歉必须是面对全社会的公开道歉,而非秘密的和私人性的道歉。4,纠正权力机关的失职和制度失灵,对造成非正义恶果的制度弊端进行改革。

   中共制度下的无辜受害者数不胜数,只有在处理孙志刚这一个案上,才表现出差强人意的“迟到的正义”,应该算是有所进步。特别是中止收容遣送之恶法,是中共执政后极为罕见的制度性进步。但是,这种进步是极为有限的,整体制度的非正义性并没有实质的变革。

   一,这“迟到的正义”与大量的非正义相比,至多是九牛一毛。仅就收容遣送的恶法而言,除了孙志刚个案上的补偿之外,对该恶法的大量受害者,连象征性的政府补偿都没有。最高检察院在清查大量的超期羁押案的同时,并没有宣布对受害者的补偿如何操作。

   二,由于冤案太多且性质严重,即便进行大规模的政府补偿缺乏可操作性,政府起码应该对受害群体做出道义上的公开道歉,但是,政府非但没有任何道歉,反而把这“迟到的正义”吹得天花乱坠。

   三,即便在孙志刚案的处理中,追究执法机关及执法者的责任的避重就轻,重判被指使的施暴者而放过指使施暴者,也是制度非正义之必然。

   四,现在看来,收容遣送这一单项恶法的废除,还只是孤立的事后矫正,导致收容遣送的废除,但作为收容遣送的制度根源的户籍制和暂住证制,并没有同时废除,对弱势群体的制度歧视也就不可能有整体的改观,更不能改变整个制度的“强权即法律”的非正义。

   因此,在党权至上的制度非正义之下,从来就没有过司法正义,何来“迟到的正义”!

   2003年8月13日于北京家中

   

   ---《观察》首发,转载请注明出处--- (8/15/2003 1:49)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场