[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[霓虹灯下的又一罪恶]
刘晓波文选
·无视私有产权的五四传统——以胡适为例
·如何对待权贵私有化的“制度性原罪”
·独裁崛起对世界民主化的负面效应
·制度性的“为富不仁”
·禁言文革浩劫是另一场浩劫——纪念文革爆发四十周年
·涨价听证会就是合法抢劫会
·毛泽东的传统与反传统
·文革从来没有结束
·以由衷的谦卑向遇罗克致意——纪念文革四十周年
·毛泽东的红卫兵也爱金条
·从杨天水重刑到禁言文革
·太黑了:杀人无罪 维权有罪
·抗议济南市警方对孙文广教授的非法传讯
·批判理论的悲悯——狱中读《法兰克福学派史》
·六四暗夜中的百合花——六四十七周年祭
·六四的赔偿正义——六四十七年祭
·六四夜 天安门广场见
·民间维权是六四的最大正面遗产
·青楼中的真人性——狱中读陈寅恪《柳如是别传》
·除了警察 中共还有什么?——抗议山东沂南县警方刑拘陈光诚
·从文革到六四看中国民主化的困境
·刘正有被绑架考验联合国人权理事会
·韩国队出局是必然、也是“天谴”
·读胡平想起“民主墙一代”
·比张德江更具迷惑性的钟南山
·人性恶与自由宪政
·比黑社会更可怕的政权
·金正日讹诈胡锦涛
·掉书袋子和以文载道——狱中读书随想
·个人自由在中国近现代的缺席
·中国特色的发展观之弊端
·野蛮的制度性割喉
·孔子跑官与娼优人文——狱中重读孔子行迹
·为“世纪中国网站”送行
·不断蜕变中的中共独裁
·扼死新闻喉咙的恶法——评《突发事件应对法草案》
·孔子的诲人不倦和删诗——狱中读孔子行迹
·中共为什么替真主党卸责?
·中东和平与消除“国中国”
·向敌人学习——苏格拉底的爱国主义
·从禁令封口到恶法禁言——再评《突发事件应对法草案》
·中国权贵的暴发户心态
·从革命党到利益党
·希望国内维权远离境外的暴力或政变等煽动
·回应呼吁国内“见坏就上”的高寒
·邪恶与无赖莫过于金家政权
·俄罗斯的沉重新生和中国的腐朽权贵
·从太监党到秘书党
·从办事处现象看中国的合法腐败
·知识人的乌托邦和野心家的工具————狱中读《俄国知识人与精神偶像》
·混世魔王毛泽东
·民间娱乐恶搞红色经典
·白痴官员“恶搞”中共
·“色搞”泛滥的中国(之一)
·崩溃论与稳定论的互补
·胡锦涛漫画事件的背后
·特权福利与两极分化
·“色搞”泛滥的中国(之二)
·今日陈良宇 昨日陈希同
·毛泽东的极权式腐败——为毛泽东死忌三十年而作
·孔子编史与中国的避讳传统
·从王朔式调侃到胡戈式恶搞——兼论后极权独裁下的民间笑话政治
·从陈良宇案看官权对民财的掠夺
·国际社会的无能纵容出朝鲜核爆
·跛足改革的“竞次主义”
·从中共党员到中共体制的叛逆者——悼念林牧先生
·金正日激怒了胡锦涛
·刘晓波、胡平:北京为奥运提前清场
·胡江“反腐”一脉相承
·沈从文自杀与毛式暴力美学
·掠夺老百姓活命钱
·自由人面对铁窗的微笑——为秦耕《中国第一罪——我在监狱的快乐生活纪实》作序
·中国自由主义的现代困境
·维权面对利益党的自我调整
·展示官权的人权展
·在刀锋上行走——狱中读《布拉格精神》
·深圳警察恶搞胡温中央
·反抗者的谦卑——为《格鲁沙诗文选》作序
·洋泾浜加奴才相的十博士生呼吁
·2006年回顾:亲民秀 人权秀 恶搞秀
·毕加索亵渎斯大林亡灵
·我与《开放》结缘十九年
·新闻改革秀的客观效应
·在大国崛起的背后
·继承赵紫阳的政治遗产——赵紫阳去世二周年祭
·找不到方向的胡温政权——比较《大国崛起》与《居安思危》
·出版自由之敌的龙新民和邬书林
·公然作恶的中共广电总局
·从禁书看中共的合法性败血症
·与其高调说民主 不如低调做民主——俞可平现象观感
·从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主
·大国崛起是天下心态的复活
·中共寡头独裁的衰败
·赵紫阳的家庭会议
·禁书与出版垄断
·老左喻权域的野蛮和癫狂
·软禁中的政治家赵紫阳——读宗凤鸣《赵紫阳软禁中的谈话》
·保护私产和社会公正——有感于新老左派反对《物权法》
·看温家宝 想赵紫阳
·温家宝回避赵紫阳 记者会文字稿被删
·中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
霓虹灯下的又一罪恶

   
   
    一年多前的2003年12月18日,专门为民维权的律师郑恩宠,因揭露强制拆迁中的官商勾结对弱势群体的掠夺,而被上海当局以莫须有的泄密罪判监三年。为此,我曾写过《郑恩宠冤案:霓虹灯下的罪恶》一文。
   
    事隔一年多之后,统治着“国际大都市”上海当局,再次制造出绚烂的霓虹灯下的可耻罪恶,又一名著名的维权律师被处罚:2005年2月23日,上海市有关当局的周处长和朱处长带着扛摄像机的小青年来到郭的办公室,没收郭的律师证,查抄了郭的电脑,最后又向郭出具上海市司法局行政处罚事先告知书(沪司执监 [2005]第41号),对郭律师处以停业一年的处罚。

   
    处罚的理由与郭律师的法律行为基本无关,而主要罗列了郭律师接受境外媒体采访的言论和在一些境外媒体发表文章的只言片语,就宣称郭的这些言论“污蔑、攻击中国共产党和我国政府,诋毁社会主义制度”,“严重损害了我国律师的社会形象,且造成恶劣国际国内影响,显已成违反《中华人民共和国律师法》第三条第一款之规定”……云云。
   
    中共的刑法上有专门制造文字狱的“煽动罪”,而从没有听说过《律师法》上也有“煽动罪”。上海司法局对郭律师的行政处罚,与其说是在依照“律师法”条款来处罚律师,不如说是在用刑法上的“煽动罪”来制造又一起“文字狱”。
   
    事实上,郭律师的言行没有任何违法行为,更谈不上任何违反律师职业道德之举。上海司法局无法容忍郭律师的真正原因,在于近年来郭律师代理了多起敏感的政治性案件,如代理清水君、杨天水、张林、师涛等异见人士的文字狱;特别是不能容忍他代理了瞿延来、陈光辉、雷江涛等法轮功学员及其家属的案子。据署名南郭的文章《郭国汀律师遭遇黑色元宵节》介绍:为了阻止郭律师为法轮功辩护,有关人员曾经对郭律师做过近三十次劝导性警告:不要写政论文,不要上网,不要那么认真辩,不要那么书生气,不要做英雄,不要接受境外媒体采访,不要为政治犯辩护,不要为法轮功辩护,不要为人权辩护,老老实实做你的海事律师赚你的钱得了!
   
    但郭国汀律师仍然坚持自己的职业道德和个人政见。而这,无疑是上海当局处罚他的真正原因。对握有律师行业之生杀大权的司法局来说,给敬酒不吃,那就只能给罚酒吃。至于给罚酒吃的理由是否成立、其处罚是否合法,在衙役们眼中并不重要。太多的案例一再表明,尽管改革以来的中共政权不断表示要建立 “法治国”,但时至今日,中国仍然是骨子里的人治远大于说辞上的法治的国家,特别是,中共所谓“依法治国”,落实到专政部门对政治性案件的处理上,大都是 “欲加之罪,何患无词!”
   
    郭国汀是颇有成就的海事律师,还一手创立了上海天易律师事务所。虽然,郭律师没有像郑律师那样深陷囹圄,但他藉以安身立命、养家糊口的饭碗却被砸掉。对于郭律师来说,这样的处罚,不仅是饭碗被砸的个人损失,更是砸碎了他经过二十年个人奋斗所创立的事业。
   
    更为下作的是,上海市司法局既要构陷郭律师,又要维护其依法办事的脸面,在宣布停业一年处罚的同时,还留下一纸“行政处罚案件听证通知书(沪司听通字[2005]第1号),告知郭律师“于2005年3月4日上午9时30分在市司法局2115室(吴兴路225号)公开举行听证。请准备证据,通知证人,准时参加。”然而,到了听证会举行当天,听证会的地点突然改变,多位前去旁听听证会的男女却被警察违法劫持,如小乔女士和王继海、吴孟谦、王建波三位男士。警方不但要限制他们的人身自由数小时,还遭到多个小时的强词夺理的非法盘问,在盘问中还用没收物品和拘禁来加以恐吓,企图要挟他们在具结保证书上签字画押。更为下流的是,警察对小乔女士进行强制性的搜查。在不得不释放他们时,特别威胁他们不得向外透露任何真相。
   
    上海当局对郭律师的处罚已经是在执法违法和滥用权力,对小乔等人的基本人权一系列野蛮侵犯,就是在滥用暴力。
   
    虽然,在大陆依然严峻的政治环境下,肯于介入敏感政治性案件的律师,极为罕有。但近几年来,随着民意觉醒及其民间维权运动的高涨,肯于介入底层维权官司、敢于为“良心犯”辩护的律师正在逐年增多。各地方政府也开始以“新敌情”的眼光看待这些有良知的“维权律师”。但就全国范围而言,上海当局对维权律师的处罚之频繁和手段之卑劣,还真不多见。
   
    这不能不让我想起一年多前的郑恩宠冤案。上海当局以“泄密罪”指控郑恩宠律师,其证据居然需要“临时抱佛脚”的鉴定。郑律师的妻子蒋美丽女士赴京为丈夫请辩护律师,上海当局居然派出十几个大汉将她绑架回上海,并对她进行长期的严格监控。
   
    近些年来,经济上愈发亮丽的大上海,政治上却愈发黯淡,文化上也愈发低俗忸怩。每天高唱建设“文明大上海”的上海当局,却在镇压民意、制造冤案上用力,具体做法又如此野蛮和厚黑,甚至到了不计影响、不管后果的程度。这一切,不但尽显上海当局的虚弱和慌张,而且透出其内在的阴暗和下作。
   
    也许,大上海的霓虹灯,较之于郑恩宠受难时更为绚烂;但在愈益绚烂的霓虹灯下,却是日益加重的恐怖政治的阴影,阴影掩盖着越来越多的罪恶。
   
    郭律师失去了饭碗,也失去了继续以律师身份从事民间维权的资格,但在无视人的尊严、更无视法律尊严的党权国家,他的作为已经为自己赢得了做人和做律师的双重尊严。正是这尊严,在凸现了官权上海的下贱的同时,也为民间维权添加了又一笔财富。
   
    2005年3月6日于北京家中

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场