[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[林彪亡于不肯向毛泽东低头]
刘晓波文选
·刘晓波、胡平:北京为奥运提前清场
·胡江“反腐”一脉相承
·沈从文自杀与毛式暴力美学
·掠夺老百姓活命钱
·自由人面对铁窗的微笑——为秦耕《中国第一罪——我在监狱的快乐生活纪实》作序
·中国自由主义的现代困境
·维权面对利益党的自我调整
·展示官权的人权展
·在刀锋上行走——狱中读《布拉格精神》
·深圳警察恶搞胡温中央
·反抗者的谦卑——为《格鲁沙诗文选》作序
·洋泾浜加奴才相的十博士生呼吁
·2006年回顾:亲民秀 人权秀 恶搞秀
·毕加索亵渎斯大林亡灵
·我与《开放》结缘十九年
·新闻改革秀的客观效应
·在大国崛起的背后
·继承赵紫阳的政治遗产——赵紫阳去世二周年祭
·找不到方向的胡温政权——比较《大国崛起》与《居安思危》
·出版自由之敌的龙新民和邬书林
·公然作恶的中共广电总局
·从禁书看中共的合法性败血症
·与其高调说民主 不如低调做民主——俞可平现象观感
·从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主
·大国崛起是天下心态的复活
·中共寡头独裁的衰败
·赵紫阳的家庭会议
·禁书与出版垄断
·老左喻权域的野蛮和癫狂
·软禁中的政治家赵紫阳——读宗凤鸣《赵紫阳软禁中的谈话》
·保护私产和社会公正——有感于新老左派反对《物权法》
·看温家宝 想赵紫阳
·温家宝回避赵紫阳 记者会文字稿被删
·中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛
·《物权法》争论背后的政治较量
·独裁制度对人的道德谋杀
·土地国有是强制拆迁的尚方宝剑
·《物权法》对民权扩张的意义
·为王小波去世十周年而作
·温家宝“融冰”仅是表象
·叶利钦——极权帝国的终结者
·中国自由主义的当代困境
·马英九可能败在连战手中
·被两次扼杀的生命——有感于大连警察开枪杀死三个平民
·从一无所有到全民炒股
·向马力先生推荐《寻访六四受难者》——六四十八周年祭
·政治奥运在北京
·官权“明抢”与广西计生风暴
·那个春天的亡灵——六四十八周年祭
·6月3日晚丁子霖夫妇和徐珏女士前往木樨地祭奠爱子亡灵
·历史真相与六四正名——六四18周年祭
·天安门母亲的诉求与转型正义——“六四”十八年祭
·虚幻盛世下的尊孔闹剧
·司徒华先生:有尊严地回乡(《单刃毒剑》大结局)
·王朔挑战电视剧审查腐败的意义
·从全民炒股看中国人的癫狂
·别跟我说“黑窑奴童”惊动了胡温!
·就“黑窑童奴”向胡温中央问责
·斯大林的残暴和女儿的背叛
·我看回归十年的香港
·广西博白计生风暴之源
·普京逐渐露出“克格勃”真面
·“窑奴”凸显独裁制度的冷血
·胡温的花拳绣腿和民间的切实努力
·孔圣人与丧家狗--透视当下中国的孔子之争
·中共人大对黑窑奴工案的无所作为
·我看茅于轼的“为富人说话”
·对黑窑童奴案的继续追问
·大陆媒体久违的赵紫阳照片
·有感于著名作家胡发云支持四十人建议书
·今日中国毛派的处境
·我看薛涌与《南方都市报》的决裂
·从中共独裁的新特征看十七大
·昨日丧家狗 今日看门狗——透视当下中国的“孔子热”
·胡温政权的意识形态焦虑
·柏林奥运的前车之鉴
·政治奥运,腐败奥运!
·我看《读书》前主编汪晖的愤怒
·毛泽东仰望斯大林的媚态
·被民族主义狼奶毒化的中国愤青
·面对“袈裟革命”的中共政权
·责任伦理让勇气升华——为《张思之先生诞辰八十周年暨执业五十周年庆贺文集》而作
·十七大前的道德净化运动
·爆发户中国仍然一无所有
·尼采的天才与狂妄——狱中读《尼采传》
·从习近平、李克强的跃升看中共接班人机制
·为什么自由世界敦促独裁中共干预缅甸
·新教伦理创造出世俗奇迹——狱中读韦伯笔记
·十七大与党魁权威的衰落----评中共十七大胡锦涛报告
·我蔑视这个老大政权
·包包,我们爱你!——为包遵信先生送行
·理性的荒谬及其杀人——狱中重读陀思妥耶夫斯基
·劳教,早该被废除的恶法——坚决支持茅于轼、贺卫方等人废止劳教制度的公民建议
·另一种更深沉的父女情
·独裁中共对自由西方的灵活应对
·中国农民的土地宣言
·毛泽东为什么发动鸣放和整风——我看反右之一
·毛泽东为什么发动鸣放和整风
·面对权力暴虐的下跪
·杨帆教授又拿国家安全说事儿了
·赵紫阳亡灵:不准悼念和禁忌松动
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
林彪亡于不肯向毛泽东低头

   作者:刘晓波

   --------------------------------------------------------------------------------

   自延安整风之后,中共高官全部臣服于毛泽东的权威。1949年之后,毛更成爲一言九鼎的绝对帝王。所有大臣——无论资历多老、地位多高——都只能随毛的喜怒而沉沦。在毛的病态权力欲的挤压下,帮助毛整肃过彭德怀和刘少奇的林彪,把毛吹捧成“人神”的林彪,也终究没有逃脱彭、刘的悲剧命运。

   林彪:两面三刀之外,还有起码的倔强和坦率

   衆所周知,1959年庐山会议后,林彪取代彭德怀执掌军权,他便不遗余力地吹捧毛泽东。从60年代的“学毛著运动”到文革中鼓吹“四个伟大”,可以说,林在公开场合对毛的肉麻吹捧,堪称党内高官之最。但在私下里,林对极爲直率地写道:“党性,遵命性也。”“遵命乃大德、大勇、大智。”“民主集中制——服从——纪律。”“勿讲真理而重迎合。”“主席就是最大的群衆,他一个人顶亿万人,所以和他的关系搞好了,就等于对群衆搞好了,这是最大的选票。”“决议不好也同意——头等意义,不然是书呆子。” (见冯建辉:《林彪与个人崇拜》,载于《炎黄春秋》1999年第10期)独裁官场的秘诀之一,便是“顺之者昌而逆之者亡”。我相信,看透这类把戏的高官,绝非林彪一人;但能够象林彪这样坦白的高官,却是凤毛麟角。

   由此可见,林彪的个性中,除了两面三刀的阴险之外,还有起码的倔强和坦率,对自己在官场上的两面派处境供认不讳,并能够在毛的高压之下拒绝下跪,而决不象周恩来等高官那样只作不说和低三下四。在此意义上,林彪从毛的钦定接班人到企图谋杀毛的罪人,在与恩来的争宠竞赛中身败名裂,很重要的原因之一,就是林比周坦率,也不象周那样迁就毛,更不会低三下四地乞求毛,以自我羞辱来满足毛的虐待狂。这样的判断,也可由《建国以来毛泽东文稿》第13册中的相关记述得到证实。

   不批替罪羊——陈伯达

   中共9大,林被钦定爲毛的接班人,理应继续紧跟毛。但在1970年8月庐山召开的9届2中全会上,林却因主张设国家主席而与毛産生冲突。尽管冲突的结果以毛的胜利告终,陈伯达做了林的替罪羊,但林彪本人始终没有顺从毛,而是对毛发动的“批陈整风”运动,采取拒不出席会议的消极抵抗态度,多少还有点站在失败者一边的爲人义气。而周恩来再次扮演“爲主席分忧”的忠臣角色,在劝说林无功而返的情况下,便充当批陈运动的前台主角。

   1970年8月23日,中共9届2中全会在庐山召开。林彪又拿出他捧毛的老一套,大讲“天才论”,并把毛吹捧爲“超天才”。第2天是分组讨论,华北组、中南组、西南组、西北组发言的共同点是坚持设置国家主席,并要毛当国家主席。然而,25日下午,在中央政治局召开常的委扩大会议上,毛突然发难,先发出三项指令:(一)立即休会,停止讨论林彪在开幕式的讲话;(二)收回华北组2号简报。(三)不要揪人,要按“9大”精神团结起来,陈伯达在华北组的发言违背了“9大”方针。之后,毛又气愤地说:“你们继续这样,我就下山,让你们闹。设国家主席的问题不要再提了,谁坚持设国家主席,谁就去当,反正我不当!”毛还当面对林彪说:“我劝你也别当国家主席。谁坚持设谁去当!”

   9月1日,毛写了《我的一点意见》送回北京。这是“批陈整风运动”的纲领性文件。

   9月6日,毛在9届2中全会闭幕式上发表了批判陈伯达的讲话,也就等于公开发泄对林的不满,由此掀起针对林彪的“批陈整风运动”。

   不检讨,不落井下石,国庆观礼勉强出席

   但无论毛通过什麽方式逼林低头,林也决不亲自向毛检讨。林决不对陈伯达落井下石、也决不向毛低头的倔强,先是表现在他对1970年国庆节天安门城楼的晚间观礼的态度上。在中共党内,凡是公开的庆典或集会,谁出场、谁不出场、以及出场的先后秩序,对于每个高官的仕途前景来说极爲重要,特别是在党内斗争极爲频繁的毛时代。一方面,1970年国庆,刚刚开过“团结、胜利”的9大,林彪的接班人地位被写进党章,得到了正式确立。此时中共高官们,理应随毛泽东一起登上天安门,共度国庆之夜。特别是毛、林、周和“四人帮”,一定要共同露面,以显示党的团结。另一方面,就在国庆前的9月6日,毛正式发动针对林的“批陈整风运动”,党内高层斗争已见刀光剑影。所以,如果林彪识趣,必定会利用与毛同上天安门的机会,当面向毛表忠心。

   然而,据毛的一位御用摄影师回忆:10月2日登在《人民日报》头版上的毛、林国庆之夜同登天安门的合影是假的,因爲在国庆之夜的天安门城楼上,林来了之后仅仅坐一下,就不知去向。这位摄影师只拍到一张毛与林坐在一张圆桌前的远景照片,而且只拍到了林的侧影,而根本就没有拍到毛、林两人亲密无间的影像。而且,林出现在天安门上仅仅是应景而已。他压根就对在国庆之夜跟随毛同登天安门全无兴趣,更不要说与毛亲切交谈了。在此之前,林曾以身体不好爲由拒绝出席。直到国庆那天,周恩来亲临林彪住处,晓以利害,好言力劝,林才勉强答应出席夜晚的观礼。(见凤凰卫视专题《说不尽的毛泽东》2004年1月.

   拒绝参加批陈整风汇报会据时任政治局委员的李德生回忆:从1970年12月22日到1971年1月24日,中央政治局根据毛的指示召开批陈的华北会议,会议由周恩来主持,系统地揭发和批判了陈伯达的罪行,并宣布了党中央关于改组北京军区的决定:任命李德生爲北京军区司令员,纪登奎爲政委。毛在任命宣布前亲自和李谈了话。

   接著,毛又指示召开批陈整风汇报会。会前,周恩来特意带著李德生、黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作去北戴河看林彪。此行的目的是转达毛的指示,要求林彪参加一下即将召开的批陈整风汇报会,讲几句话,给他个台阶下。然而,林见到周一行人后,只叫黄、吴、李、邱检讨错误,而他自己却不表态认错,也不愿出席会议。

   周等人回北京后,马上去见毛,汇报了北戴河之行的情况。毛听后大怒,“当面指著黄、吴、李、邱十分严厉地批评道:‘你们已经到了悬崖的边沿了!是跳下去?还是推下去?还是拉回来的问题。能不能拉回来全看你们自己了!’对林彪的态度,毛主席满脸不高兴。但当时因有黄、吴、李、邱在场,他没有说什麽。”(李德生:《从庐山会议到“九.一三”事件的若干回忆》,载于《缅怀毛泽东》网路版)

   拒绝认错检讨

   同时,从1970年9月到1971年8月的将近1年的时间里,毛对“批陈整风”的批示高达20多次。林彪的亲信黄永胜、吴法宪、叶群、邱会作、李作鹏,先后向毛递交了检讨信,毛也多次对这些人的检讨信作了批语。10月10日,毛对吴法宪检讨信的批语多达10条;15日,毛对叶群检讨信的批语也多达12条。这些批语,无论是明确点到林彪的名字、还是旁敲侧击的点拨,实质上都是针对林彪而发的,而且,两次批语的最后1条,又都是“林、周、康及其有关同志阅。”(参见《文稿.第十三册》P126~241)

   由此可见,毛让这些人检讨且做出多条批语,完全是爲了给林彪看,最终目的是催促林彪也认错检讨。或者说,在将近1年的时间里,毛一直在等待林主动向他检讨。然而,看到过毛的这些批语的林彪,不仅拒绝主持批判陈伯达的高层会议,而且在毛的多次催促下仍然不主动检讨。正如李德生回忆所言:“从1970年9月到1971年4月底,7个多月中,林彪对他在庐山带头搞起来的这场风波,没有作过任何检讨,毛主席多次给他机会,让他下台阶,他不但不思悔改,反而越走越远,终于发展到走向反革命道路,自绝于人民。”

   毛泽东不满林彪拒绝给他下台阶

   对林的提拔、所握有的绝对权力、霸道狂妄的个性……拥有这麽多优势的毛,无论如何也想不到林彪竟然如此不给他台阶下。毛对林的愤怒可想而知。毛愈发怀疑林的忠诚也顺理成章。所以,毛终于对林的沈默忍无可忍。在1971年8月到9月的南巡期间,毛对沿途各地党政军要员发表了“倒林”的讲话。毛从他所认定的9次党内路线斗争讲到庐山会议的第10次路线斗争。他说:“1970年庐山会议,他们搞突然袭击,搞地下活动,爲什麽不敢公开呢?可见心里有鬼。他们先搞隐瞒,后搞突然袭击,……”“我看他们的突然袭击,地下活动,是有计划、有组织、有纲领的。纲领就是设国家主席,就是‘天才’,就是反对‘9大’路线,推翻9届2中全会的3项议程。有人急于想当国家主席,要分裂党,急于夺取。”接著,毛直接点了林的名字:“林彪同志那个讲话(指林彪在1970年8月23日中共9届2中全会上的讲话),没有同我商量,也没有给我看。……起先那麽大勇气,大有炸平庐山、停止地球转动之势。”“我同林彪同志谈过,他有些话说得不妥嘛。比如他说,全世界几百年、中国几千年才出现一个天才,不符合实事嘛!……什麽‘顶峰’啦,‘一句顶一万句’啦,你说过头了嘛。……什麽‘大树特树’,名曰树我,不知树谁人,说穿了是树他自己。还有什麽人民解放军是我缔造和领导的,林亲自指挥的,缔造的就不能指挥呀!”“我一向不赞成自己的老婆当自己工作单位的办公室主任。林彪那里,是叶群当办公室主任,他们4个人向林彪请示问题都要经过她。”(《在外地巡视期间同沿途各地负责人谈话纪要》,见《文稿.第十三册》P242~249)

   林彪以尸骨无存的代价,给毛神像撞出第一道裂缝

   9月12日毛秘密回到北京,在丰台火车站对前来接驾的李德生等人说:“黑手不止陈伯达一个,还有黑手。”毛还要李德生马上调一个师来南口,以便应付可能发生的政变。第2天就发生了震惊海外的“9.13”林彪事件。再后来,从1971年12月到1972年1月,中共中央下发了经过毛审阅批准的《粉碎林、陈反党集团反革命政变的斗争》之一、之二、之三等文件。

   我相信,在批陈整风运动中,如果林顺从毛的意志,哪怕亲自主持一次批陈整风的高层会议,亲笔给毛写一封检讨信,或在党内高层会议上作一次检讨,即便林的检讨没有周恩来式检讨的自我作贱,毛大概也不会“倒林”。毕竟,林是毛钦定的接班人,而且刚刚写进党章不久,如果公开打倒林彪,无异于毛的自打嘴巴。也就是说,“倒林”的政治代价之大,毛这样的权术老手决不会不知道。所以,毛即便在南巡途中公开发表了“倒林”讲话,但仍对林留有余地。毛特别提到:“庐山这一次的斗争,同前9次不同。前9次都作了结论,这次保护林副主席,没有作个人结论,他当然要负一些责任。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场