[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[特权式反腐的无效]
刘晓波文选
·只有毛泽东.没有新中国
·自由的力量在于践行
·中共政权合法性来源的错位
·心牢中的女人
·大陆的新闻怪胎
·我想为捍卫生命、自由与和平而战
·不要让无辜者的鲜血白流
·孙中山的遗产与中共的缅怀
·垄断舆论和灌输仇恨的恶果
· 民主墙——邓小平实用猫论的牺牲品
·大陆爱国者的流氓相
·“天安门母亲”理应得到的荣誉
·由黄菊的媚笑到周恩来的前躬
·自由与诚信
·宫廷太监和官场秘书
·“六.四”,一座坟墓
·两岸关系的道义原则
·人的问题
·陈小平的挑战和呼吁
·从刘晓庆案看大陆税制黑洞
·沉醉的生命
·杨建利──中共交易的又一筹码
·【9.11一周年祭】反恐战争与先发制人
·人命关天还是党权第一——向南京的无辜死难者致哀
·中共十六大综合症
·党权的滥用和民权的空白——十六大造成的政治恐怖
·网友的关切让我感到温暖──波致茉莉的一封信
·《中国政治与中国当代知识份子》后记
·《审美和人的自由》后记
·《与李泽厚对话》后记
·刘晓波精神的社会意义
·极权者的穷横本性和核危机
·那些吃狼奶长大的国人——为“哥伦比亚号”而鸣
·签名不是排座次,人权抗议精英色彩逐渐淡化
·人权意识的觉醒与政治改革──再论未来的自由中国在民间
·大洋两岸的绝食──有感于任不寐和杨建利家人的绝食
·强化党权的地方人大换届
·窃国强盗的敲诈
·邱吉尔的真正传人布莱尔
·“新左”的面具(附:王绍光等的声明)
·23条戳破中共的“政治文明”
·领先于世界的精神阉割术
·民间的升值与政治民主化
·美国的低调与法国的高调
·一位安徽农民的政治智慧
·李锐公开论政──民间压力的象征
·赖昌星、贾庆林与朱熔基
·成败论朱熔基
·强烈抗议对《21世纪环球报道》的封杀
·中共高层挺董的秘密
·倒萨之战与联合国权威
·憎慕交织的美国心结
·为枪杆子政治加冕的盛会
·蔑视生命的党权至上
·独裁制度的替罪羊
·收容遣送与制度性人祸──简评孙志刚之死──
·SARS危机中的国际支持
·【人权评论】高官批示保障不了人权
·道歉、感谢与颂歌
·产权改革问题上的道义担当
·政治SARS制造的又一大冤案——为徐伟、靳海科、杨子立、张宏海而呼
·用真话颠覆谎言制度——接受“杰出民主人士奖”的答谢词
·从孙志刚案看政治权力干预司法
·舆论误导出的胡温“新政”
·诚实地说出常识的良知——祭李慎之先生
·周正毅案与金融腐败
·刑不上政治局的“问责”
·孙志刚是民间抗暴之英雄——从孙志刚案到中止收容遣送
·我们能盼来什幺?
·亲港府而远民意的香港行
·透支民众未来的金融腐败
·希望与失望的恶性循环——简评胡锦涛七·一讲话之一
·胡温不会挑战江派的深层原因 ——胡锦涛七一讲话评论之二
·吃饭哲学与跛足改革————胡锦涛七一讲话评论之三
·坚定不移地玩弄亲民工具——胡锦涛七一讲话评论之四
·三岁李思怡之死拷问灵魂
·民间维权运动的胜利
·北京封锁信息的双重危害
·刘晓波 任不寐 关于《灾变论》的对话
·谁为超期羁押的良心犯鸣冤
·大陆执法者的双面
·港人胜利对大陆的压力和启示
·23条与独裁者的噩梦
·金正日独裁吞噬金大中阳光
·中国没有司法正义
·毛泽东玩弄宪法
·跛足外交来自跛足改革——朝核危机评论之一
·“民主立宪”的虚假
·六方会谈与中国外交
·狂热到精明的爱国主义
·自焚背后的人权灾难
·无声三中全会与信息歧视
·神五升空后的虚拟和真实
·刘荻获释的启示
·谁为暴君毛泽东招魂?
·向独裁献媚的希拉克──评胡锦涛访法
·杜导斌案——从完全黑箱到有限公开
·湖北省公安厅应该作出进一步澄清
·特权者的反腐特权
·枪杆子下的胡温亲民
·《证词》附录:刘晓波给廖亦武的信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
特权式反腐的无效

   二十世纪九十年代中期以来,每一次民意调查的结果显示,民众最关心的首要问题是腐败的日趋严重和难以遏制。前不久,由《经济参考报》与新华网联合主办网上民意调查,列出二十个焦点问题,在网民票选关注的前十大问题中,对反腐败的关注程度再次以84%的高比例列于首位。
   民怨的强大压力使中共高层对政权稳定极为忧虑,所以,为了缓解民怨,宣示反腐的决心也早已成为中共中央的家常便饭,拿出个把腐败高官示众也时而有之。然而,中共仍然无法摆脱"不反腐败亡国,反腐败亡党"的悖论。胡温上台以来全力推行亲民路线的重点之一,就是高调宣誓反腐败,并强调要从制度建设的角度反腐。
   
   正是在这样的大背景下,中共中央于2月17日推出了《中国共产党党内监督条例(试行)》和《中国共产党纪律处分条例》,共15章178条,几乎囊括了经济、政治、思想和组织的方方面面,官方媒体马上将之作为反腐制度建设的成果大加赞扬,概括出不同于以往的"八大亮点"。紧接着,中共又抛出涉嫌腐败犯罪的省部级高官张国光,撤销其党内外一切职务、开除党籍,并移交司法机关立案处理。早就卷入辽宁省沈阳市的集体腐败大案"慕马案"的前辽宁省长张国光,之所以直到慕、马二人已经伏法之后的今天才被处理,显然是将其作为新一轮反腐的典型,以凸现胡温体制反腐的决心。
   

   没有创新
   
   然而,细读条例就会发现,即便抛开政治纪律和组织纪律的陈腐不谈,仅就这条例的反腐部分而言,它也不过是旧体制的细化而已,没有任何真正的制度创新:
   
   首先,该条例仍然是对党权至上、党纪高于国法的制度现实的肯定,也就是对党的特权的肯定。反腐是中共的特权,只有高级特权阶层才能行使。无论是党内的反腐败条例,还是高官张国光腐败案的爆光,只要中共不放弃垄断权力,其反腐在实质上仍然与社会公益、制度改革无关,仅仅是特权者基于维权需要的统治策略。
   
   因为,在中国,孳生腐败的制度根源是一党特权的不受制约,反腐败就必须反特权,而现在的反腐恰恰是特权式反腐--只有执政党才具有反腐的真正权力,而且像其它方面的特权一样,反腐的特权不容其它人染指,不要说对腐败的舆论监督要在党的指挥之下,即便是对腐败分子的司法调查、起诉和审判,也必须在党权的主宰之下。各级党委高于任何其它决策机构,党的纪委高于国家的公检法,党员高于普通百姓。比如,党的高官涉嫌犯罪,不是直接面对司法调查,而是首先面对中纪委的内部调查,至于是否将被调查者移送司法机关、是否公开其证据和作出处罚,其决定权全在党的纪委手中。而在纪委的背后,是更高层的寡头们作出最后决定,甚至就是某位高官个人说了算。这种"先党纪后国法"的制度,不能说全无对高官腐败的遏制作用,但其效力只是暂时的,其庇护作用远大于惩罚作用,党纪处分已经成为党内高官逃避法律制裁的庇护所,所以,在目前的体制下,腐败的收益远大于成本,贪官的前仆后继无法遏制。
   
   其次,该条例中的监督,仍然是毫无独立性和公开性的自我监督,中国制度在反腐上一直存在着两大致命弊端没有丝毫改变:
   
   1,该条例对党员干部的监督,仍然是体制内的人治模式。无论是列出的十种具体监督办法:如集体领导和分工负责、重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、巡视、谈话和诫勉、舆论监督、询问和质询、罢免或撤换要求及处理等,还是加强纪委的检查监督的职能、要求党政干部接受社会舆论监督,但所有监督措施仍然是在党权的控制之下,各级纪委的监督要接受各级党委的统一领导,监督谁不监督谁,纪委听命于党委,党委听命于一把手;行使舆论监督的媒体也统统在党权的垄断下,什么样的腐败案可以爆光、何时爆光和爆光到什么程度,什么样的腐败案决不能爆光,都要等待中共意识形态主管部门的恩准。如果在没有得到有关部门批准的情况下,某一媒体就擅自进行调查并爆光,该媒体及其领导层定要受到处罚,轻则警告和调整人事,重则被封关门。归根到底,监督权的行使还是党的最高领袖及其决策机构说了算。纪委和媒体所扮演的监督角色,不过是党委的棍子和权争的工具而已。党的常委们(中央政治局和各级地方政权的常委会)决定查谁就查谁,一把手决定整谁就整谁。而且,能不能动真格的,还要取决于高层权力博弈中的力量对比和利益交换。
   
   2,党内民主监督必须服从民主集中制。尽管条例规定了"中央政治局向中央委员会全体会议报告工作",还规定了"对党员行使民主权利的保障条例",被御用智囊们赞为"中央政治局如何被监督的问题得到初步解决。"然而,只要全党服众中央和下级服从上级的民主集中制不变,党内监督就仍然自上而下的监督,而非自下而上的监督,主要以上级监督下级、党委统一领导的监督为主。现行条例中,监督一把手的"党内民主"是空的,而实的仍然是上级对下级一把手的监督,中央级政治局可以监督省部级一把手,省部级可以监督市级一把手,依此类推,每一级别的一把手只能由上级进行实质性监督,最终由一把手说了算的体制内自我监督,每一个一把手又要培植自己的势力范围,在人事安排上,庇护党羽亲信也就成为一把手的必修课,庇护远远大于监督的现状便难以改变。所以,"如何监督一把手"的问题仍然无法解决。而解决不了如何有效监督一把手的问题,也就无法真正改变监督乏力的局面。
   
   无论是党纪处罚还是司法追究,无论是组织监督还是舆论监督,反腐如若要取得实效,在制度设计上就必须遵循权力分离的制衡原则,在司法和媒体的监督上必须遵守独立化和公开化的原则,也就是相对于政治权力的司法独立和新闻自由,没有权力制衡、独立的司法和自由媒体对一党特权的监督和制约,即便制定再多再严的党纪,对治理愈演愈烈的腐败来说,也无济于事。
   
   (BBC中文网)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场