[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[独裁政府怎能监督自己 ]
刘晓波文选
·自由的力量在于践行
·中共政权合法性来源的错位
·心牢中的女人
·大陆的新闻怪胎
·我想为捍卫生命、自由与和平而战
·不要让无辜者的鲜血白流
·孙中山的遗产与中共的缅怀
·垄断舆论和灌输仇恨的恶果
· 民主墙——邓小平实用猫论的牺牲品
·大陆爱国者的流氓相
·“天安门母亲”理应得到的荣誉
·由黄菊的媚笑到周恩来的前躬
·自由与诚信
·宫廷太监和官场秘书
·“六.四”,一座坟墓
·两岸关系的道义原则
·人的问题
·陈小平的挑战和呼吁
·从刘晓庆案看大陆税制黑洞
·沉醉的生命
·杨建利──中共交易的又一筹码
·【9.11一周年祭】反恐战争与先发制人
·人命关天还是党权第一——向南京的无辜死难者致哀
·中共十六大综合症
·党权的滥用和民权的空白——十六大造成的政治恐怖
·网友的关切让我感到温暖──波致茉莉的一封信
·《中国政治与中国当代知识份子》后记
·《审美和人的自由》后记
·《与李泽厚对话》后记
·刘晓波精神的社会意义
·极权者的穷横本性和核危机
·那些吃狼奶长大的国人——为“哥伦比亚号”而鸣
·签名不是排座次,人权抗议精英色彩逐渐淡化
·人权意识的觉醒与政治改革──再论未来的自由中国在民间
·大洋两岸的绝食──有感于任不寐和杨建利家人的绝食
·强化党权的地方人大换届
·窃国强盗的敲诈
·邱吉尔的真正传人布莱尔
·“新左”的面具(附:王绍光等的声明)
·23条戳破中共的“政治文明”
·领先于世界的精神阉割术
·民间的升值与政治民主化
·美国的低调与法国的高调
·一位安徽农民的政治智慧
·李锐公开论政──民间压力的象征
·赖昌星、贾庆林与朱熔基
·成败论朱熔基
·强烈抗议对《21世纪环球报道》的封杀
·中共高层挺董的秘密
·倒萨之战与联合国权威
·憎慕交织的美国心结
·为枪杆子政治加冕的盛会
·蔑视生命的党权至上
·独裁制度的替罪羊
·收容遣送与制度性人祸──简评孙志刚之死──
·SARS危机中的国际支持
·【人权评论】高官批示保障不了人权
·道歉、感谢与颂歌
·产权改革问题上的道义担当
·政治SARS制造的又一大冤案——为徐伟、靳海科、杨子立、张宏海而呼
·用真话颠覆谎言制度——接受“杰出民主人士奖”的答谢词
·从孙志刚案看政治权力干预司法
·舆论误导出的胡温“新政”
·诚实地说出常识的良知——祭李慎之先生
·周正毅案与金融腐败
·刑不上政治局的“问责”
·孙志刚是民间抗暴之英雄——从孙志刚案到中止收容遣送
·我们能盼来什幺?
·亲港府而远民意的香港行
·透支民众未来的金融腐败
·希望与失望的恶性循环——简评胡锦涛七·一讲话之一
·胡温不会挑战江派的深层原因 ——胡锦涛七一讲话评论之二
·吃饭哲学与跛足改革————胡锦涛七一讲话评论之三
·坚定不移地玩弄亲民工具——胡锦涛七一讲话评论之四
·三岁李思怡之死拷问灵魂
·民间维权运动的胜利
·北京封锁信息的双重危害
·刘晓波 任不寐 关于《灾变论》的对话
·谁为超期羁押的良心犯鸣冤
·大陆执法者的双面
·港人胜利对大陆的压力和启示
·23条与独裁者的噩梦
·金正日独裁吞噬金大中阳光
·中国没有司法正义
·毛泽东玩弄宪法
·跛足外交来自跛足改革——朝核危机评论之一
·“民主立宪”的虚假
·六方会谈与中国外交
·狂热到精明的爱国主义
·自焚背后的人权灾难
·无声三中全会与信息歧视
·神五升空后的虚拟和真实
·刘荻获释的启示
·谁为暴君毛泽东招魂?
·向独裁献媚的希拉克──评胡锦涛访法
·杜导斌案——从完全黑箱到有限公开
·湖北省公安厅应该作出进一步澄清
·特权者的反腐特权
·枪杆子下的胡温亲民
·《证词》附录:刘晓波给廖亦武的信
·人权入宪下的人权迫害
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
独裁政府怎能监督自己

   此次人大会议,温家宝报告的重点,除了强调“民生”诸如为农民减税、加大解决就业和社保的力度……之外,重点凸出政府改革,提出本届政府的定位是确立亲民、务实、负责、透明、法治的形象,特别强调“政府要自觉接受人民监督”。他说:“政府的一切权力都是人民赋予的,必须对人民负责,为人民谋利益,接受人民的监督,只有人民监督政府,政府才不会懈怠。”他要求各级政府要自觉接受人大、政协、民主党派、新闻媒体和社会舆论的监督,支持政府内部的监察、审计等部门的监督,建立政务信息公开制度,增加政府透明度。

   所谓自觉接受监督,无非是独裁恩人俯身倾顾草民的另一种表述,依靠的绝非制度改革,而主要是权力部门及其官员的为政之德,而中外历史证明,地无分东西南北,制度也无分民主和专制,任何权力部门及其政客都倾向于扩大权力和逃避监督,这是权力的本能。所以,对权力的约束和监督,绝不能指望官员们自觉接受监督的道德自律,而只能依靠官员们不得不接受监督的制度约束。在没有制度约束的条件下,也就是在没有民众授权、独立司法、新闻自由和权力分立等制度安排的制约下,任何诉诸提高官员们的“为政之德”的监督,即便是明主清官的善良愿望,其实际结果也只能是无效的敷衍民怨。

   因为:

   制度是刚性的,它能够让政府及官员们不能不遵纪守法、尊重民意和敬畏舆论,而与官员个人的道德品质基本无关。恰恰相反,一旦进入政治权力领域,制度设计的人性假设必须是“假定每个人都是无赖”,有效监督只能建立在不信任权力及掌权者的基础上。权力能否得到有效的限制和监督,绝非依靠政府及其官员能否具有道德自觉性,而关键在于不论掌权者愿意与否,他们都必须接受来自制度本身的监督。

   道德是弹性的,明君清官可以自觉,昏君污吏就毫无自觉,而历史经验证明,在对政治权力的限制和监督问题上,凡是相信道德自律的政治传统,明君清官的出现实属偶然,而昏君暴君贪官酷吏的代不乏人则是必然。在中国几千年的专制历史上,前者是凤毛麟角,后者则多如牛毛,眼下的中国现实,还在继续着这样的对比。

   从政治传统的角度讲,把有效监督寄托于为政者的道德自觉,就是无限信任为政者英明高尚的圣贤崇拜。这种愚昧的人治传统,等于把约束和监督政治权力的职责交给难以捉摸的偶然,不仅会导致极权政治的盲目个人崇拜极权,使滥用权力达到极端的无法无天(如毛时代),而且在强人政治之后的寡头独裁时期,导致普遍的权贵集团腐败(后毛时代)。

   所以,温家宝关于自觉接受监督的宏论,没有跳出“为政以德,犹如众星拱北斗”的圣贤决定论,其前提仍然是中共永远“伟光正”的假设,相信中共官员的思想道德水准高于普通人,天然具有“执政为民”的高尚道德,完全能够做到严格自律、自觉接受监督。历史经验证明:关于自觉接受监督的宣示,即便不是有意的欺骗,起码也是空中楼阁,如同水中月、镜中花,好看不好用,根本无法改变权力的专断,更无法遏制权力的滥用。

   2004年3月6日于北京家中

    作者为独立中文作家笔会主席

   ---《观察》首发, 转载请注明出处--- (3/8/2004 3:56:43 PM)

   本站网址:http://guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场