[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[独裁政府怎能监督自己 ]
刘晓波文选
·向死于恐怖袭击的同胞致哀
·谁在乱港害中?
·刘水案─是执法还是构陷?
·恶法治国的阴毒化法制
·杨建利冤案背后的中国现实
·虐囚丑闻与伊拉克局势——虐囚案评论之一
·把罪恶当罪恶——虐囚案评论之二
·契约中的权利和义务(1)
·倾听天安门母亲的声音——读六四难属《寻访实录》
·八九运动中普通民众的高贵
·六四凌晨的黑暗
·虚美矫饰的国史
·1546号决议和伊拉克重建
·抗议对民族良知蒋彦永的迫害
·六四对中国的积极意义
·南都案─亵渎法律公正的审判──「南都案」评论之一
·阻碍媒体改革和葬送新闻良知的审判——“南都案”评论之二
·民间维权对「南都案」的关注──「南都案」评论之三
·徒手征服罗马帝国的基督徒(上)
·徒手征服罗马帝国的基督徒(下)
·六方会谈的无果而终
·化解香港的黑白悲情
·今年七月一日
·「审计风暴」刮走多少百姓血汗钱
·专访刘晓波:七一游行令人鼓舞
·通向极权暴政的现代双轨(上)
·通向极权暴政的现代双轨(下)
·蒋彦永对专制的徒手反抗
·情色狂欢-----中国商业文化批判之一
·为了活著和活出尊严--关于中国人的生存状态
·坐在海边
·大记者把小官僚钉上历史耻辱柱──有感于著名记者卢跃刚的公开信
·台湾民意对北京强权
·世俗政治的神圣来源
·中国正在走向法西斯主义吗?
·新闻良知蔑视小官僚面孔—有感于《中国青年报》记者卢跃刚的公开信
·2004──中国体制内异见的崛起
·毛泽东如何剥夺农民
·歪曲历史和掩盖罪恶的纪念邓小平
·保护反腐书记的民间防弹衣
·老人政治的悲剧——邓小平时代的中国改革(1)
·老人政治的悲剧——邓小平时代的中国改革(2)
·老人政治的悲剧——邓小平时代的中国改革(3)
·老人政治的悲剧——邓小平时代的中国改革(4)
·无视农民权利乃万恶之首
·毛泽东如何抢劫私人财产
·斯大林金援帮助中共发展
·私产权才是公正的基础
·警惕金牌变成精神鸦片
·「邓小康」是个猪圈
·自由是起而行的果实——有感于茅于轼的声明
·被放在舆论阳光下的腐败──有感于县委书记黄金高的投书
·记住被恐怖份子屠戮的孩子
·独裁戏子的无奈谢幕
·捍卫文明常识的贺卫方
·小康时代的张惶和暴戾
·后极权时代的精神景观
·林彪亡于不肯向毛泽东低头
·体制内异见力量不再沈默
·江泽民谢幕留下来的难题
·今日北大 自由的坟墓
·向陕西省榆林市三岔湾村的维权农民致敬-强烈抗议榆林市政府对维权农民的野蛮镇压
·贫困贵州的两极分化
·「只有毛泽东 没有新中国」
·赵紫阳的六四形象
·赵紫阳对胡耀邦的愧疚(上)
·赵紫阳对胡耀邦的愧疚(下)
·愚民小品的精华版
·伊战与美国大选
·王怡惊动了我——《王怡文集》序
·民间维权和社会稳定
·赵紫阳对中国改革的贡献
·强权下的民间反抗
·压根就是「制度不灵」
·权利意识觉醒时代的统治危机
·在日常生活中拒绝说谎──余杰文集序
·美国的理想主义传统
·不是「潜流」 而是「泡沫」(上)推荐《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
·不是「潜流」 而是「泡沫」(下)推荐《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
·大陆媒体中的美国大选
·砸了饭碗又如何?
·中国——宏观稳定,微观动荡
·人民权力意识已经觉醒
·拒绝歪曲历史和掩盖罪恶
·师涛没有秘密
·毒化童心的两极分化和富贵攀比
·党魁昏话 一笑了之
·丁子霖蒋培坤致胡温的公开信
·用自由言说对抗恐怖和谎言--接受无国界记者“新闻自由卫士奖”的答谢词
·必须争取个人权利——读《认真对待权利》
·基督教历史上的迫害异端
·唯色的信仰和中共的无神论
·中国不再漆黑一片
·如何面对苦难?
·中国赌徒养肥了暴君金胖子
·与其等待黎明 不如冲破黑暗—— 紫阳精神仍然年轻
·悲情的胡耀邦和赵紫阳
·伟大的教皇革命
·理想主义外交的宣示 —— 有感于布什总统的第二任就职演讲
·莫贬赵紫阳消极抗争
·悲情紫阳的遗憾(上)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
独裁政府怎能监督自己

   此次人大会议,温家宝报告的重点,除了强调“民生”诸如为农民减税、加大解决就业和社保的力度……之外,重点凸出政府改革,提出本届政府的定位是确立亲民、务实、负责、透明、法治的形象,特别强调“政府要自觉接受人民监督”。他说:“政府的一切权力都是人民赋予的,必须对人民负责,为人民谋利益,接受人民的监督,只有人民监督政府,政府才不会懈怠。”他要求各级政府要自觉接受人大、政协、民主党派、新闻媒体和社会舆论的监督,支持政府内部的监察、审计等部门的监督,建立政务信息公开制度,增加政府透明度。

   所谓自觉接受监督,无非是独裁恩人俯身倾顾草民的另一种表述,依靠的绝非制度改革,而主要是权力部门及其官员的为政之德,而中外历史证明,地无分东西南北,制度也无分民主和专制,任何权力部门及其政客都倾向于扩大权力和逃避监督,这是权力的本能。所以,对权力的约束和监督,绝不能指望官员们自觉接受监督的道德自律,而只能依靠官员们不得不接受监督的制度约束。在没有制度约束的条件下,也就是在没有民众授权、独立司法、新闻自由和权力分立等制度安排的制约下,任何诉诸提高官员们的“为政之德”的监督,即便是明主清官的善良愿望,其实际结果也只能是无效的敷衍民怨。

   因为:

   制度是刚性的,它能够让政府及官员们不能不遵纪守法、尊重民意和敬畏舆论,而与官员个人的道德品质基本无关。恰恰相反,一旦进入政治权力领域,制度设计的人性假设必须是“假定每个人都是无赖”,有效监督只能建立在不信任权力及掌权者的基础上。权力能否得到有效的限制和监督,绝非依靠政府及其官员能否具有道德自觉性,而关键在于不论掌权者愿意与否,他们都必须接受来自制度本身的监督。

   道德是弹性的,明君清官可以自觉,昏君污吏就毫无自觉,而历史经验证明,在对政治权力的限制和监督问题上,凡是相信道德自律的政治传统,明君清官的出现实属偶然,而昏君暴君贪官酷吏的代不乏人则是必然。在中国几千年的专制历史上,前者是凤毛麟角,后者则多如牛毛,眼下的中国现实,还在继续着这样的对比。

   从政治传统的角度讲,把有效监督寄托于为政者的道德自觉,就是无限信任为政者英明高尚的圣贤崇拜。这种愚昧的人治传统,等于把约束和监督政治权力的职责交给难以捉摸的偶然,不仅会导致极权政治的盲目个人崇拜极权,使滥用权力达到极端的无法无天(如毛时代),而且在强人政治之后的寡头独裁时期,导致普遍的权贵集团腐败(后毛时代)。

   所以,温家宝关于自觉接受监督的宏论,没有跳出“为政以德,犹如众星拱北斗”的圣贤决定论,其前提仍然是中共永远“伟光正”的假设,相信中共官员的思想道德水准高于普通人,天然具有“执政为民”的高尚道德,完全能够做到严格自律、自觉接受监督。历史经验证明:关于自觉接受监督的宣示,即便不是有意的欺骗,起码也是空中楼阁,如同水中月、镜中花,好看不好用,根本无法改变权力的专断,更无法遏制权力的滥用。

   2004年3月6日于北京家中

    作者为独立中文作家笔会主席

   ---《观察》首发, 转载请注明出处--- (3/8/2004 3:56:43 PM)

   本站网址:http://guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场