[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[湖北省公安厅应该作出进一步澄清]
刘晓波文选
·民间网站守望者野渡
·金正日的幽灵在中国游荡
·方舟教会反抗中共警察的启示
·官权联美 愤青反美
·我看美国对中国的核心战略
·汕尾血案的始末和背景
·“我们永远不要再取得这样的胜利”——一位俄罗斯历史学家对苏联卫国战争的反省
·西方为什么警惕中国崛起?
·记住《冰点》及其杀手
·明亮的冰点和阴暗的官权——读李大同公开信有感
·中宣部是个什么东西?
·没有记忆 没有历史 没有未来——为北京“文学与记忆”研讨会而作
·除夕夜,记住那些破碎家庭
·末日的贪婪和疯狂——有感于郭飞雄被殴事件
·雅虎早在助纣为虐
·整控媒体新手法透视
·被砸碎的巴士底狱中只有七名罪犯
·滴血的GDP数字
·资讯监狱必将坍塌
·公开的谎言 无耻的狡辩
·向李大同和卢跃刚致意
·我与互联网
·喝足狼奶的中宣部
·跛足改革带来的统治危机
·从一无所有到红旗下的蛋
·狱中重读《地下室手记》
·通过改变社会来改变政权
·对李大同落井下石的新左派
·“狼图腾”取代“龙图腾”
·受难母亲十年如一日的抗争——有感于六四难属的两会上书
·谁能宽恕不可宽恕之罪——狱中读《宽恕?!》
·八九运动中的李大同和卢跃刚
·胡锦涛政权左右开弓
·多面的中共独裁
·左转的胡锦涛也反左
·精于利益计算的末日独裁
·爱琴海,自由的海
·喝狼奶最多 消化也最好
·中共人质外交游戏何时了?
·老外看不懂中共官僚
·被戏谑的钦定荣辱观
·马英九的民主牌
·一点突破 满盘皆活——以争取言论自由为突破口的民间维权
·盘点冰点事件——大记者VS小官僚
·反道德的钦定“荣辱观”
·樱花的中国劫难
·连战出任中共政协副主席指日可待
·喉舌思想的始作俑者——孙中山
·胡布会——制度对立支配利益相关
·西雅图的笑脸和华盛顿的板脸
·关于自由的论证
·我的人身自由在十几分钟内被剥夺——写在劳改基金会主办“苏联的古拉格和中国的劳改”国际研讨会即将召开之际
·谁是公共资产流失的首要祸魁
·无视私有产权的五四传统——以胡适为例
·如何对待权贵私有化的“制度性原罪”
·独裁崛起对世界民主化的负面效应
·制度性的“为富不仁”
·禁言文革浩劫是另一场浩劫——纪念文革爆发四十周年
·涨价听证会就是合法抢劫会
·毛泽东的传统与反传统
·文革从来没有结束
·以由衷的谦卑向遇罗克致意——纪念文革四十周年
·毛泽东的红卫兵也爱金条
·从杨天水重刑到禁言文革
·太黑了:杀人无罪 维权有罪
·抗议济南市警方对孙文广教授的非法传讯
·批判理论的悲悯——狱中读《法兰克福学派史》
·六四暗夜中的百合花——六四十七周年祭
·六四的赔偿正义——六四十七年祭
·六四夜 天安门广场见
·民间维权是六四的最大正面遗产
·青楼中的真人性——狱中读陈寅恪《柳如是别传》
·除了警察 中共还有什么?——抗议山东沂南县警方刑拘陈光诚
·从文革到六四看中国民主化的困境
·刘正有被绑架考验联合国人权理事会
·韩国队出局是必然、也是“天谴”
·读胡平想起“民主墙一代”
·比张德江更具迷惑性的钟南山
·人性恶与自由宪政
·比黑社会更可怕的政权
·金正日讹诈胡锦涛
·掉书袋子和以文载道——狱中读书随想
·个人自由在中国近现代的缺席
·中国特色的发展观之弊端
·野蛮的制度性割喉
·孔子跑官与娼优人文——狱中重读孔子行迹
·为“世纪中国网站”送行
·不断蜕变中的中共独裁
·扼死新闻喉咙的恶法——评《突发事件应对法草案》
·孔子的诲人不倦和删诗——狱中读孔子行迹
·中共为什么替真主党卸责?
·中东和平与消除“国中国”
·向敌人学习——苏格拉底的爱国主义
·从禁令封口到恶法禁言——再评《突发事件应对法草案》
·中国权贵的暴发户心态
·从革命党到利益党
·希望国内维权远离境外的暴力或政变等煽动
·回应呼吁国内“见坏就上”的高寒
·邪恶与无赖莫过于金家政权
·俄罗斯的沉重新生和中国的腐朽权贵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
湖北省公安厅应该作出进一步澄清

   2月17日,新华网发布了湖北省公安厅新闻发言人就杜导斌案作出的说明。该说明的主旨是向社会交代以「煽动颠覆罪」逮捕杜导斌的合法性,并说「杜导斌对其涉嫌的主要犯罪事实供认不讳。」 然而,即便我们暂时搁置关于「煽动颠覆罪」是否有违宪法第35条的言论自由条款的辨析,也搁置关于何谓「煽动颠覆罪」的歧见,而仅就新华社稿件中所公布的证据及其指控而言,由于湖北公安厅新闻发言人提供的证据和提出的指控都过于简单笼统,不符合法律要求的程序公开和证据确凿的标准,因而也就无法服众。所以,湖北警方有必要向公众做出进一步澄清。

   湖北警方指控杜导斌「采取造谣诽谤的方式煽动颠覆中国的国家政权、推翻中国的社会主义制度。」还进一步指出:「事实表明,杜导斌的行为并非履行公民的正当权利,善意地对国家机关及其工作人员的工作提出批评,而是恶意地采取造谣诽谤的方式,煽动颠覆国家政权,其行为已触犯了中国的《刑法》第一百零五条第二款之规定,涉嫌煽动颠覆国家政权罪。」

   仅就支撑以上指控的证据而言,在通读湖北警方新闻发言人的发言后,任何稍具法律常识的人皆会产生疑问:就凭短短的几十个字,如何能够在法律上证明杜以「恶意」进行「造谣诽谤」,进而触犯了《刑法》第一百零五条第二款之规定?

   湖北警方把杜导斌的28篇文章和与境外勾联并接受资助作为指控杜涉嫌「煽动颠覆」的主要证据,而据杜导斌的律师莫少平先生说:无论从主观动机还是客观效果上看,杜的28篇文章都没有「煽动颠覆」;杜与境外的联系也仅仅是作者与媒体之间的关系,杜从境外得到的钱不是资助,而是杜的正当劳动所得──稿费。杜的妻子也证实:她的丈夫收到的境外支票都是稿费。

   所以,为了保障人权和司法公正,也为了尊重民众的知情权,湖北警方起码应该进一步公布以下证据,并对其指控做出合法解释:

   1,公布杜的28篇文章,并指出这些文章中的哪些具体段落和文字涉嫌「煽动颠覆」,以便让公众了解杜到底写了些甚么。

   2,杜究竟与那些境外的「机构、组织、个人相勾联」?这些机构和组织是何种性质?这些个人究竟何人?是否被中国法律认定为「敌对者」?如果是,也要出示如此认定的证据。杜导斌的境外所得是稿费还是资助?如果是资助,究竟接受了谁的资助?多少资助?杜利用这些资助做了甚么?

   3,既然「杜导斌对其涉嫌的主要犯罪事实供认不讳」,请公布杜的供述和辩解,以便澄清杜是如何「供认不讳」,否则就是违法的单方面指控。如果杜仅仅是承认28篇文章是他所写,而并没有承认自己的写作及其内容是涉嫌犯罪,那么湖北警方不仅歪曲了基本事实,故意对公众进行误导,而且大有「未申先判」的违法之嫌。

   4,警方是如何获得以上证据的?因为这涉及到警方取证是否符合法定程序。

   5,对以上证据与「煽动颠覆罪」的法律关系做出具体而明确的合法解释。

   如果没有以上证据的出示,公众就有充分的理由质疑:湖北警方在办理杜案时是否遵守了法定程序?在没有确凿证据或证据不足的情况下,湖北警方是搞「欲加之罪」或「主观定罪」,也就是滥用执法权力践踏公民的基本权利。

   2004年2月18日于北京家中

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场