[发表评论] [查看此文评论]    姜福祯文集
[主页]->[独立中文笔会]->[姜福祯文集]->[法律到哪里止步?──关于“撞了白撞”的法理思考]
姜福祯文集
·6.亏缺
·7.战争——后现代
·8.信仰——超信仰
监狱诗草
·狂想与暇思(二首)
·狂想与遐思(六首)
·拾取遗落的脚印
·写给妻子逄晓旭(之1)
·写给妻子逄晓旭(之2)
·哲思篇(之1)
监狱文稿
·越狱:一个人、一只枪以及母亲的风车
·拾取遗落的脚印:崇拜和被崇拜者的命运
·脚印迷思录
·赌徒、囚徒、创造者
·观音塔.葡萄熟了
·背年——写给政治犯的妻子们
○1992○
·寻找爱的源头——关于一块墓碑的存在与虚无
○1993○
·哦,老泪,老肋!——政治犯W的故事
●1998●
·写给孩子们——兼以此文献给孙维邦夫妇、陈兰涛夫妇
●1999●
·赔偿请求书
●2000●
·鱼翔斋闲话
○2000~2002○
山东“六.四”政治犯群像系列
·雪落大海静无声——王在京先生祭
·张杰:囚室里的一道风景
·行者无疆:我的联号张铭山
●2001●
·孙维邦和他的共产主义文化批判
·老张赢,共产党也赢
·关于王金波先生被捕的几点质疑
·天上星星一点点──一组没寄出的贺年卡
·兄弟,你们去吧!
·缺席后的出席──关于申奥的几句话
·岂有文章乱天下──呼吁释放因言获罪的牟传珩先生
·法律到哪里止步?──关于“撞了白撞”的法理思考
·若望不能忘──悼王老若望
○2001~2002○
重涉旧尘
·我的一九八一
·一创刊就终刊的《人》
●2002●
·警匪一家:张铭山小吃店遭劫
·从查禁“口袋书”想到中国人的精神
·劣质焦炭与三个代表
·封堵两亿手机 违宪不商量——浅析与天下万众为敌的手机实名制
·反贪均富,还财于民
·谁敢动我的奶酪?(诗三首)
·李昌平说法实录
·返本归真解放中国──我读李昌平
·关于革命与改良的一些思考──献给杨建利先生
·号角为谁吹响?──写给《切.格瓦拉》上演两周年
·贺《民主论坛》创刊四周年
·反贪是个纲,纲举目张
·最热的天吃最甜的西瓜
·牟传珩、燕鹏颠覆国家政权案在青岛开庭──因言获罪.因网获罪
·《民主论坛》为什么是不可替代的?
·愤怒的葡萄
·用旧报纸擦屁股易患口号癌
●2003●
小康风景线
·公正是现代社会的第一要义
·关于李海仓现象的几点深思
******
·寻找汤戈旦:在时代的坐标上──纪念汤戈旦逝世十周年
·行路难:谁剥夺了我们的行路权?
·俄国十月革命是对斯托雷平反动的反动──斯托雷平反动与中国改革(上)
·“六.四”之后中国改革的基本走势──斯托雷平反动与中国改革(下)
·谁是大英雄──布什、萨达姆、秦始皇、张艺谋?
·与《民主论坛》同行──纪念《民主论坛》《民主通讯》创刊五周年并兼写给王金波先生
·关于“沦陷区”的说话问题──有感于香港大游行和和余杰获万人杰奖
·世象杂说:狗恶酒酸“酸”几许?
·好誓言与好制度──有感于官员上任宣誓程序出台
·对《宪法.序言》几个细节的点评
·教育、医疗产业化的实质是“劣币驱逐良币”
·写在何德普先生开庭前夕
·感受罗永忠
·“牛奶美人”与“荔枝美人”
●2004●
·山东异议人士王金波身体虚弱家属要求保外就医
·山东著名民运人士燕鹏成功渡海投奔台湾海岛
·名目亮眼的网络刊物《民主通讯》和《民主论坛》
·为燕鹏获准赴美干杯!
·“九一一”我遭遇“恐怖”袭击
·文化稽查与“恐怖”袭击
·我们推荐王金波
·妞妞事件昭示了什么?
·从长春半导体厂改制看国企改革的罪恶(上)
·从长春半导体厂改制看国企改革的罪恶(下)
●2005●
·关于文化专制与诺贝尔文学奖的乱侃
·向赵紫阳三鞠躬
·制度缺失下贪官们的若干保护伞
·世象短喻(三则)
·王金波在山东第一监狱沓无音信生死不明 紧急呼吁海内外同仁关注王金波先生在狱中状况
·济南监狱置若罔闻依旧不许王金波父子见面
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法律到哪里止步?──关于“撞了白撞”的法理思考

   

   现代法律的起点是维护公民的生命和财产安全。法权与政治权利一样应属于社会契约的范畴。它有所为,有所不为。它以尊重人的生命为最基本要义,显然不可能横冲直撞,任意取舍。不然,就不是法制,而是人治;就不是调整,而是剥夺。如果人权高于主权还有争议的话,那么,人权高于神权、高于物权、高于法权、高于政权,应该是没有疑义的。撞了白撞这样的恶法大行其道,法学家们却三咸其口,一般媒体虚晃一枪,鸡毛蒜皮讨论一番,也就闪亮登场了。马向东、慕绥新之流的神圣意志经橡皮图章核准,就可以以交通畅通为由,把行人视为阿猫、阿狗了。

   在近日的《大参考》,有人对全国各地“白撞法”的实施情况进行披露。残酷的现实很叫人愤慨。被撞死者中不乏老弱病残聋哑幼,其中有4岁的幼儿被碾压,司机还向其父母索要修车费。

   那么,我为什么说“白撞法”是一部恶法呢?

   一、从立法起源上看──人与人、人与神、人与物(财产)的关系曾一度倒置:奴隶曾被作为私有财产,更甚者被视为“会说话的工具”。同时,“神明裁判”也有一定市场。但那是野蛮时代。经文艺复兴、启蒙运动和工业革命后的法律,虽然不尽人意,但日趋完善。现代民主国家不仅有宪法监督政府,也应该遵循联合国有关人权公约,借以约束政府的行为。

   二、从立法根据上看──现代立法的核心是以尊重人的个体存在为基准的。人权高于法权、立法不应侵犯基本人权,已经成为世界各国的共识。由于人类立法的历史性和阶段性结果,国家立法曾屈服于政府强权和各种主义。法国大革命、希特勒国家社会主义、斯大林的集权主义,反促使人类相关立法日益完善。

   三、从人权的内容上看──人权虽然包括平等权、政治权、经济权、文化权等,但生命权无疑是人权的最核心。生命得不到保证,其它一切权利都是妄谈。在不同国家、地域和不同意识形态之间,人权立法有时显得乏力和无奈,但绝对不可以无奈到故意以立法的名义剥夺公民的生命权。

   四、人权高于物权──如上所述,只有在奴隶社会,人权才臣服于物权。行进的汽车是物,司机是人,行人是人,立法者也是人,理应理清。人与人是平等的法律主体,一方没有对另一方行使生杀夺予的权利。人和物则是不平等的法律主体。人权和物权发生碰撞时,物权小于人权。在紧急避险时对物的毁弃是不负赔偿责任的。需要指出的是:汽车是一种高度危险物,对此民法有特别规定。

   五、犯罪或违法都有主客观要件,有故意和过失的区别,有有无行为能力的区别。“白撞法”则只有斑马线为其基本界定,也就是“横穿马路者死”,横穿马路竟在不赦之例,罪如杀人放火,此大谬非小谬也。众所周知,交通畅不畅通,不仅是遵不遵守交通法规的问题,更重要的是地方行政长官的能力和是否为民服务的问题。一个城市堵车严重,必有多重原因,主要是路和桥没建好,失误在官不在民。人车争路的矛盾出现了,需要调节的是车不是人,是车役于人,不是人役于车。人与车应该有一个合理的比例。挡道的狗不是好狗,挡道的车也不是好车。

   六、继续追问。路是谁?车是谁?人是谁?谁是谁的?路是人脚的延续,车马辎重,人使然也。车是马的替身,是载人、载物的工具,象碗是吃饭的工具一样,虽然复杂一点,但终究是供人驱使的非生命物。路还属于公共空间,本来为车开路而划定人的活动范围和自由,是一种“必要的丧失”。但这毕竟属于民法调整范围,是一种善的谦让和共存,是为了预防汽车这种“高危物”对人造成不必要的侵害。“白撞法”用机械强力碾压人的生命,“见物不见人”,变“必要的丧失”为“必须的丧失”,变自觉性规范为强制性规范,变协调为恐吓威胁。是行政霸权和排除“异己”,理应属恶法范畴。

   七、交通畅通是个什么东西──交通畅通不是至高利益,也不是国家安全。如果说时间就是金钱,畅通就是效率,车不可以等人的话,那么,就是说车重于泰山,人轻与鸿毛。对此立法者又如何解释呢?效率直逼人命,请问人在法律关系中的主体地位如何?

   我以为这里主要是行政剥夺和长官“面子”问题,而不是公平问题:人怎能和一堆钢铁讲平等?!在“高危物”面前,人肯定处于弱势。民法“无过错原则”就是在人与物、人与环境不对等的强弱关系下才被规定的。对此《民法通则》123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担名民事责任。”

   这才是利益和生命相互权衡的结果。

   八、“白撞法”的逻辑前提也是假的。请看大前提:行人违章横穿马路,撞伤、撞死自负其责,同理:小偷违法盗窃他人东西,打伤、打死自负其责。

   在这样的逻辑前提下,人权渺无,生民岌岌可危。在此,横穿马路与囚犯越狱跨越高墙电网被摆在了同一个法律平台上。如此丧失法律理性的地方立法,却正昂首阔步走在最现代化的城市里。于是,正义、尊严、平等、人权、良知、悲怜、同情,这一切都在立法者的思虑之外。在还没有剪断权力脐带的中国,立法者对权利的剥夺常有惊心动魄的逞现。“白撞法”就是一个范例。

   九、如此讲来,是不是行人就可以横冲直撞、不遵守交通法规?当然不是。合理的情形应当是:

   (一)行人、车辆、路桥、配置合理,不同地区、不同路段要有不同系数。

   (二)区别行人中老幼病残弱等不同情况,区别不同地段商住状况与人口密度,区别不同因果关系。

   (三)承认以治车为目的的人车互让秩序。须知,斑马线不是绝对律令。

   (四)对横穿马路者主要用罚款进行必要调整。

   (五)老弱病残幼以及其他有急事者需横穿马路者,可以举一只手示意通过。

   谨以上述思考和追问就教于有良知和没有良知的国民们。

大参考20011105

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场