[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[简评康晓光的儒教治国论]
胡平作品选编
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
·柏林墻与逃港潮
·孤胆英雄冯正虎
·2009年是中国人权全面恶化的一年
·读刘刚文选《天安门,路在何方?》
·也谈李庄案
·改革=改良+革命
·解读《我们不放弃》
·从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起
·冯正虎回国与廖亦武出国
·中国地震局的做法实在该改了——从山西人“不信政府信谣言”谈起
·再谈李庄案
·中共想学教皇制?
·也谈中国的“道德沙尘暴”
·对厚黑者的成功永远说不——读陈破空《中南海厚黑学》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评康晓光的儒教治国论

   
   
   胡平
   
   近来,国内一些学者提出儒教治国论。中国科学院和清华大学国情研究中心的研究员康晓光可算是这派意见的代表人物。

   
   康晓光认为,当今中国正处在危险的平衡中。一方面,政治精英、经济精英、知识精英三者结成联盟,保障了当前的政治稳定,但另一方面,这些精英相互勾结,剥削和压迫老百姓,造成政治腐败与社会不公正,未来的不稳定因素正在增加。现在,中共政权是靠经济增长来维护自己统治的合法性,因而一旦经济增长出现问题,政权马上就会风雨飘摇,经济危机立刻就会演化成社会危机和政治危机。那么,共产党怎样才能防止精英勾结扼杀社会公正呢?既然共产党不愿意放弃权力,那么,它怎样才能解决自己缺乏执政合法性的问题呢?康晓光的答案是,回归传统,把儒家学说定为国教,施行仁政。
   
   按照康晓光的解释,从毛泽东时代鼓吹共产主义、世界革命,到邓小平时代主张现代化,再到十六大江泽民提出全面建设小康社会,中共政治实际上已经是在一步步回归到中国的文化传统中。胡温新政提出“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”,走亲民路线,实际上就是孔孟“仁政”的现代版。但是这还非常不够。因为中共现在还挂羊头卖狗肉,说的是马列主义、民主主义,做的是资本主义、权威主义,口头上说的和实际上做的互相冲突。这等于自己打自己耳光,自己拆自己的台。康晓光说:“这套东西已经混不下去了。”因此必须把“儒家学说作为意识形态尽快建立起来,彻底取代马列主义,不要一味试图通过强调执政有效性,来回避执政合法性的问题”。康晓光反对在中国实行所谓西方式民主。他说民主会“祸国殃民”。但是当今天下,民主是主流,如康晓光所说,“中国是一个孤岛,我们在一个民主的海洋里生存,要么我们拿出一套东西来,论证自己的存在,要么我们变成别人的样子。”康晓光的结论是,如果要避开民主化和民主化的“陷阱”,儒化已是唯一选择。
   
   康晓光以儒家面目出现,主张用儒家的仁政拒绝西方的民主。然而我们都知道,象牟宗三、徐复观和唐君毅这批公认的新儒家代表人物,恰恰都是极力主张学习西方民主的。牟宗三、徐复观、张君劢和唐君毅等在1958年联名发表《为中国文化敬告世界人士宣言》(该宣言被称作“当代新儒家宣言”),在充分肯定中国文化的同时,对西方的民主宪政表示高度赞赏。这批新儒家代表人物承认,缺少民主宪政的思想与制度建设是中国传统文化的不足,这并不表明中国传统文化和西方民主是对立的,不相容的。新儒家声称,中国传统文化中包含有民主思想的萌芽。他们认为,中国历史文化精神发展到今天,必然要求民主建国。康晓光对儒家思想与民主的关系的看法与新儒家代表人物截然相反,他既不曾为自己的观点提出过认真的论证,又不曾对前辈的观点作出过认真的反驳,故而其观点缺乏说服力。
   
   譬如谈到仁政。正像梁启超早就指出的那样:“言仁政者只能论其应如是,无术使其必如是”。仁政的理想固然不错,问题是你用什么方法,用什么制度去保障其实现呢?离开了分权与制衡,离开了言论自由与开放选举,所谓仁政势必沦为一句空话。
   
   康晓光说,儒家的仁政学说不关心为政者的权力是如何获得的,只关心为政者如何运用权力,这就给中共领导层有机结合变革和稳定,提供了一条出路。在这里,康晓光刚好把话说反了。新儒家代表人物牟宗三先生在分析传统儒家的缺陷时指出,中国的传统政治文化的一大缺点就是,古人只提出过“应该如何统治”的问题,没有提出过“应该由谁来统治”的问题,用牟宗三的话讲就是“有治道而无政道”。换成现代术语,就是缺少政权的合法性概念。按照儒家学说,一个好政府应该行仁政。这话讲得不错。可是,想当统治者的人成千上万,个个都声称自己上台后一定行仁政,那么,到底应该由谁上台才合适呢?康晓光以老百姓的口气对威权统治者说:“你没有选举基础,凭什么有权统治我?就因为你行仁政,你为人民服务。如果你整天贪污腐败,胡作非为的话,那你就没有权利执政。” 可问题是,在威权体制下,人民如果对政府不满,他们有什么正当的方式表达呢?如果一个政府不行仁政而行暴政,人民又能用什么办法去更换它呢?要么你用“数人头”的办法,靠老百姓投票--这就是民主;要么你用“砍人头”的办法,枪杆子里面出政权,成者为王败者为寇。只要你拒绝用“砍人头”的办法,你就只好用“数人头”的办法。这就是我们选择民主制的理由。康晓光拒绝民主,他没有对人民如何反对和更换那种不施行仁政的政府提出任何可操作的制度设计。可见其有关儒教治国的思想是何等的粗糙、混乱,并包含着不可克服的内在矛盾。
   
   康晓光向中共当局建议,把儒家学说定为国教,以取代过气了的马列毛主义,从而为现今的中共政权提供一种合法性依据。这条建议实在匪夷所思。想想看吧,如今的中共官员,包括胡锦涛、温家宝,都是读马列,背毛语录出身,基本上没学习过四书五经,读《论语》恐怕都读不断句,要他们一下子都换上儒家的长衫,自封为儒家在当代的唯一传人与当然代表,这该是何等的荒诞,何等的滑稽啊!如果你真要把儒家学说定为国教,那么就应该由掌握儒家经典的儒生治国,哪里轮得着共产党呢?
   
   归根到底,中共政权的合法性危机是无法克服的。唯有民主宪政才是中国政治发展的正确方向。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场