[发表评论] [查看此文评论]   [发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲]
胡平作品选编
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲


   胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲


   《北京之春》主编的胡平先生 于5月14日哈佛燕京礼堂演讲(大纪元)
   --------------------------------------------------------------------------------
   【大纪元5月20日讯】(大纪元记者高卫录音整理)现居纽约,任《北京之春》主编的胡平先生与哈佛大学尼曼研究员陈小平、萨福克大学(Suffolk University) 管理学院李强教授、《北京之春》杂志主编胡平先生、路特格斯大学(Rutgers University) 电脑科学系兼职教授周士宇博士、杰弗逊大学综合医学中心精神和行为医学主治医生杨景端博士一同应邀于5月14日在哈佛大学燕京礼堂演讲,在法律、民主运动、经济、网络科学及医学领域深入浅出地从各自的视角分析了中国的现状,与百余位美中听众进行演讲与学术交流。
   胡平,北京大学哲学硕士,七九年投入民主墙运动,于民间刊物《沃土》上发表《论言论自由》长文,曾任职于北京出版社、北京社科院,八七年一月赴美国哈佛大学攻读博士课程,八八年至九一年间,当选中国民主团结联盟主席,先后为《中国之春》、《北京之春》杂志主笔。 以下是经胡平先生授权登出的演讲稿。
   胡平先生:谢谢诸位!
   这次到哈佛旧地重游,见到很多老朋友,有赵如兰教授和她的先生,有陆惠丰先生,想起十几年前初次见面,这些场景还历历在目。
   今天我讲的这个题目是关于两岸关系的问题,两岸关系的问题是最近彼此大家非常关注的一个问题。
   这次连宋访问大陆,给台海两岸带来巨大冲击,并激发起有关两岸关系未来走向的多种想像。
   1、大陆异议人士本身就是衡量大陆政治气候变化的最灵敏的指标
   许多人对这次国共和解十分看好,他们认为国共这两家宿敌能够握手言和,相逢一笑泯恩仇,那就意味着整个中华民族开始走上和解之路,不少人还指望着由此而带动大陆的政治改革与多党民主。不过也有一些人不这么乐观,尤其是大陆内部的异议人士。我以为后一种意见更值得重视。古人说“春江水暖鸭先知”,在这里,异议人士,还有六四难属,还有法轮功成员,他们本身就是衡量大陆政治气候变化的最灵敏的指标。如果他们感觉到春天的暖意,那就证明春天已经来临;如果他们没有感觉到任何温暖,那就证明根本没有春天。
   道理很简单,倘若共产党果真有意推动民族和解,那么,它首先应该从大陆自身做起,确保基本人权,终止政治迫害。既然共产党仍然在严厉打压大陆的异议人士,打压法轮功,六四难属的处境非但没有改善反而更见恶化,在大陆内部的朝野之间毫无和解的迹象,它仅仅是对一个本来就鞭长莫及的宿敌说了一声和解,那又能有多大意义呢?更何况它这样做还带有明显的联合次要敌人打击主要敌人的目的。如果共产党果真打算逐步开放民主,那么,它也首先会从允许大陆人民组党开始,它一定会把台湾的国民党亲民党先拒之门外。因为一旦开放民主,执政党就要面对反对派的有力挑战,单单是本土的反对力量就够它头疼的了,共产党何苦还要从台湾引进具有长期选战与执政经验的国民党亲民党来和自己作对呢?你可以说国共和解有其正面意义,但倘若由此引出全民族的和解与民主改革的巨大期盼和想像,那就未免陷入一厢情愿。
   2、两岸问题并不是所谓台独的问题,而是分裂国家的问题
   这次连宋大陆之行,谈到很多问题,例如反对台独的问题、关于一个中国原则的问题。这些问题确实是海峡两岸以及台湾岛内长期以来的重大的争端。不过在我看来,我们首先要对这些问题作出澄清。我认为,两岸问题并不是所谓台独的问题,而是分裂国家的问题。
   我们知道,一个原本统一的国家,分裂成两个或两个以上的独立的政治实体,政治学上就称之为分裂国家。分裂国家和高度自治不一样。例如现在一国两制下的香港,享有比内地更多的独立,但仍然隶属于北京的中央政府,隶属于中华人民共和国。分裂状态和内战状态也不一样。固然,很多分裂状态都是由内战状态演变而来,但是和内战状态相比,分裂状态是指那种经历了较长时期的事实上的休战而形成的比较稳定的状态。假如说在二十世纪的五十年代六十年代,两岸是处于内战状态的话,那么,到了八十年代九十年代,到了二十一世纪的今天,客观地说,两岸关系就很难再说成是内战状态了。几十年来,两岸政府在各自实际管辖的地区实行着有效的统治并且大体上能做到互不侵犯;特别是近十几年,海峡两岸的经济和文化交流已经相当密切,人员交流也与日俱增。这就是说,两岸关系已经从内战状态演变为分裂状态。只不过这种分裂状态还没有得到双方--其实主要是大陆一方--在法理上的承认。
   这里再谈谈台湾独立的问题。什么叫独立?一个地区争取独立,那就是试图摆脱在它之上的更高的权力的统治,就是试图解除它和那个更高的权力的隶属关系。当年印度人争取独立,是为了摆脱英国殖民政府的统治;如今的车臣人争取独立,是为了摆脱莫斯科的控制。对今日中华人民共和国而言,有藏独问题,有疆独问题,因为西藏和新疆都归北京管;但是并没有所谓台独问题,因为台湾和大陆并不存在被统治与统治的关系,台湾本来就独立于中华人民共和国政府的控制之外。既然如此,所谓台独又是从何谈起呢?台湾独立,是独立于谁呢?也就是说,是要摆脱谁的统治呢?早先的台独运动,按照他们自己的解释,是部份本土反对势力反对国民党政府,要求台湾摆脱中华民国这个“外来政权”的统治。随着民主化在台湾的全面实行,中华民国政府成了台湾人民自己的政府,于是,摆脱中华民国的统治的问题就不复存在。所以在现在,许多(不是全部)原本属于台独的人士都宣称台湾不需要独立,因为台湾早已经独立。
   如前所说,台湾的问题主要并不是所谓台独。台湾的问题主要是希望获得更多的国际承认,希望获得独立的国际人格。台湾认为它们是一个国家,按照国家的一般定义,台湾样样都不缺。和联合国的两百多个会员国相比,台湾的政治民主,经济繁荣,文化教育水平很高,社会文明,比绝大多数联合国成员国都要好得多,可使台湾却被排除在联合国之外,也不能参加任何以国家名义的国际组织,在奥运会得了奖牌也不能奏他们的国歌,升他们的国旗。台湾人民,不分统派独派,对这种情况都是不满的。他们都强烈地希望他们作为一个国家能够得到承认。
   然而,台湾的这一要求在中共眼里就变成了所谓台独。实际上,中共现在所指的“台独”,主要是指“两国论”,是指“一边一国”。但严格说来,“两国论”和“一边一国”属于“一个国家,两个政府”;或者是属于“两个中国”。这和台湾独立是区别的。中共也并非不知道。1972年中美上海联合公报中有一段是这样写的:“双方回顾了中美两国之间长期存在的严重争端。中国方面重申自己的立场:台湾问题是阻碍中美两国关系正常化的关键问题;中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府;台湾是中国的一个省,早已归还祖国;解放台湾是中国内政,别国无权干涉;全部美国武装力量和军事设施必须从台湾撤走。中国政府坚决反对任何旨在制造‘一中一台’、‘一个中国、两个政府’、‘两个中国’、‘台湾独立’和鼓吹‘台湾地位未定’的活动。”可见,中共很清楚,“台湾独立”是“台湾独立”,“一国两府”是“一国两府”,“两个中国”是“两个中国”,彼此并不等同。现在中共竭力反对的其实主要是“一国两府”和“两个中国”。
   3、对一个中国原则的不同解释
   这就涉及到国民党亲民党与共产党对一个中国原则的不同解释了。国民党的一个中国各自表述,亲民党的两岸一中,一中屋顶理论,他们都认为是只有一个中国,大陆和台湾都属于中国。他们认为,中华民国政府的领土范围不但包括台湾,也包括大陆,但是中华民国的实际管辖范围只限于台湾。同样的,他们也认为,海峡对岸的中华人民共和国政府,其实际管辖范围只限于大陆。这就是说,有两个中国政府,一个中国有两个政府,那么这两个政府就不存在谁中央谁地方、谁领导谁、谁隶属谁的问题。他们并不否认中华人民共和国政府应该在联合国内享有他的席位,但是他们认为中华民国政府也应该在联合国内有他的席位,外国可以跟中华人民共和国政府建交,同时也可以和中华民国政府建交,就像过去的东德西德或现在的南韩北韩。以南北韩为例。在过去很长一段时间内,南北韩也是各自坚持他们所谓汉贼不两立,认为自己的政府是唯一合法的政府,根本不承认对方政府的存在,不过到了后来,双方关系发生了很大变化。现在南北韩双方都坚持只有一个韩国,双方在谈到自己的领土范围时都把对方实际管辖的那半壁江山算入其内。此即主权不容分割;但与此同时,双方又都承认自己的治权即实际管辖权只限于自己这半壁江山,并且尊重对方对它那半壁江山的实际管辖权,也就是尊重或承认分裂分治的现实,承诺不向对方使用武力,允许对方进入联合国等国际组织以及和外国建立正式邦交,并表明在未来和平统一的意愿。这也就是把分裂状态予以法理上的承认。许多人把这种状态称作两个韩国,但他们自己把它叫做一个韩国两个政府。
   问题是,共产党方面并不接受国民党亲民党对一个中国原则的这种解释。共产党始终坚持中华人民共和国政府是全中国的唯一的合法政府,不承认中华民国。这次连宋去北京之前,人们有很多猜测,希望共产党方面会在它的所谓一个中国原则上作出某种让步,一定程度上承认中华民国政府。不过我们从后面结果看来,共产党并没有作任何实质性的让步,连宋大陆之行以后,共产党照旧封杀台湾的国际活动空间。可见两岸关系的紧张状态,依然无法得到真正的缓解。
   胡锦涛表示,台湾任何人、任何党派,只要你不主张台独,只要你认同九二共识,都可以来谈。注意,胡锦涛说的是可以和台湾的任何人或政党谈,不是和政府谈。也就是说,现在的问题不是胡锦涛拒绝和陈水扁谈,也不是共产党拒绝和民进党谈,关键是中华人民共和国政府不愿意和中华民国政府来谈,因为中华人民共和国政府不承认中华民铎政府。如果他同意进行政府对政府的谈判,那就等于承认中华民国了。有些人以为这是因为目前台湾是民进党执政,所以共产党才拒绝与台湾政府直接对话。如果国民党亲民党上台,两岸的政府与政府的对话就可能启动,共产党就可能承认中华民国的存在和接受一国两府。这种猜测是没有根据的。因为共产党决不愿意承认中华民国接受一国两府。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场