[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[家祭如何告乃翁?]
胡平作品选编
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家祭如何告乃翁?

   
   南宋爱国诗人陆游临终前留下一首《示儿》诗:
   
   死去原知万事空,
   但悲不见九州同。

   王师北定中原日,
   家祭勿忘告乃翁。
   
   陆游死后不到七十年,“九州”倒是“同”了,但不是王师北定中原,而是北方的蛮夷灭掉了南宋。你说说看,家祭如何告乃翁?
   
   是啊,家祭如何告乃翁?陆游的在天之灵,究竟是会为统一战胜分裂而欣慰,还是为文明毁于野蛮而痛心?统一与文明都是好东西,问题是何者优先。陆游当然是把文明置于优先,否则,以当时北强南弱,蛮夷益怀吞并之志,南宋唯有偏安之心,陆游若是视统一为优先,干脆号召投降算了。
   
   由此可见,统一未必就是善,分裂未必就是恶。事实上,没有人会主张统一至上。统一不可能至高无上。在统一之上,必定还有更高的原则:统一,用什么原则统一?谁统一谁?如果你说统一至高无上,用什么原则无关紧要,谁统一谁无关紧要,那么,你无非是主张成王败寇,主张谁强大就站在谁一边;你无非是理直气壮地趋炎附势罢了。
   
   
   中国历史上的统与独
   
   在中国历史上,就像《三国演义》里写的那样,话说天下大势,分久必合,合久必分。根据历史学家葛剑雄先生的考证,在过去两千多年里,分的时候比合的时候还长。这就是说,在现在我们叫做中国的这片土地上,在大部分时期里都不是只有一个国家,而是同时并存着两个国家或两个以上的国家。
   
   那么,在分裂的时候,是否各方都坚持统一的目标呢?当然不是。那时候没有联合国一类组织维护国际和平,要是分裂的双方都力图统一对方,分裂状态怎么还能维持那么长时间呢?另外,在分裂的国家中,决不是各方都想统一。一般来说,国强主统,国弱主分。这层道理太明显了,国弱还要主统,那不是找死吗?
   
   大概只有三国里的蜀国是例外。蜀国弱小,却力主统一,又是六出祁山,又是九伐中原。不过这个例外也很好解释,因为刘备起家,凭的就是他姓刘,打的就是恢复汉室的旗帜,尤其是在夺了同为汉室宗亲的刘璋的地盘西川之后,统一更成了蜀国政权合法性的根据。俗话说,“蜀中无大将,廖化做先锋。”其实蜀中人才甚多,只不过诸葛亮担心本地人喜欢“蜀独”,不热衷统一大业,所以最后一定要找个外地人姜维接自己的班。
   
   既然明知蜀弱魏强,胜算很低,诸葛亮为什么还非要坚持统一不可呢?在《后出师表》里,诸葛亮讲得很清楚:“先帝虑汉贼不两立,王业不偏安,故托臣以伐贼也。以先帝之明,量臣之才,故知臣伐贼,才弱敌强也,然不伐贼,王业亦亡,唯坐而待亡,孰与伐之。”可见,诸葛亮坚持北伐,实际上是以攻为守。你不打他,他要打你,趁现在汉朝刚亡,曹魏的江山还坐得不够稳,人心多少还有思汉之情,王业还有一丝成功的希望。再拖下去,不但恢复汉室(统一)成为虚话,就连偏安自保(独立)亦不可得,只有被别人灭掉,被别人统一的份了。可见,蜀国这个例外其实不算例外。诸葛亮是何等聪明之人,他不是没打过“蜀独”的算盘,但是他知道“蜀独”行不通,所以只好争取统一了。
   
   作者惠寄 转载请注明出处
   Sunday, March 20, 2005
   本站网址:http://www.guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场