[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[家祭如何告乃翁?]
胡平作品选编
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家祭如何告乃翁?

   
   南宋爱国诗人陆游临终前留下一首《示儿》诗:
   
   死去原知万事空,
   但悲不见九州同。

   王师北定中原日,
   家祭勿忘告乃翁。
   
   陆游死后不到七十年,“九州”倒是“同”了,但不是王师北定中原,而是北方的蛮夷灭掉了南宋。你说说看,家祭如何告乃翁?
   
   是啊,家祭如何告乃翁?陆游的在天之灵,究竟是会为统一战胜分裂而欣慰,还是为文明毁于野蛮而痛心?统一与文明都是好东西,问题是何者优先。陆游当然是把文明置于优先,否则,以当时北强南弱,蛮夷益怀吞并之志,南宋唯有偏安之心,陆游若是视统一为优先,干脆号召投降算了。
   
   由此可见,统一未必就是善,分裂未必就是恶。事实上,没有人会主张统一至上。统一不可能至高无上。在统一之上,必定还有更高的原则:统一,用什么原则统一?谁统一谁?如果你说统一至高无上,用什么原则无关紧要,谁统一谁无关紧要,那么,你无非是主张成王败寇,主张谁强大就站在谁一边;你无非是理直气壮地趋炎附势罢了。
   
   
   中国历史上的统与独
   
   在中国历史上,就像《三国演义》里写的那样,话说天下大势,分久必合,合久必分。根据历史学家葛剑雄先生的考证,在过去两千多年里,分的时候比合的时候还长。这就是说,在现在我们叫做中国的这片土地上,在大部分时期里都不是只有一个国家,而是同时并存着两个国家或两个以上的国家。
   
   那么,在分裂的时候,是否各方都坚持统一的目标呢?当然不是。那时候没有联合国一类组织维护国际和平,要是分裂的双方都力图统一对方,分裂状态怎么还能维持那么长时间呢?另外,在分裂的国家中,决不是各方都想统一。一般来说,国强主统,国弱主分。这层道理太明显了,国弱还要主统,那不是找死吗?
   
   大概只有三国里的蜀国是例外。蜀国弱小,却力主统一,又是六出祁山,又是九伐中原。不过这个例外也很好解释,因为刘备起家,凭的就是他姓刘,打的就是恢复汉室的旗帜,尤其是在夺了同为汉室宗亲的刘璋的地盘西川之后,统一更成了蜀国政权合法性的根据。俗话说,“蜀中无大将,廖化做先锋。”其实蜀中人才甚多,只不过诸葛亮担心本地人喜欢“蜀独”,不热衷统一大业,所以最后一定要找个外地人姜维接自己的班。
   
   既然明知蜀弱魏强,胜算很低,诸葛亮为什么还非要坚持统一不可呢?在《后出师表》里,诸葛亮讲得很清楚:“先帝虑汉贼不两立,王业不偏安,故托臣以伐贼也。以先帝之明,量臣之才,故知臣伐贼,才弱敌强也,然不伐贼,王业亦亡,唯坐而待亡,孰与伐之。”可见,诸葛亮坚持北伐,实际上是以攻为守。你不打他,他要打你,趁现在汉朝刚亡,曹魏的江山还坐得不够稳,人心多少还有思汉之情,王业还有一丝成功的希望。再拖下去,不但恢复汉室(统一)成为虚话,就连偏安自保(独立)亦不可得,只有被别人灭掉,被别人统一的份了。可见,蜀国这个例外其实不算例外。诸葛亮是何等聪明之人,他不是没打过“蜀独”的算盘,但是他知道“蜀独”行不通,所以只好争取统一了。
   
   作者惠寄 转载请注明出处
   Sunday, March 20, 2005
   本站网址:http://www.guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场