[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》]
胡平作品选编
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》

   

   杨建利被中共当局非法关押已经两年又七个月了,作为他的朋友,我常常思念他;读着他这本新出版的文集《非暴力抗争与宪政改革》,不禁生起许多感慨。

   八九年八月,在旧金山,我第一次见到杨建利。那时他以海外留学生的名义飞往国内参加民运,刚从北京回来,激动地向大家叙述他亲身经历的八九民运与“六四”屠杀。那时侯,留学生群情激昂,同仇敌忾。十五年过去了,世道人心都发生了很大变化,不少当年一道为中国的民主奔走呼号的留学生,出于这样或那样的原因,有的放弃了自己的学业,有的放弃了民运。然而,杨建利却始终如一。建利没有放弃学业。他接连获得了加州伯克利大学的数学博士与哈佛大学的政治经济学和政府学博士两个学位,并参与了哈佛大学的一些研究项目。建利也没有放弃民运。他参加了民运组织并担任领导职务,创建了二十一世纪基金会,成功地组织了多次大型会议和活动,创办和主编网站与丛书,还就许多重大问题撰写了一百多篇文章。其信念之坚定,才智之超群,精力之旺盛,不能不令人赞叹。

   建利豁达开朗,热情洋溢,谈吐风趣,很有亲和力。他的才能是多方面的:既能搞组织,又能写文章;既能做大事,也能做小事。《非暴力抗争与宪政改革》一书收录了建利写的四十几篇文章,涉及的问题相当广泛,议论深入,文字朴实,从不故作惊人之语哗众取宠,只是诚恳地向读者讲出自己的理念和思考。这既体现出作者的风格,也体现出作者的品格。

   《非暴力抗争与宪政改革》一书的副标题是“论中国民主化之路”。这个副标题表明,建利写这本书不是为了纯学术的研究,而是为了给中国的民主化找出一条可行的道路,它体现了知行合一的精神。用建利自己的话就是“我说的我会去实践”。

   建利写道:“民运多年来有许多大事都儿戏化了,组党就是一项。我真希望我们说出去的诸如正当防卫、制宪、临时政府等设想不再儿戏化。我还是那句老话,我说的我会去实践。”

   建利这段话很重要,值得我们深入思考。例如组党,世界各国的经验证明,反对人士突破党禁,要么是有大规模群众运动作后盾(如东欧国家的情况),要么是有多年选战的积累,有几十万张选票作基础(如台湾的民进党)。现今中国,显然还不具备这些因素。不错,单独的个人无法有效地向强权抗争,我们必须展开集体行动,建立组织的目的是为了有效地展开集体行动,因此我们必须结合具体形势采取适当的组织形式。面对专制高压,民间的集体抗争必须着眼于如何扩大民众的参与和如何减少当局的镇压。在组织的形式上,与其有名无实,不如有实无名;与其名大于实,不如实大于名。政党当然是政治组织的高级形式,但这并不等于说,只要我们给自己安上了政党的名字,我们就把运动提升到了一个高级的阶段。我们要为中国的民主化催生,但千万要避免再造成习惯性流产。

   所谓制宪,那是议会或专门的制宪会议才能做的事;所谓临时政府,那总要建立在事实上控制了一部分土地、人民和军队的基础之上;否则只是空谈,只是儿戏。我们在现阶段就可以研究和草拟未来民主中国的宪法,也可以就各种重大问题提出我们的替代性政策。事实上,杨建利负责的二十一世纪基金会在这些方面做了许多工作,但是这和制宪,和临时政府不是一回事。

   关于正当防卫,道理当然是对的,问题是怎样操作,怎样实践呢?问题是,在民众不具备足以自卫的手段这一客观条件下,民众该怎样对待专制当局?这就联系到整个非暴力抗争的问题了。由于“六四”屠杀造成了严重的恐惧效应,许多人对非暴力抗争失去信心。有人以为,一旦人们认识到非暴力抗争此路不通,他们就会转而投身暴力抗争。其实不然。因为从事暴力抗争意味着你死我活,孤注一掷,除去少数勇猛者外,多数人在苟且可以偷生的情况下是不大会参加暴力抗争的;再说,在今天的物质条件下,军人与非军人,武器与非武器的区别已经十分巨大,这就使得纯粹由民众方面发动的暴力抗争几乎没有获胜的可能。问题不在於人们是否拥有武装自卫或暴力革命的权利,主要问题是人们是否拥有相应的手段。我们之所以强调非暴力抗争,不仅仅因为非暴力抗争在道义上更可取,而且也因为非暴力抗争在现实中更可行。如果民众失去了对非暴力抗争的信念,从而放弃了采用非暴力的方式展开抗争,实际上他们就是放弃了现实可行的抗争手段,到头来也就是放弃了抗争本身。

   不错,如果中共几千万党员、几百万军警始终铁板一块,民间的非暴力抗争确实难有取胜的机会。但是正像非暴力抗争专家基恩.夏普(GENE SHARP)指出的那样,声势浩大的非暴力抗争可以激化专制统治集团内部的矛盾,促成统治集团的分化:许多官员可能会拒绝执行上级的命令;军警可能会不愿意镇压和平抗议的民众,甚至有可能发动兵变;另外,在民间的巨大压力下,统治集团上层也有可能分裂,开明派可能战胜强硬派,如此等等。一旦发生这些情况,专制权力即宣告瓦解,民主转型就此启动。

   在2002年4月临回国前夕,建利发表了一篇文章“破分隔内外民运之计”。建利讲到,中共镇压国内民运,总要给国内民运扣上一顶“与海外敌对势力相勾结”的罪名,其目的是将内外民运分割开来。他指出,破掉中共当局这一分割之计的最好办法,不是内外民运小心翼翼地各自为战,以免给当局提供把柄,而是反其道而行之,干脆大张旗鼓地公开地加强内外民运的互相联系。建利强调,“只有用公开的思路和献身的精神才能突破目前的困境。” 这个主张非常正确。建利甘冒风险的回国之举就正是这一主张的身体力行。

   这就是杨建利最令人尊重的一点:他所说的就是他所做的,他所做的就是他所说的。 --------------------------原载《开放杂志》

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场