[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介]
胡平作品选编
·印尼政局的警示
·柯林顿访华之我见
·在过去与未来之间
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介

   
   
   
   
    胡平

   
    二十世纪只剩下了最后的一年半,我们已经站在了新世纪的门槛上。好象一个长途跋涉的旅行者,在即将踏上新的征途之前,他会情不自禁地停下脚步,回首过去,展望未来,认真地进行一番思考。
    去年七月,台北立绪文化事业有限公司推出《世纪末》一书,原著是英文At Century's End,主编是美国《新见识季刊》的奈森.嘉戴尔斯(Nathan P.Gardels)。这本书收录了全世界近三十位著名的思想家、政治家和企业家的文章与访谈,其中有诺贝尔文学奖获得者索尔仁尼琴、米洛什、索因卡和帕兹,有诺贝尔和平奖获得者、南非的曼德拉,有国际关系专家布热津斯基、亨丁顿,思想史家柏林,未来学家托弗勒,历史学家布尔斯汀,电影导演奥力佛.史东,政治家有法国的密特朗、加拿大的特鲁多、以色列的裴雷斯和新加破的李光耀,企业家则有前美国大通银行总裁大卫.洛克菲勒和日本索尼公司董事长森田秋夫,等等。全书共370页,分为四部份:一、世界秩序的精神,二、冷战以后的多样性与民族主义,三、二十世纪的文化潮流,四、世界之现状。
    《世纪末》一书的二十八篇文章,从多种角度——政治、经济、文化、宗教及科学技术——对本世纪进行了全面的反思,观点鲜明,语言流畅,深入浅出,颇有可读性。不同的作者关心的问题不同,对同样的问题的看法也不一致,这恰好是本书的一大优点,因为正是这些不同的问题和不同的看法,才刺激读者能够更全面地认识当今的世界。有些文章主要是肯定人类在本世纪中取得的进步,但更多的文章强调的是我们面临的各种困难和问题。我们知道,“世纪末”一词常常使人联想到走头无路,大难临头,消沉颓废,放纵沉溺于物质享受和肉体快乐以及诸如此类。这本《世纪末》并不是这个意思。这本书是提倡理性的思考,鼓励我们迈向新世纪的勇气。
    《世纪末》一书没有收录中国人的文章,这是令人遗憾的。书中唯一的一位华人是新加坡的李光耀,李光耀在谈话中几次讲到中国,想必会引起我们中国读者的格外兴趣。
    众所周知,李光耀一向被视为所谓东亚模式的代言人,是所谓儒家资本主义的代言人,被视为对抗所谓西方式自由民主的代表人物。其实,李光耀的思想并不那么单纯,譬如在这本书中,李光耀就明确指出中国不但需要摆脱共产体制,而且还要抛弃儒家思想的陈旧部份,否则就不能有效地吸收新知识,适应新的生活方式。他主张各种文化要互相学习。他说:“放眼世界,我们见到的是不断地向对手学习而胜对手一筹的发展过程。”不错,李光耀曾在别处讲过,他不赞成西方的一人一票的选举制度,主张精英们可以一人两票;于是有人便以为这是反对西方式的民主制。其实不然,因为一人一票的选举制度在西方也是晚近之事。早期西方的民主制对选举权实行了若干资格限定,它把相当一批人排除在选举过程之外。实行普选制后,也有人提出复数投票的办法。J.S.密尔认为,让无知者享有和有知者一样多的权力不是有益的而是有害的,应当允许精英们有两票或两票以上的投票权。还有一件事。几年前,一个美国小伙子在新加坡触犯了当地的法律,被罚以鞭刑。这是在国际上引起一番争论,有人赞成鞭刑这种惩罚方式,有人斥为野蛮。于是又有人将这两种观点归结为东西文化的差异。其实也是不相干,因为按照奥威尔(《一九八四年》作者)的记叙,至少是在本世纪四十年代,英国就还保留有鞭刑这种古老的惩罚方式,不过它所针对的只限于暴力犯罪。如此说来,李光耀的某些观点倒未必都应该挂在所谓东方文化或曰儒家文化的账下。
    李光耀确实为专制辩护。在《世纪末》一书中的访谈里,他为中共的专制辩护。李光耀强调历史性的文化差异,认为西方的民主观和人权观不可能被中国人猝然接受,因为价值观要在一群人的历史中、经验中才能形成。这话看来并不错,但它回避了一个更具前提性的问题。首先我们要确定的问题是,源于西方的民主观和人权观是不是好东西,是不是值得我们学习。如果它是好东西,值得我们学习,我们就应该努力创造条件,使之进入我们的历史和经验。我们与中共的分歧,不在于如何在中国保障人权、实现民主的具体方法或步骤上,而在于要不要保障人权、实现民主的基本目标上。中共当局压制人权,反对民主,这才是问题的要害。
    李光耀说,是极端贫穷造成人命不受重视,消除贫穷便是第一优先的大事,其它一切都次之。只有经济发展了,人民的文化教育程度提高了,那种动不动就杀人、不经适当审判就把人一枪打死的野蛮行径就会减少了。可是,这如何解释当年纳粹的暴行呢?当年的德意志民族不是世界上经济最发达、文化教育程度最高的民族吗?还有文革中红卫兵的暴行,这些暴行大都发生在经济更发达的大城市,发生在受教育程度更高的大中学生。发展经济、发展教育固然是重要的工作,但何以见得它必定会与保障言论自由一类基本人权相矛盾,因此为了前者就必须牺牲后者呢?以中国为例,三年的经济“大跃进”导致了惨绝人寰的大饥荒,十年的文化大革命实际上是大革文化命,究其原因,恰恰就是少了言论自由等基本人权。
    《世纪末》一书不是学术著作而是通俗著作,但通俗不等于庸俗。不论你是否赞成书中的观点(实际上你不可能全部赞成,因为这些观点彼此就不一致),你都会从这本书里获得启示,获得灵感。在这个大众传媒占据了人们耳目的时代,愿意读书、特别是愿意读严肃书籍的人似乎是越来越少了,但正象书中一位访谈者、史学家布尔斯汀指出的那样:“肯定书的价值,也就是承认文明能在大量速成的即时价值之冲刷中屹立不坠。”
    《世纪末》值得一读。
   
   ----------

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场