[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[评《英雄》的反历史虚构]
胡平作品选编
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评《英雄》的反历史虚构

   

   作者:胡平

   --------------------------------------------------------------------------------

   《英雄》宣扬的历史观和价值观受到猛烈批判。为《英雄》辩护的人说,《英雄》里的故事是虚构,何必当真?

   这刚好把话说反了。正因为是虚构,所以尤其要当真,否则岂不辜负了编导虚构的一片苦心?

   大致上说,历史小说或历史影剧的虚构有三种类型。第一种类型,如《三国演义》,是在历史上真人真事的基础上加油添醋。第二种类型,人物和事件都是虚构的,但合情合理;不具事实真实,但具有情理真实。《英雄》的虚构显然和上述两种都不同。《英雄》的故事发生在真实的历史背景中(这一点编导相当强调),但故事本身是虚构的;关键在于,《英雄》里虚构的刺秦故事完全不符合情理真实而且违背情理真实,它不仅不是历史,而且还反历史。

   对历史进行反历史的艺术虚构,通常表明作者对历史真实非常不满,因为真实的历史严重地违背了作者本人的价值标准。作者对历史真实的不满是如此强烈,以致于他认为,只要他还必须在历史真实或历史的情理真实的前提下做文章,那么,无论他怎样演义虚构,仍然不能够充分地表达出他自己的价值观念,所以,他公然地有意地违背历史真实并且违背情理真实进行反历史的艺术虚构,以期突显作者自己的价值倾向。“改造”历史,就是用自己的价值观改造历史。在被改造的历史中,作者展示给我们的不是历史,而是作者自己的价值观。

   举个例,《荡寇志》就是一部反历史的虚构。我们知道,《水浒传》是根据《大宋宣和遗事》中几段记载渲染演义而成。关于《水浒传》的主题思想,有人说是“诲盗”,有人说是“忠义”,有人说是歌颂反抗,有人说是赞美投降;也有人说统统不是,《水浒传》的主题思想无关紧要,作者无非是把一段历史记载给我们编成了一个轰轰烈烈、热热闹闹,又好看又好玩的故事而已。

   假如说对《水浒传》这部书,人们还可以见仁见智,有不同的解读的话(但是,这不同的解读决非半斤八两而无高下之分),那么,对《荡寇志》我们就不好这么说了。

   本来,根据史书(尽管你可以对其可靠性存疑),宋江一伙确被朝廷招安,可是,《荡寇志》的作者却要进行反历史的虚构,去掉宋江等被招安这件事,改成被朝廷大军毫无妥协余地的彻底剿灭。本来,早在《荡寇志》问世之前,梁山好汉的故事就流传了多年,深入人心;《荡寇志》的作者要写《荡寇志》,显然就决不只是换个法子讲一个有趣好听的故事而已。他是以此来表明他对草寇的深恶痛绝,也是力图对《水浒传》流行多年造成的阅读效果“拨乱反正”。作者坚信,梁山草寇犯上作乱,罪该万死,朝廷怎么能招安?纵然这伙强盗被招安后的下场也不美妙,那终究还是太便宜了这伙十恶不赦的强盗!所以,作者要把人所共知的一段招安历史生生抹去,硬是让梁山好汉一个个都死在官军的刀剑之下。

   读《荡寇志》,你不能也不该不重视它的主题思想和政治倾向,因为那正是作者的创作意图;就象你读寓言不应该不重视它的寓意。

   《英雄》的情况与此相似。刺秦的故事流传了两千多年(从《战国策》到陈凯歌),至今不衰。只要你了解有关的历史,了解此前关于刺秦故事的种种描述及其社会影响,当你看到《英雄》,你很难不强烈地感受到编导者以反历史的虚构来作翻案文章“古为今用”的创作意图。

   有趣的是,当年《荡寇志》的作者和辩护者决不讳言该书的主题思想(事实上,他们唯恐别人不关注);而今天为《英雄》辩护者,却很少有人敢于堂堂正正地为《英雄》的主题思想和价值取向辩护。他们只是一味地顾左右而言它,假装《英雄》根本没有什么重要的思想观念要表达。那是否意味著辩护者们自知理亏心虚,知道他们那套道理端不上台面,只能暗示不可明言?

   转自观察

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场