[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[简答海壁]
胡平作品选编
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
·柏林墻与逃港潮
·孤胆英雄冯正虎
·2009年是中国人权全面恶化的一年
·读刘刚文选《天安门,路在何方?》
·也谈李庄案
·改革=改良+革命
·解读《我们不放弃》
·从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起
·冯正虎回国与廖亦武出国
·中国地震局的做法实在该改了——从山西人“不信政府信谣言”谈起
·再谈李庄案
·中共想学教皇制?
·也谈中国的“道德沙尘暴”
·对厚黑者的成功永远说不——读陈破空《中南海厚黑学》
·从三篇官方报道看今日中国“和谐社会”
·思想解放与言论自由
·国家不幸玩家幸——黑色幽默的黄金时代
·今后的十年是关键的十年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简答海壁

   海壁先生在多维网上发表文章“也谈公平”,对我的“私产入宪与归还产权”一文提出异议。我本早该回应,无奈杂事太多,一直拖到今天,抱歉。

   首先,我要申明的是,我并未把物归原主当做唯一的原则。就在“如今要回到私有制,理当物归原主才是”这半句话的后面,我紧接着还写了一句:“要么,就应在民主机制的监督下对公产公平分配。”俄国东欧的私有化大体上就是用的这两种办法。这两种办法都称得上公平或曰公正。区别在于,前一种办法还追溯既往,试图对前阶段历史上的不公正进行实质性的纠正,后者则接受历史造成的现状,从现状出发,把现在当作解决问题的起点。

   之所以采取后一种办法的国家多,原因很复杂,其中之一大概是为了操作上的方便。人类历史充满了不公不义之事,后人要想纠正谈何容易。政治上的纠正还好办,例如平反冤假错案,摘帽子,恢复名誉。经济上的纠正就难多了。经济上的纠正涉及到给予物质性的补偿或赔偿,从什么时候算起?怎么算法?另外,如果是大规模的补偿、赔偿或归还产权,还可能和现有的财产分布格局发生重大冲突;以及诸如此类。所以,大多数国家宁可采取向前看的办法,对历史上的不公正基本上只作政治上的纠正,不作经济上的纠正,顶多加一点象征意义大于实质意义的补偿或赔偿。

   不错,很多共产国家在实行私有化的过程中,没有采取物归原主的办法。但是那并不意味着原来的产权所有者要求归还产权是不正当的,是不合乎公正原则的。共产革命是一场剥夺有产者迫害有产者的革命,有产者是这场革命的首当其冲的受害者。其中,地主富农是最受剥夺最受迫害的--这点谅也无人否认,同时又是最被忽视最被遗忘的。

   我认为,我们首先应该思考的问题是这种长达数十年的剥夺与迫害是否公正。我们应该承认,那些在过去受到不公正对待的人们是有权要求赔偿,要求归还本来属于他们的东西。至于说在实际操作上,由于种种原因,我们也许无法满足他们的这一要求,那毕竟是令人遗憾的。对那些在过去受到极不公正对待而后来又从未能得到任何补偿的人,我们至少应该表示深切的同情。讲到宽恕,恕道是以直道为前提。宽恕,意味着我自愿放弃我本来有权进行的报复或有权得到的赔偿,所以其前提是澄清真相明确是非。

   不错,历史上很多国家的重大改革都不曾对原有的财产关系进行大规模的重新分配,但共产国家的改革既然要把公产私有化,因此它必然要对原有的财产关系大动干戈。问题不在于是否要化公为私,问题在于用什么原则去化公为私。俄国和东欧国家在改革时,其公有财产大体还是完好的,无论是采取物归原主的办法还是采取大家平分的办法,其目的都在于保证公正公平。中国的私有化却是权贵私有化,中国二十年来的经济改革,是在一无新闻监督、二无权力制衡、三无民主参与的情况下搞起来的,这就为权贵私有化大开方便之门。出于权力的和金钱的双重利益,权势者会强烈地反对政治开放,这意味着民主化起动更加困难。与此同时,广大民众则对权贵私有化深恶痛绝。在今天的中国,争取自由民主的动力很大部分正是来自民间对权贵私有化的反感和对社会公正的追求。因此,我们应该对一切要求实现公正的呼声给予支持。由于在中国,权贵私有化已经积重难返,未来民主转型后,广大民众想必会要求进行经济上的清算和再分配。在那时,我们自然需要大声疾呼妥协和宽容,以便在纠正历史错误,保存前阶段改革成果和建立新的经济秩序之间达成恰当的平衡。这些意见,想来海壁先生也是赞成的吧。

   ---------------------------------------------------------------------------------

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场