[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》]
胡平作品选编
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》

   

   作者:胡平

   --------------------------------------------------------------------------------

   【大纪元7月18日讯】美国的强大,在于人民的强大,不在于政府的强大。恰恰相反,美国的政府一直算不上强大。从建国伊始,美国人民就想方设法防止政府的强大。不相信政府,对政府满怀戒心,唯恐政府变得过于强大,这是美国政治的一个传统,这是美国特色的政治,这是美国式的爱国主义。

   根据华盛顿邮报和ABC广播公司最近的一次民意调查,在美国,75%的老百姓不相信他们的政府。注意,这还是在美国经济持续繁荣的时期。

   美国学者盖瑞·威尔斯(Garry Wills)最近出了一本书《必要之恶》(A Necessary Evil),副标题是“A History of American Distrust of Government”,讲的就是美国人不相信政府的历史传统。该书由西蒙和舒斯特出版公司于1999年出版,全书共365页,正文分爲九章,其中前八章是敍述美国人不相信政府的方方面面。

   在第一章第二章,威尔斯告诉我们,早在美国进行革命与制定宪法之初,美国人就打定主意,不是打江山坐江山,不是用新的权力去代替旧的权力,而是创建一种崭新的制度,确保人民对政府的控制。正是在美国,最早确立了最高权力的任期限制,实行了真正的三权分立。美国人讨厌职业政治家,他们更喜欢业余闹革命,更相信那些不把政治当饭碗的人出来搞政治。在美国,州享有很大的自主权力,联邦政府的权力则受到很多限制。由于担心政府滥用权力,美国通过了著名的权利法案,其目的就是限制立法权力。美国的开国元勋们并不喜欢结党营私,拉帮结派,但是他们宁可让党派公开化,合法化,多多益善,从而彼此牵制,防止一党一派独大。在很长一段时期,美国甚至没有常备军,因此就决无可能动用军队镇压人民。美国人不追求政府的高效率,因爲他们担心一个高效率的政府更容易变得独断专行。

   在接下来的六章里,作者分别讲述了六种人,他们以不同的方式强烈地表示对政府的不信任。一是取消派(Nullifiers)。一般来说,人们总是根据某种更高的法令,宣布某一较低的法令爲无效,但美国的取消派却相反,美国的取消派是以州的名义宣布国会的法令爲无效,这很象中国一句老话“将在外,君命有所不受”。二是脱离派(Seceders),南北战争就是因爲南方各州想脱离联邦而引发的。三是造反派(Insurrectionists),著名的有谢斯起义。四是自卫派(Vigilantes),地方上自己武装自己,形同割据。五是退隐派(Withdrawers),象大名鼎鼎的梭罗,还有嬉皮(Hippie),远离社会或是自成一体。六是抗命派(Disobeyers),例如马丁·路德·金,自己认爲是恶法的,故意公开违犯,以身试法。

   上述六种人,别的国家里也有,但通常被视爲调皮捣蛋,犯上作乱,甚至大逆不道。可是在美国,他们却被许多人看成英雄,看成榜样。这成了美国的一个传统。其实,作者本人并不完全赞成这个传统。他认爲这个传统已经变得太极端,太过分。作者指出,政府不但是“必要的恶”,也是“必要的善”。政府和人民之间的关系并不是对立关系,零和关系。政府的力量增长,并不必然等于人民的力量削弱,等等。

   在这个问题上,中国正好和美国相反。中国最缺少的就是对政府的不信任态度。不错,在中国历史上,也有过许许多多造反、抗命、割据与分裂,但那往往是爲了改朝换代,其结果总是成者爲王败者爲寇,到头来不但没有创造出一种有限的政府,反而导致政府的权力越来越大。不错,在中国历史上,人们也想出过很多办法,用以限制与制约官员的权力或地方的权力,但其目的却是爲了进一步强化中央的权力,强化最高统治者的权力。在中国,爱国往往被等同于爱皇帝,爱执政党,爱政府。在美国,爱国和爱政府明显是两回事,不少人正是以反感政府的姿态表现他们的爱国精神。就算美国人对政府的不信任态度有过头之弊,但是它的基本理念,也就是把政府基本上看成“必要之恶”的观点还是正确的。我们中国人可以从中学到很多教益。你真的爱中国吗?那就要把政府管紧点!要警惕政府越权滥权,要随时随地批评监督政府。那些自己不敢批评监督政府,反倒支援政府压制批评的人,非但不是什麽爱国者,而是国家的蛀虫。

   2004-01-30

   ——转自《人与人权》(http://www.dajiyuan.com)

   7/18/2004

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场