[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》]
胡平作品选编
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》

   战略与管理》杂志2002年第三期刊登的康晓光的《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》是一篇很有分量的文章,值得认真研究和批评。难得一篇为中共专制作辩护的文章,能对许多复杂暧昧的问题分析得那么清楚那么透彻,而且能讲得那么明白那么露骨。

   康文可议之处甚多,这里只讲一讲作者对中共政权的分析。康晓光明确指出:中共“不代表任何阶级,他们凌驾于一切阶级之上,对所有的阶级实行‘权威主义’统治(即专制统治──引者)。他们仅仅对自己的利益负责”。他还告诉我们,今天的中共,“可以灵活地对待一切理论、道路、原则、价值”,“其组织目标是‘执政’”。什么叫“可以灵活地对待一切理论、道路、原则、价值”?那就是说中共可以不受任何理论、道路、原则、价值的约束,可以不择手段,一切以是否有利于“执政”即把持权力这一目标为转移。

   这当然不是什么新发现。问题是,在过去,说出这种话一向是要被贴上“反共”标签的,怎么如今竟出自一个维护中共专制者之口?当一个人清楚地认识到共产党毫无理想,毫无原则,为了专制而专制,为了把持权力而不择手段之后,却还要去维护它,支持它,这不是很稀奇的吗?

   “六四”之后,中共政权似乎重新站稳脚跟,于是,各种为专制辩护的理论应运而生。由于共产主义意识形态彻底破产,今天为中共专制作辩护的种种理论,大都放弃了那套神学式的语言,转而采取理性的语言,经验的语言。这些理论大同小异,无非是说中国人素质太低,配不上民主,人权首先是生存权,一党专制仍为当下中国之必需,还是赚钱最要紧。许多辩护者都乐于表明自己是回头浪子,为自己在“八九”时一度幼稚地迷恋民主乌托邦而真诚地忏悔,后来在“六四”开枪的当头棒喝之下迷途知返,现在总算理解了共产党坚持专制的一片苦心。

   上述“转向”毫不足奇。英国作家乔治.奥威尔的政治幻想长篇小说《一九八四年》里的主人公温斯顿.史密斯,不是早就经历过类似的“心路历程”吗?

   在经历了一场朦胧的反抗而遭到打击失败后,温斯顿.史密斯被强迫“思想改造”。这一天,权力精英奥布来恩向温斯顿提问:“告诉我,我们党掌权的原因,掌权的动机是什么?党为什么要掌权?”

   温斯顿是这样回答的:“党并非为自己的目的才追求权力,而只是为了大多数人的利益。党之所以追求权力,乃是因为一般群众是脆弱的、怯懦的动物,他们不配享受自由,或者说不能认识真理,必须由那些比他们强有力的人来统治他们,有计划地欺骗他们。人类只能在自由与快乐二者之间选择其一。而对大多数人来说,快乐比自由更好些。党是弱者们的守护神,是为人民服务,它是为了善才作恶,为了他人的快乐而牺牲自己的快乐。”温斯顿对奥布来恩说:“你们是为了我们的利益而统治我们。你们认为人类自己不能管理自己。”

   不难看出,现今一般为中共专制作辩护者,无非是在抄袭温斯顿罢了。但康晓光与众不同。他直截了当地否认所谓中共实行专制是为国为民的迫不得已和勉为其难。康晓光揭示出其他那些专制辩护士由于愚蠢而看不到或由于胆小而不敢大声说的真相:党不代表任何阶级只代表它自己,党不受任何理念或原则的约束,党是不择手段的,它唯一的目标就是掌权,而掌权的目的就是掌权自身。

   估计康晓光是看过《一九八四年》的,不过我疑心他恐怕未能意识到他上面那段话实际上也是在抄袭,不是抄袭温斯顿,而是抄袭奥布来恩。

   在《一九八四年》里,身为权力精英的奥布来恩在听到温斯顿对党的权力的解释后大发脾气,奥布来恩给了温斯顿一通痛苦的电击。奥布来恩气恼地骂温斯顿是笨蛋,然后他忍不住向温斯顿讲出了党为什么把持权力的秘密:“党完全是为了自己才追求权力的,我们并不关心别人的利益,我们只关心权力。……我们不同于以往任何寡头政治集团,因为我们知道我们所从事的活动是为了什么。其他任何人,甚至那些和我们相似的人,都是胆小鬼和伪君子。他们没有勇气承认他们的动机。他们自称甚至相信他们掌权并非出于自愿,只是暂时的勉为其难;他们自称甚至相信在不远的未来就会实现自由平等的快乐天堂。我们的看法不一样。我们知道,从来没有人是为了放弃权力才掌握权力。权力不是手段而是目的。专政的目的就是专政,革命的目的并不是革命,革命的目的就是专政。迫害的目的就是迫害。折磨的目的就是折磨。权力的目的就是权力。”

   当奥威尔借奥布来恩之口讲出这一番关于绝对权力的真理时,他不过是发挥其天才的政治想象力,去揣摩和揭露极权统治者的真实心态。他未必以为极权统治者真会公开讲出这种话。奥布来恩是虚构,康晓光却是真实。倘若奥威尔死后有灵,得知在一党专制下的中国,竟然有人公开讲出奥布来恩的那番话,而且刊登在官方杂志上,真不知是会为自己的精辟洞见又获证实而得意,还是被绝对权力的公然无耻而震惊。

   (http://www.dajiyuan.com)9/4/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场