[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[中共政权爲何长寿?]
胡平作品选编
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共政权爲何长寿?

   最新一期《开放》杂志刊发一组文章,专门讨论“中共政权长寿之谜”。编者在前言中写道:相比于苏联东欧而言,中共确实较爲长寿。历大饥荒、文革浩劫和六四冲击而至今屹立不倒,故而确有研究之必要。

   我认爲《开放》杂志提出了一个很有意义的问题,所发文章也都很有分量。我这里想对这一问题本身作一点补充。

   第一,说中共比苏联长寿,眼下还言之过早。因爲苏共建国(1917)要比中共建国(1949)早上三十多年,中共政权还需要再过二十年才和苏联同寿,而中共政权是否还有二十年的寿命,实在大可怀疑。

   第二,在现今仍存在的共産国家中,中共也不是最长寿的,譬如,北朝鲜就比中共政权还大一岁(北朝鲜建国于1948年)。

   若和朝共相比,中共不能不自愧弗如。在中国,至少还发生过包括八九民运在内的多次大规模的民间抗议活动或民主运动,而北朝鲜呢?尽管由于新闻封锁,外界难知其详,或许也发生过民主运动,但想来其规模总是有限,远不能和中国相比。

   衆所周知,共産国家的最高权力交接充满了不确定性,尤其是第一代领袖去世后,第二代领袖少有平稳接班,少有不对其前任大加否定的;唯有北朝鲜,金日成却能成功地把权力交给了自己的儿子。

   当然,今天的中共可以嘲笑北朝鲜的贫穷与饥荒,可是,中共不是也犯过同样的错误吗?如果说今天的北朝鲜相当于中国的六十年代七十年代,那是否意味著朝共政权以后的日子还长著呐?

   性急的人一定要归结到文化传统和民族性了,但是且慢,南朝鲜呢?南朝鲜人的强悍,特别是年青人、大学生的桀傲不驯,举世闻名,想一想十年前洛杉矶暴乱中的韩国商人,想一想热衷于街头抗争不怕流血的南朝鲜大学生(一位驻南朝鲜的美国外交官抱怨说,南朝鲜的大学生“什麽政府都反”)。

   一般来说,世界各国的共産政权,越是残暴越是长寿;所以东欧的共産政权最先垮台。但也不尽然,柬埔寨就是反例。

   这类问题还可以继续提下去。我的意思是说对于中共政权爲何长寿的问题,需要从多方面研究,首先对这个问题本身就需要深入的解析。简单化的提问和简单化的回答都是不够的。

   (http://www.dajiyuan.com)5/8/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场