[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[读李文和感言有感]
胡平作品选编
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
读李文和感言有感

   李文和先生出了一本书《我的国家告了我》。书我还没读到,只是从报刊上读到相关报道,其中引述了李文和的几句话,令人感慨。

   李文和说,他从冤狱学会了一条教训,那就是不要相信政府。这话貌似偏激,其实有它的道理。美国学者盖瑞.威尔斯(Garry Wills)写过一本书《必要之恶》(A Necessary Evil),副标题就是“美国人不相信政府的历史”(A History of American Distrust of Government)。书中写道,不相信政府,对政府满怀戒心,唯恐政府变得过于强大,唯恐政府滥用权力侵犯人民的自由,这正是美国政治的一个传统,是美国特色的政治,是美国式的爱国主义。正是出于对政府的不相信,美国人才设计出三权分立的制度,颁布了权利法案。李文和案件告诉我们,即便是这样一种对政府权力作出最大制约的制度,也可能发生权力的滥用,由此可见,坚持对政府的不相信态度仍然是正确的和必要的。

   李文和身陷冤狱,但始终不屈服,不放弃。这也是因爲他对美国的制度有信心。李文和说美国仍有最好的司法制度,但是被不适当的人运作,使他陷入悲惨的局面。我相信李文和的意思当然不是说美国的司法制度尽善尽美,再无改进的余地;他只不过是注意到把制度的问题和人的问题相区分。这一点也很重要。亚里士多德早就提醒我们,在思考政治问题和社会问题时,要注意把制度的问题和人的问题区分开来。由于人类本身是不完美的,所以才需要良好的制度,然而也正因爲人的不完美,再好的制度也不可能消除一切不完美而达到尽善尽美。这并不是说各种不同的制度都半斤八两,充其量是五十步笑百步。必须肯定制度确有好坏之分。所谓好制度,恰如波普(Karl Popper)所言,最根本的一条是具有开放性。一种良好的制度,就是要承认自己有可能犯错误,允许人们对它进行批评进行争论,从而爲不断的改进提供广泛的空间。李文和是以窃秘泄秘的罪名被监禁的,照说这种罪名最容易让政府以保密的名义一手遮天,黑箱作业,然而李文和即便在监狱中也享有真正的言论自由,他知道他可以向社会大声说出自己的冤屈。这就给了他希望与信心。李文和的案例再次证明,有没有真正的言论自由,是衡量一种制度好坏优劣的最起码的标准。

   

   (http://www.dajiyuan.com)1/19/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场