[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[《“六四”真相》对谁有利?]
胡平作品选编
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《“六四”真相》对谁有利?

   《中国“六四”真相》公开出版,无疑会在中共内部引起反应。由于它披露了目前在位的中共高层领导人在六四事件中的所作所爲,因此会对他们産生一定影响。问题是,它的发表对谁有利?

   美国学者黎安友在书中前言写到,天安门文件的发表,会对李鹏、江泽民等造成不利,对朱容基、李瑞环、田纪云等有利。然而,有几位中国学者专家的看法相反。他们认爲,《真相》的发表很可能适得其反,它会强化强硬派的地位,而使温和派陷于被动。不久前,中共高层召开会议,重申维持“六四”原结论,甚至还宣布“永远不准翻案”。这个消息似乎印证了后一种观点。

   在我看来,以上两种看法貌似对立,其实相反相成。正因爲《真相》的发表会对江、李造成损害,江、李做贼心虚,才会先发制人,恰恰他们又占据著党内头两把交椅,正好利用外部压力强化自己在内部的地位。不过若说这是《真相》造成的副作用,那恐怕也难说。譬如李鹏搞了个关于“六四”的内部记录片,那并不是对《真相》一书作出反应,因爲在时间上这部记录片应是在《“六四”真相》发表之前完成的。道理很简单,“六四”事件是强硬派的一块心病,不论有没有《真相》这本书,他们都会充分利用手中的权力拼命钉钉子,唯恐这个案子还钉得不牢钉得不死。

   在“六四”之后,中共内部的开明派处境艰难。许多开明派代表人物遭到清洗,少数免于清洗的也难免在党内失去了公开发言的立场。什麽叫“失去公开发言的立场”?我们知道,过去党内开明派爲民主运动辩护,反对强硬派武力镇压,总是申辩说民主运动并不是要“反对党的领导”(例如赵紫阳在五月十七日晚的政治局常委会议上,反对实行戒严,爲学运辩护时,就强调绝大部分学生和群衆是“拥护共产党的”)。他们总是在表面上维护一党专制的前提下说话,或者是在要不要维护一党专制的问题上采取模糊策略。问题是,在“六四”之后,在苏东巨变之后,情况变得明朗化,也变得简单化:要维护一党专制,就必须要血腥镇压民间力量,要容忍民间力量存在,要和民间力量对话,就意味著放弃一党专制。因此,原先那种模糊策略,原先那种假定一党专制和容忍民间力量可以并行不悖的言说方式就失去了存在的空间。这就是说,如果党内开明派不敢公开挑战一党专制这条党内头号禁忌,他们在党内就只好沈默,他们在党内就不能不处于被动。

   由此可见,对于中共内部的开明人士而言,唯有彻底抛弃共产党话语系统,明确坚持人权和民主,断然拒绝一党专制,才能使自己化被动爲主动。现在的问题,早已经不再是去费力申辩八九民运中的学生和民衆是不是要反对共产党──好象党是反不得的,反了就罪该万死。现在要强调的是,不是人民不能反党反政府,而是党或政府不能反人民。只有这样,才能占据真正的道义制高点,理直气壮。不消说,党内开明派要迈出这一步是很不容易的,这需要下大决心,采取必要的大动作,努力和各种反专制的力量高度配合。迈出这一步很不容易,但问题是,如果不下决心迈出这一步,开明派就不可能摆脱被动地位。岂止是不能摆脱被动地位,到头来他们势必连开明形象都保持不住。因爲他们让强硬派牵著鼻子走,历史就会把他们认作强硬派一伙。毕竟,对于那些手握权柄的政治人物来说,历史的评价只根据你做出了什麽,而不是根据被猜测的你想过些什麽。

   (大纪元版权所有,转载请注明出处) (http://www.dajiyuan.com)

   5/23/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场