[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》]
胡平作品选编
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》

   5.16晚政治局常委紧急会议,是整个八九民运期间的一次十分重要的会议。《中国“六四”真相》一书用了六页篇幅记叙了这次会议,我以为这段记叙还不完整,还有遗漏。

   根据《真相》一书的记叙,五月十六日晚,赵紫阳、李鹏、乔石、胡启立、姚依林和中共元老杨尚昆、薄一波召开了中央政治局常委紧急会议。书中分别记录了这七位与会者的发言(占去六页中的五页)。从这些发言看来,不同意见针锋相对,赵紫阳似乎很孤立,连胡启立也说学潮“已经不是一场一般的学潮,而是有人藉机挑起的一场动乱”。然而,接下来,作者马上写到会议作出两项决定,其中第二项决定是:“同意由赵紫阳同志代表政治局常委向天安门广场的绝食学生发表书面讲话,会后马上播发”。

   这里显然有重大遗漏。前面的发言还是各执己见,完全看不出有谁被别人说服的迹象,怎么一下子就达成共识,同意以全体政治局常委的名义发表书面讲话了呢?谁同意谁?是谁提出这条建议的?书面发言的基调由谁来定?赵紫阳主张否定四二六社论,可是后来发表的书面发言仍然绕开了四二六社论,李鹏、姚依林等坚称学潮是动乱,可是书面发言里不但没有讲到动乱,而且还明确肯定了学生的爱国热情。五常委的意见严重分歧,象李鹏、姚依林都是坚决反对赵紫阳的,他们怎么会同意让赵紫阳出面代表自己讲话呢?我们知道,赵紫阳这篇代表政治局常委的书面讲话是比较温和的,为什么这种温和的意见能一时占上风,成为整个书面发言的基调呢?

   显然,从前面的各执己见,到后来的两项决议,中间必定还有许多发言,许多争论,许多协商。这些发言、争论和协商无疑是非常重要的,因为只有通过这些发言、争论和协商,我们才可以看到决策的真实过程。可惜的是,《真相》一书没有给我们提供有关的记录。

   手头有一本吴牟人等编辑的《八九中国民运纪实》(1989年8月于纽约出版,分上下两册),其中收入有八九期间国内和海外各大媒体的通讯、报导和评论。在有关这次会议的报导中,有一篇香港《快报》的报导值得注意,特抄录如下:

   “另据可靠消息透露,中共中央政治局常委会在十六日深夜召开紧急会议,总书记赵紫阳曾提出亲自到天安门广场与学生对话,但被政治局常委会否决,并提出若赵紫阳一意孤行,将要承担分裂党的历史罪责。”

   “消息指出,政治局常委会在十六日晚上十时至十七日凌晨二时半召开会议,赵紫阳在会上与其他四位常委就解决学潮问题发生激烈争论。会上赵紫阳坚决表示要亲自到天安门广场与学生对话,会议结束后便要去,意图尽快平息学潮,避免曼延至各阶层,但是其余四名常委李鹏、乔石、胡启立和姚依林与他争论不休,终于以投票方式表决,四票对一票,否决赵的行动,并强调要遵循党的纪律,若他坚持直接与学生对话,便要承担分裂党的历史罪责。”

   “赵紫阳在此形势下服从政治局常委的决定,并与常委会达成对策,就是发表以赵为代表,肯定学潮为爱国运动,侧面否定人民日报动乱帽子的讲话,以期说服学生结束绝食行动。”

   不难看出,上述《快报》的报导,正好填补了《真相》一书记叙中留下的空白(虽然我们对这段报导的可靠程度还难以证实)。《真相》一书提供了许多先前不为人知的重要信息,但是它本身也并不完整。如果我们把这本书和原来出版的一些书结合起来读,对照□读,恐怕对了解整个六四事件的真相更有裨益。

   (http://www.dajiyuan.com)

   5/5/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场