[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 ]
胡平作品选编
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相

    中美撞机事件的真相是什麽?两国政府各执一词,好象很难看得清楚。其实不然,最近,中共方面先后两次发表讲话和文章,已经向人们明确的暗示出事件的真相。

   北美《明报》四月十三日专讯,中国常驻联合国副代表沈国放在纽约对美联社记者表示,如果美国继续在中国沿海地区进行侦察飞行的话,那将是非常危险的。沈国放说:“我们必须让美国相信,如果他们继续在我们沿海地区进行这种活动的话,那将不符合两国的利益,对他们来说非常危险。”沈国放还表示,如果美国继续间谍侦察活动,他不知道象不久前发生的中美飞机相撞事件是否还会发生。

   天空不比地面水面,天空不仅更广阔,而且还是立体的,三维的。两架飞机在天空相撞,其几率微乎其微。沈国放却说,如果美机继续在中国沿海地区进行侦察活动,那对他们──注意,是说对他们美国人,不是说对我们中国人──“很危险”,还有可能发生撞机事件。这就暗示,这次撞机,是中方主动行爲的结果。

   事情是这样的:美机在中国沿海的国际空域进行侦察活动,中方非常不满,苦于找不出办法有效阻止,因爲是在国际空域,中方不能开火,否则视同开战,于是就派出战机,以监察跟踪的名义,尽量贴近飞行,做出高危险动作,对美机实行干扰和阻吓,从而逼退美机,万一两机相撞,中方顶多损失一个人,美方却可能要付出二十几个人的代价,这样,美机还敢再来麽?在这里,显然是中国飞机故意不遵守规则,故意不管飞机与飞机之间的安全距离。显然是中国飞机故意要给美国飞机制造困难和危险。有位网友说得好,这叫“合理冲撞”。中国飞机上天去干什麽?不就是要赶走你吓走你吗?要是中国飞机也老老实实地照规则飞,那不成护航了吗?需要说明的是,这位网友是支援中国飞机用这种办法迫使美机停止侦察活动的。

   无独有偶,两天后,《解放军报》发表署名文章,也提出了和沈国放讲话一样的说法。《解放军报》四月十五日发表了一篇署名“赵刚箴”的文章,题爲《是“例行公事”还是恶意挑衅──美国必须停止在中国沿海空域的侦察活动》。其中写到:“这次撞机事件就是美机突然大坡度朝我机方向转弯造成的,因此,如果美机不停止在我沿海的侦察活动,还可能引发类似的事件。”

   这句话看上去完全不通。如果这次撞机事件是因爲美机不遵守规则突然大转弯造成的,那麽,只要美机今后严格地遵守规则,不再作大转弯一类违规动作,就可以避免撞机悲剧再次发生。可是,赵刚箴的文章却说,只要美机继续在我沿海空域进行侦察活动,就还有可能发生类似事件。这其实是在暗示:只要你美国飞机再来我沿海空域活动,哪怕你小心遵守规则飞行,还是有可能再次发生撞机。这岂不是等于说,撞机不撞机,其实和美机遵不遵守规则不相干吗?这岂不是等于说,撞机不撞机,并不取决于美机吗?这等于是宣布:只要你美机敢再来,撞不撞就由不得你了。这实际上已经承认了,撞机事件是中国飞机的蓄意行爲,其目的就是要迫使美机停止侦察活动。你敢来,我就敢逼近你扰乱你,就有可能相撞;你怕撞吗?那以后就别来了。

   沈国放强调,“我们必须让美国相信”。中国政府生怕美国不相信,生怕美国不相信什麽呢?生怕美国不相信这次撞机是中国飞机的有意行爲。这次是美国人侥幸,一个人没死,下一次恐怕就没有这麽好运气了。

   沈国放对美国记者讲出此话,看上去愚不可及,这不是授人以柄吗?不过细细想来却也未必。中国政府知道,关于这次撞机的真相,瞒得过中国老百姓,瞒不住美国人。既然如此,索性把话挑明,当然也不是完全挑明,还是不能公开承认撞机是中方蓄意,但要把撞机的意图明确地告诉美国人,要把撞机给美国人可能造成的巨大危险明确地告诉美国人,从而影响美国舆论,影响美国政府的决策。

   我把沈国放这段话称作“明确的暗示”。它是暗示,它避免直接说出不该说、不能说的话,但同时又要让对方明确无误地领会自己的意思。《解放军报》署名文章之所以在句子上显得不通,不逻辑,也是因爲它既要隐瞒又要宣示,所以才闪烁其辞,欲言又止。需要读懂的人自然读得懂,至于那些读不懂的人呢?中共认爲不需要他们懂,他们最好别懂。

   中方把美方机组人员扣留了十一天,在美方说出“sorry”后即将美方机组人员放回。此举招致不少中国人的严厉批评,斥爲“丧权辱国”,“屈服霸权”。从表面上看,中国政府的做法实在软弱得毫无道理。因爲按照中国政府的说法,美机简直恶行累累:侵入中国领空,此罪一也;违规飞行,撞坏中国飞机并导致中国飞行员遇难,此罪二也;不打招呼,不得许可便降落于中国机场,此罪三也。犯下这三条大罪,理当严惩,怎麽能光说一声“sorry”就放回去了呢?中国政府的说法和做法未免太不相称。不过,如果我们发现撞机事件的真相,我们就会对中国政府的做法有所理解了。既然上述三条罪行事实上都不成立,中方不这样做又能怎样做呢?假如你问,既然撞机事件的真相和中方的说法并不吻合,中方爲什麽非要坚持这套不高明的谎言?答案还是一样的:它不这样说又能怎样说呢?

   最近几天,我和好几位不同观点的朋友交换看法,彼此对中美两方孰是孰非颇有争议,但对撞机事件的真相却所见略同,都认爲这是中方的主动行爲。这一点在目前大概已经没有什麽疑问了吧?

   2001年4月13-16日(大纪元版权所有,转载请注明出处)(http://www.dajiyuan.com)

   4/19/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场