[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 ]
胡平作品选编
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相

    中美撞机事件的真相是什麽?两国政府各执一词,好象很难看得清楚。其实不然,最近,中共方面先后两次发表讲话和文章,已经向人们明确的暗示出事件的真相。

   北美《明报》四月十三日专讯,中国常驻联合国副代表沈国放在纽约对美联社记者表示,如果美国继续在中国沿海地区进行侦察飞行的话,那将是非常危险的。沈国放说:“我们必须让美国相信,如果他们继续在我们沿海地区进行这种活动的话,那将不符合两国的利益,对他们来说非常危险。”沈国放还表示,如果美国继续间谍侦察活动,他不知道象不久前发生的中美飞机相撞事件是否还会发生。

   天空不比地面水面,天空不仅更广阔,而且还是立体的,三维的。两架飞机在天空相撞,其几率微乎其微。沈国放却说,如果美机继续在中国沿海地区进行侦察活动,那对他们──注意,是说对他们美国人,不是说对我们中国人──“很危险”,还有可能发生撞机事件。这就暗示,这次撞机,是中方主动行爲的结果。

   事情是这样的:美机在中国沿海的国际空域进行侦察活动,中方非常不满,苦于找不出办法有效阻止,因爲是在国际空域,中方不能开火,否则视同开战,于是就派出战机,以监察跟踪的名义,尽量贴近飞行,做出高危险动作,对美机实行干扰和阻吓,从而逼退美机,万一两机相撞,中方顶多损失一个人,美方却可能要付出二十几个人的代价,这样,美机还敢再来麽?在这里,显然是中国飞机故意不遵守规则,故意不管飞机与飞机之间的安全距离。显然是中国飞机故意要给美国飞机制造困难和危险。有位网友说得好,这叫“合理冲撞”。中国飞机上天去干什麽?不就是要赶走你吓走你吗?要是中国飞机也老老实实地照规则飞,那不成护航了吗?需要说明的是,这位网友是支援中国飞机用这种办法迫使美机停止侦察活动的。

   无独有偶,两天后,《解放军报》发表署名文章,也提出了和沈国放讲话一样的说法。《解放军报》四月十五日发表了一篇署名“赵刚箴”的文章,题爲《是“例行公事”还是恶意挑衅──美国必须停止在中国沿海空域的侦察活动》。其中写到:“这次撞机事件就是美机突然大坡度朝我机方向转弯造成的,因此,如果美机不停止在我沿海的侦察活动,还可能引发类似的事件。”

   这句话看上去完全不通。如果这次撞机事件是因爲美机不遵守规则突然大转弯造成的,那麽,只要美机今后严格地遵守规则,不再作大转弯一类违规动作,就可以避免撞机悲剧再次发生。可是,赵刚箴的文章却说,只要美机继续在我沿海空域进行侦察活动,就还有可能发生类似事件。这其实是在暗示:只要你美国飞机再来我沿海空域活动,哪怕你小心遵守规则飞行,还是有可能再次发生撞机。这岂不是等于说,撞机不撞机,其实和美机遵不遵守规则不相干吗?这岂不是等于说,撞机不撞机,并不取决于美机吗?这等于是宣布:只要你美机敢再来,撞不撞就由不得你了。这实际上已经承认了,撞机事件是中国飞机的蓄意行爲,其目的就是要迫使美机停止侦察活动。你敢来,我就敢逼近你扰乱你,就有可能相撞;你怕撞吗?那以后就别来了。

   沈国放强调,“我们必须让美国相信”。中国政府生怕美国不相信,生怕美国不相信什麽呢?生怕美国不相信这次撞机是中国飞机的有意行爲。这次是美国人侥幸,一个人没死,下一次恐怕就没有这麽好运气了。

   沈国放对美国记者讲出此话,看上去愚不可及,这不是授人以柄吗?不过细细想来却也未必。中国政府知道,关于这次撞机的真相,瞒得过中国老百姓,瞒不住美国人。既然如此,索性把话挑明,当然也不是完全挑明,还是不能公开承认撞机是中方蓄意,但要把撞机的意图明确地告诉美国人,要把撞机给美国人可能造成的巨大危险明确地告诉美国人,从而影响美国舆论,影响美国政府的决策。

   我把沈国放这段话称作“明确的暗示”。它是暗示,它避免直接说出不该说、不能说的话,但同时又要让对方明确无误地领会自己的意思。《解放军报》署名文章之所以在句子上显得不通,不逻辑,也是因爲它既要隐瞒又要宣示,所以才闪烁其辞,欲言又止。需要读懂的人自然读得懂,至于那些读不懂的人呢?中共认爲不需要他们懂,他们最好别懂。

   中方把美方机组人员扣留了十一天,在美方说出“sorry”后即将美方机组人员放回。此举招致不少中国人的严厉批评,斥爲“丧权辱国”,“屈服霸权”。从表面上看,中国政府的做法实在软弱得毫无道理。因爲按照中国政府的说法,美机简直恶行累累:侵入中国领空,此罪一也;违规飞行,撞坏中国飞机并导致中国飞行员遇难,此罪二也;不打招呼,不得许可便降落于中国机场,此罪三也。犯下这三条大罪,理当严惩,怎麽能光说一声“sorry”就放回去了呢?中国政府的说法和做法未免太不相称。不过,如果我们发现撞机事件的真相,我们就会对中国政府的做法有所理解了。既然上述三条罪行事实上都不成立,中方不这样做又能怎样做呢?假如你问,既然撞机事件的真相和中方的说法并不吻合,中方爲什麽非要坚持这套不高明的谎言?答案还是一样的:它不这样说又能怎样说呢?

   最近几天,我和好几位不同观点的朋友交换看法,彼此对中美两方孰是孰非颇有争议,但对撞机事件的真相却所见略同,都认爲这是中方的主动行爲。这一点在目前大概已经没有什麽疑问了吧?

   2001年4月13-16日(大纪元版权所有,转载请注明出处)(http://www.dajiyuan.com)

   4/19/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场