[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[北京弄巧成拙的回应]
胡平作品选编
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京弄巧成拙的回应

   每年二月,美国国务院都要公布一份人权报告,对世界各国的人权状况加以评论。今年也不例外。最近,美国国务院发表了《二零零零年人权报告》,其中又一次对中国的人权状况提出了严厉的批评。近几年来,中共当局摆出可以说“不”的姿态,由新华社发表文章予以反驳。今年的回应文章格外下了工夫,作者广泛收集材料,列举出“美国践踏人权”的种种劣迹反唇相讥。文章列举的事例包括:暴力犯罪严重,囚犯比例高,警察施暴现象严重,贫富分化愈演愈烈,种族歧视禁而不止,等等。为了证明作者所言不虚,文章在列举事例时都注明出处,依据的全是美国主流媒体自己的报导。作者大概以为这样一来就增加了说服力,殊不知此举正是弄巧成拙。

   经验告诉我们,判断一个国家人权状况的好怀,最简单的一个办法就是,看这个国家有没有公开的、受到保护的自由批评。言论自由、出版自由、新闻自由,它们既是人权的一个标准,同时也是衡量人权的一个标准。

   反人权者对这层道理比谁都更清楚。暴君毛泽东就讲过:能不能让报纸公开地揭露我们的缺点错误呢?不能,当然不能。如果听任报纸公开地揭露我们的缺点错误,今天你登一条,明天他登一条,不出三个月,人民就会起来打倒我们了。江泽民们也深明此理。虽说党的缺点错误比先前少多了,但少多了还是嫌太多,承受不起舆论开放这付药。中共发表长文对美国的批评反唇相讥,但若说谁的人权记录好谁的人权记录坏,当局自己其实还是很明白的,它太明白了,所以,我们一提出言论自由、民间办报,它立刻就说你要“颠覆政府”。心虚到这般地步,真是不打自招。

   略需说明的是,我们对一国人权状况进行批评,主要是针对该国的政府,不是针对一般个人。平常我们都说,在美国,私人财产是有保障的。但我们也都知道,美国并不是君子国圣人国,在美国也有小偷强盗,私人财物被盗窃之事时有发生。那么,这是否与“私人财产有保障”一说相矛盾呢?不矛盾。因为所谓私人财产有保障,不是说你的财产不可能被偷被抢,而是说一旦被偷被抢,政府会依法追究。正如你买了汽车保险,并不是保险你开车不会出事,那只是说,如果你开车出了事,你能得到保险公司许诺的补偿。

   由此可见,保障人权的问题主要是政府的问题,也只有政府才可能做出侵犯人权的行为。强盗可以抢走你的财产,但他不可能抢走你对自己财产的所有权,只要在这里,社会、政府都承认该财产属你所有。共产党政府搞共产和强盗抢东西不一样,共产党政府搞共产,不但是抢走你的财产,而且还否认你对自己财产的所有权。严格讲来,正是这后一点,才构成了对财产权对人权的侵犯,才叫做侵犯财产权侵犯人权。

   注意,这里有一个重要的区别:侵犯财产是一回事,侵犯财产权是另一回事。谁都可能侵犯一个人的财产,但只有政府才可能侵犯你的财产权。并非天下一切好事都叫人权,也并非天下一切坏事都叫侵犯人权或践踏人权。自由民主国家也有很多坏事,但它们基本上不属于侵犯人权。例如警察施暴,当然是坏事,但只有当警察施暴不是纯个人行为,而是执行政府指示的行为或是被政府认可的行为、纵容的行为时,它才算侵犯人权。

   好比球赛,运动员不守规则叫犯规,但违反规则还不等于破坏规则践踏规则,只要裁判依据规则对犯规者予以制裁。规则的意义正在于谁犯规谁就要受罚,违者受罚正好证明了规则的完整存在,证明了规则未受破坏。只有当裁判不照规则办事才意味著规则被破坏被践踏。政府好比裁判。中国的情况恰恰是政府施暴,而且把施暴说成“平暴”,还反诬受害的民众是“暴徒”;是政府剥夺人民的信仰自由,残害信者的生命,还把迫害说成“挽救”“帮助”。这才是侵犯人权,最典型的侵犯人权。

   有些人对中国的人权状况不满意,看到美国政府出面指责又觉得有些不舒服。这种心情可以理解,因为改进中国的人权状况首先是我们中国人自己的事情。因此,合乎逻辑的结论是,身为中国人,我们自己应该为改进中国的人权状况而不懈努力。如果一个人从不为改进中国的人权大声疾呼,但又要摆出一副“民族主义”的姿态反对国际舆论对中共压制人权的正义谴责,那无非是改头换面地替专制者作帮凶帮闲罢了。

   3/2/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场