[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[一言传世的思想家]
胡平作品选编
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一言传世的思想家

    中国成语“一言兴邦,一言丧邦”和“一言九鼎”,都是形容一句话的巨大力量。古往今来的思想家,不是以一套体系扬名,就是以一部巨著传世;然而也有一位思想家,就靠著一句话而永垂不朽。十九世纪的英国历史学家阿克顿勋爵(LordActon)就是这样一位一言传世的思想家。我们之所以知道阿克顿的大名,仅仅是凭著他讲过的一句话──“权力使人腐败,绝对的权力绝对的腐败”。

   说来也有趣,阿克顿这句名言原本竟不是写来为发表的!阿克顿这句话不是写在他的讲稿里或著作里,而是写在他给朋友克莱顿(MandellCreighton)的一封私人信件中。这位朋友生前也没有发表这封信件,死后其遗孀整理出版了他的来往书信集,这才使得广大读者第一次知道阿克顿的这句话。

   正所谓“国家不幸诗人幸”,阿克顿的这句名言在二十世纪广为流传,实在是因为二十世纪多灾多难,自由主义屡受抨击嘲笑,一再被世人抛弃,各种各样的独裁者应运而生,红极一时,人们在饱尝了形形色色的绝对权力之害后,才不约而同地回想起阿克顿的这句至理名言。阿克顿生前的名气主要来自他主持编写的《剑桥现代史》,如今,这部多作者多卷本的煌煌巨著早已乏人问津,可是,阿克顿那句写在私人信件里的话却获得了不朽的生命。

   阿克顿警告人们防止权力的腐败作用,他强调对于掌权者必须用普遍的、固有的道德标准去评判。在这一点上,他和鼓吹掌权者可以不择手段的马基雅维里针锋相对。中国传统的政治文化一向认为掌权者应该具有高出众人的道德品质,比阿克顿还更阿克顿,可惜的是,在现实生活中,许多人却往往连常人的道德标准都弃之不顾,对掌权者的种种败德劣行百般辩护。在我看来,这主要是因为中国一向是专制社会。一方面是掌权者享有绝对权力,导致掌权者的绝对腐败;另一方面是人民的绝对无权,绝对的无权也会导致腐败,导致另一种腐败即导致犬儒。当台湾变成民主社会后,人们对掌权者不是也提出至少是不低于普通人的道德标准了吗?那些为人处世违反普遍道德标准的人不是饱受抨击,坐不住了吗?

   阿克顿还有一句名言。他说:“大人物都是大坏蛋。”这使人想起伏尔泰的一句话:“倘若伟大是指得天独厚、才智超群、明理诲人的话,象牛顿先生这样一个十个世纪以来杰出的人,才是真正的伟大人物;至于那些政治家和征服者,那个世纪也不短少,不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。”

   阿克顿的思想中还有一些值得今人重视的东西。作为一个历史学家,阿克顿不大喜欢国家史或民族史。长期以来,历史书主要是记载本国家或本民族的历史。人们总是对自己的国家和民族的历史最感兴趣,而对其他国家其他民族的历史则知之甚少或不感兴趣。问题是,这种基于本国本民族的历史书常常在鼓励人们好战,鼓励人们自我中心,以邻为壑。阿克顿偏爱思想史或曰观念史,因为思想或观念是无国界的。

   阿克顿对民族主义深怀戒心。特里维廉(G.M.Trevelyan)回忆到,阿克顿曾经对他说,那些建立在单一民族统一体之上的国家,象当代的意大利和德国,很可能对自由是有害的。特里维廉说:“当时我不懂他这话是什么意思,现在我懂了。”阿克顿没有提到日本,日本也是一个建立在单一民族统一体之上的国家。如此说来,德、日、意三国后来成为法西斯,大概不是没缘由的。

   中国是个多民族的国家。照理说,在中国鼓吹民族主义,鼓吹排外仇外思想是不容易得逞的。确切地说,在中国鼓吹民族主义,鼓吹排外仇外思想,由于它势必会刺激起本国之内其他少数民族的民族主义和排斥汉人的思潮,因而会激化国内矛盾,未必有利于达到鼓吹者试图强化国家整合的目的。毕竟,所谓中华民族并不是一个种族概念而是一个政治概念。有些自称为民族主义者的人士也感觉到这层问题,于是便有意识地采取了双重标准,他们在面对西方民族时似乎是文化的相对主义者,而在面对本国的少数民族时又变成了文化的绝对主义者,他们激烈地反对所谓西方文化霸权,但从来不反省汉民族对别的少数民族的文化霸权。对于这种人的民族主义高调,我们恐怕还是不要太当真才好。

   --原载《动向》杂志

   2/24/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场