百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[关于《思想和思想家宣言》答读者]
郭知熠文集
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
·超级厚黑评三国:论忠心信金刚与不怕死信金刚
·超级厚黑评三国:评曹操杀死吕伯奢
·超级厚黑评三国:评刘备三请诸葛亮
·评刘逸明《白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?》
·牛顿真的谦虚吗?- 郭知熠的怀疑
·从鲁迅先生“嫖妓”所想到的
·“强盗”与“拦路虎”论
·超级厚黑评三国:刘备为什么能够不屈不挠?
·评房向东《非议鲁迅现象面面观》
·评郭知熠的狂妄, 兼论毛泽东的狂妄
·我为秦始皇策划:如何让秦朝江山万代相传?
·秦始皇究竟错在哪里?
·评鲁迅的爱情观:焦大会不会爱上林妹妹 ?
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《思想和思想家宣言》答读者

   
   
   
   
   

   
   作者:郭知熠
   
   
   
   前一段时间,笔者完成了《思想和思想家宣言》一文。这篇文章在《华夏快递》上发表后,有读者对该文末尾处提出的所谓四大口号提出异议。笔者觉得这些读者有可能有一些误会的地方,我想在这里就这个问题作一些进一步的解释。
   
   在该文的末尾,笔者曾提出四大口号。它们分别是:
   
   思考一切!
   怀疑一切!
   批判一切!
   打倒一切!
   
   有读者反驳说,有所不思考才能有所思考,有所不怀疑才能有所怀疑。因而,“思考一切”和“怀疑一切”的提法本身是有问题的。
   
   在这里,笔者需要解释的是:对于一个人来说,有所不思考才能有所思考,这句话确实是正确的。一个人不能同时思考所有的问题。另一方面,一个人究其一生也不可能思考完所有的问题。但笔者在这里的真正意思不是一个思想家能不能同时或者非同时思考所有的问题,而是他敢不敢思考所有的问题,是他在思考这个领域里有没有禁区。这与笔者在该文前面的讨论是相呼应的。同样,对于“怀疑一切”,它的真实意思也是“敢不敢”的问题,而不是“能不能”的问题。我想这个解释应该是清楚的了。
   
   还有读者对于“打倒一切”的提法持批评态度。同样,这个提法也涉及到“敢不敢”的问题,而不是对于一切事物的“打倒”。除了这个“敢不敢”的问题外,笔者承认,这个“打倒”的提法确实容易引起误解。但这里的“打倒一切”只是一个思想家在自己的思维里对于某个理论的否定(也许否定这个词读者更容易接受)。确实,没有对旧有理论的否定(或者说“打倒”),我们就无法提出新的理论。新的理论往往是在旧有的理论的废墟上建立起来的。譬如说爱因斯坦的理论就是在牛顿的理论的废墟上建立起来的。爱因斯坦必须先在心理上“打倒”牛顿的理论,他才能建立他的相对论。这个“打倒”是在思想家(科学家)的心理层次之上的,而不是在整个社会的层面之上的。事实上,在社会的层面上,我们从来也没有完全打倒牛顿的理论。因此,关于“打倒一切”,笔者强调两点:其一是“敢不敢”打倒,其二是它的真正意思是在思想家的思维层次上的“打倒”,而不是在整个社会中的“打倒”。我想这个解释将有助于读者诸君对这个提法的承认。
   
   
   
   也有读者认为这四个口号是一个循环论证。不过,笔者不是在那里要证明什么,而是在提出一些口号。所以,这不是任何意义上的循环论证。这些口号只是在意义上有一种渐进的效果。我们可以看到,“怀疑一切”比“思考一切”更进一步,“批判一切”比“怀疑一切”更进一步,而“打倒一切”比“批判一切”更进一步。也有人问:“打倒一切”的目的是什么?这个答案应该是不言而喻的。“打倒一切”的目的是为了建立新的理论。但它不是为了建立新的理论而建立新理论,它是在“思考”,“怀疑”,“批判”和“打倒”的基础上的重新建立。
   
   
   写于2005年11月13日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场