百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[评李敖说鲁迅不是思想家]
郭知熠文集
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
·论郭知熠伟大的孤独
·论活着就是幸福
·说说郭知熠与鲁迅:鲁迅算个屁!
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (2)
·论伟人不应该为生存而劳作
·在感恩节前与大女儿谈心
·因为有你
·遇见
·我有一壶酒
·再论郭知熠哲学理论的伟大意义
·我是如何证明“人是有灵魂的”?
·郭知熠究竟有多么伟大?
·数数郭知熠的爱情渗透理论所解释的爱情现象
·夜读
·关于我批判柳宗元《封建论》的一些趣事
·千年后
·杨绛之争: 中国人的荒唐逻辑
·记参加女儿的毕业典礼
·论郭知熠对人类历史的伟大贡献
·论张志新和林昭是两个蠢材
·为什么说张志新和林昭有点傻?
·除了哲学,爱情理论以及历史, 郭知熠还有什么思想贡献
·嫖妓为什么对社会无害?
·很可惜,刘邦只需要加三个字,汉朝江山就会千秋万代
·如果毛岸英没有死在朝鲜,中国也不会像现在的朝鲜一样
·刘邦杀功臣究竟对不对?
·为什么人类“追求幸福”的提法是错误的?
·为什么毛泽东时代的中国人比现代的中国人更加幸福?
·生活中的郭知熠与博客中的郭知熠
·郭知熠的哲学: 保存的痛苦与扩张的痛苦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评李敖说鲁迅不是思想家

   

   

   作者:郭知熠

   李敖最近在凤凰卫视“李敖有话说”节目里开始骂鲁迅,对于很多人是一种震撼。因为笔者最近曾写过一篇文章讨论了鲁迅是不是一个思想家的问题。看到李敖的谈话,也有一段论述鲁迅不是思想家的内容。郭知熠先生觉得李敖的这个论述不合逻辑,无法使人信服,有必要在这里进行一番剖析。

   李敖先对鲁迅做人等方面发起一番攻击。然后再一一驳斥毛泽东对于鲁迅的评价的那段非常著名的话。毛泽东曾说过,鲁迅是中国文化革命的主将,他不但是伟大的文学家,而且是伟大的思想家和伟大的革命家。笔者暂不管李敖驳斥鲁迅是革命家和文学家的那些讨论,这些讨论在本质上和李敖驳斥鲁迅是思想家的讨论非常类似。总的来说,李敖的评论哗众取宠的成分多于说理的成分。李敖是一个不太讲逻辑的人,是属于那种逻辑上“很烂”的人。在这里,“很烂”的形容是借李敖的话说。李敖曾说“茅盾文字很烂”。

   李敖首先说:“鲁迅是什么思想家呢?他的思想其实是相当的贫乏的。”然后,李敖举了一个例子来说明鲁迅不是一个思想家。笔者在这里引用如下:

   “我举的例子,最主要一个例子,就是鲁迅当时在新文化运动的时候,五四时代,所谓提倡的德先生和赛先生,赛先生是科学,德先生是民主,可是鲁迅反对议会政治,请问反对议会政治的人,怎么能够提倡民主呢?如果民主没有议会,这叫什么民主呢?这表示说,你基本的社会科学的常识,基本的政治学的常识都不及格,而这种人怎么能够像毛泽东所说的,他是思想家呢?是思想家吗?他跟不上,他不是思想家。我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的,你不能说有人提倡德先生,提倡民主又反对议会政治,就觉得好好笑啊,这是不可能的事情。可是因为鲁迅他这方面,他不是内行,他是学医出身的,所以会闹了这种政治学常识都违背的笑话。”

   李敖的这个攻击看起来是抓住了要害,其实是不通的。鲁迅反对“议会政治”,这只是鲁迅的某种政治观点,与他是不是一个思想家有什么相干?你完全可以有你与世之相悖的某种观点,而仍然是一个思想家。这里没有什么矛盾。一个人是不是一个思想家,在于他的主要的思想必须是新的重要的思想,在于他的重要的思想体系。可是,“议会政治”既不是什么新思想,甚至都不是鲁迅的思想,你李敖用鲁迅对“议会政治“的看法来驳斥鲁迅不是一个思想家不是无异于胡扯吗?!

   谁规定了一个思想家必须拥护“议会政治”?谁规定了一个思想家不能有与世不相同的某种观点?你李敖规定一个思想家必须拥护“议会政治”,张三再规定一个思想家必须反对“议会政治”,那么,一个思想家就完全无所适从了。也就永远没有人能够成为一个思想家了。

   李敖嘲笑说, “我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的,你不能说有人提倡德先生,提倡民主又反对议会政治,就觉得好好笑啊,这是不可能的事情。”好象鲁迅反对“议会政治”非常可笑,但李敖好象忘了这是与鲁迅所处的特定的历史时期有关的。毛泽东也反对“议会政治”,中国共产党的创始人中恐怕没有什么人赞成“议会政治”。这么多“好笑”的人!你李敖怎么没有笑死呢?

   至于思想家中,反对“议会政治”或对“议会政治”漠不关心的也大有人在。难道马克思赞成“议会政治”?你李敖难道连马克思是一个思想家也要加以否认吗?

   因此,笔者觉得李敖这个人没有多少逻辑能力。他的逻辑能力恐怕只是在小学生所处的水平上。是属于逻辑上“很烂”的那一种。笔者不是想在这里表明鲁迅是一个思想家,更不是想在这里表明笔者也反对“议会政治”,只是为了表明李敖的逻辑是不通的。李敖攻击鲁迅,不过是为了抬高自己。我看他是永远也超过不了鲁迅的。

   

   写于2005年8月23日,首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场