百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[怎样才能算是一个思想家?]
郭知熠文集
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
怎样才能算是一个思想家?

   

   

   作者:郭知熠

   笔者最近写了一篇关于鲁迅先生的文章。题目是《鲁迅究竟是不是一个思想家?》。在这篇文章中,笔者对在学术界争论不休的一个问题:即鲁迅是否是一个思想家的问题,给出了自己的看法。笔者同意李长之先生在这个问题上的结论:鲁迅不是一个思想家。郭知熠先生相信,在该文中笔者所给出的理由有效地驳斥了许多人为鲁迅是一个思想家所作的一些辩护。

   这篇文章发表后,笔者参与了一些网友对这个问题的讨论。郭知熠先生感到“什么是一个思想家”的问题使很多人感到困惑。因此,有必要写一篇文章专门就“怎样才能算一个思想家”这个话题进行一些进一步的探讨。

   顺便提一下,笔者以为,进行怎样才能算一个思想家的讨论是有其特别的意义的。郭知熠先生建议那些对中国思想界的现状不甚满意的朋友们加入这个讨论。笔者在这里抛砖引玉,希望你们有更好的对这个问题的研究问世。同时,笔者也在这里强烈呼吁:希望中国能够出一批真正意义上的思想家。

   怎样才能算一个思想家呢?

   笔者以为,一个思想家的主要思想必须具备两个特征:一个是其深刻性,一个是其新颖性。这两个特征是相互补充的,缺一不可的。

   深刻性是对一个思想之所以重要的首要要求。如果一个思想没有深刻性,那么,这个思想就等于某种观点,就等于某种看法。笔者之所以提议将鲁迅先生改称为“伟大的观点家”,是因为鲁迅的思想其实不过是一些观点的堆积而已。鲁迅不能被称为“思想家”,但我们可以称他为“观点家”。

   深刻性的要求往往导出思想体系的要求。虽然,有思想体系的思想不一定就是深刻的,因为思想体系可以是粗制滥造的。但没有思想体系的思想往往是不深刻的。历史上一些重要的思想家,譬如马克思,黑格尔,叔本华,康德,笛卡儿等等,他们都有一个一贯的思想体系,而且他们的思想体系也是非常深刻的。

   深刻性的要求也导出可解释性的要求。一个重要的思想(或者思想体系)必须具备解释性的功能。它必须对一些实际的事实提供新颖的解释。譬如马克思的剩余价值理论解释了为什么一个资本家能发财的秘密。这个秘密是资本家努力工作的动力。叔本华的生存意志能够解释为什么人生是痛苦的。不管这些解释是否完全正确,但至少它们是具有某种深刻性的。

   新颖性是说这个思想必须是新的,是一个前人没有提出过的思想。笔者以为,中国人引以自傲的很多思想其实都不是什么新思想。所以,林思云先生说中国没有一个思想家,是非常有道理的。有些网友要我举出一些思想家的例子。如果要我限制在中国的范围内,恐怕我一个也举不出来。至少直到今天,二十一世纪,2005年,我还举不出一个中国的真正意义上的思想家。

   有些人在反驳我时,提到鲁迅的所谓“立人”思想是鲁迅最重要的思想,甚至国内有很多人研究鲁迅的“立人”思想。笔者以为,鲁迅的“立人”思想不能使得鲁迅成为一个思想家。这个所谓的“立人”思想违背了“思想必须是新的”这个原则。鲁迅的“立人”思想不仅在世界上不能算着新思想,哪怕在中国,也不能算着新思想。

   其实,中国在二十世纪对世界的思想史是没有什么贡献的。中国的自由主义也好,还有现代无穷多的流行的或者不流行的各种“主义”,它们都不是中国人的发明。郭知熠先生常常在考虑这样一个问题:“中国人何时才能发明一个新的自己的什么主义呢?”。我们必须清楚,我们所有的称得上体系的“主义”都是外来品。

   中国二十世纪的思想界是一片空白。那些曾经是中国思想史上的领袖人物,其实,他们不过是向中国介绍了别人的学说而已,他们不过是向中国人以他们各自的方式鼓吹了外国人的东西而已。他们都不是真正意义上的思想家。说得好听一点,他们是思想的“介绍家”。说得不好听一点,他们是思想的“剽窃家”。而思想家却没有他们的份。象陈独秀,胡适,鲁迅等等中国知识分子的所谓精英人物,其实他们对世界思想界没有任何实质上的新贡献。

   我知道这样说会得罪一些人。特别是那些惟我独尊的中国文化崇拜狂,特别是那些爱国主义的盲目崇拜者。可是,事实胜于雄辩。我们还是清醒一点好。只有清醒了,我们才会觉得有必要向世界思想界进军。否则,我们有那么多的“一流的大思想家”,笔者再提什么中国需要真正的思想家,难道这不是多此一举吗?!

   可惜,我们没有。我们没有思想家。我们的思想家是假的,是不能算数的。我们的思想家都是国人所吹捧出来的。是没有得到世界承认的。

   中国二十世纪没有思想家。我们可以找理由说,二十世纪中国经历了很长一段时间的战争。先是军阀混战,后来是小日本侵略,再后来是内战。共产党控制天下后,又有文化大革命对思想界的摧残。当然,这些也不成其为真正的理由。因为其它的国家也经历过战乱。

   就算这个理由成立吧。但如果中国在二十一世纪仍然没有思想家,笔者不知道我们还有什么理由可找。当然,就象“欲加之罪,何患无辞”一样,中国人“欲找理由,又何患无辞”呢?我相信,如果二十一世纪中国仍然没有一个思想家,中国人一定可以杜撰出更加堂而皇之的理由来!或者干脆,再发扬一下“矮子里面拔将军”的传统,将那些不够思想家的人破格提拔为中国最伟大的思想家。

   可是,这是一个有十几亿人口的国家,我们为什么永远产生不了一个真正意义上的思想家?!请中国人三思。

   林思云先生说,中国没有思想家的理由是中国人的思维,是中国人脑子的“结构”。在林先生看来,中国人的大脑的结构不适合于产生思想家。中国没有产生思想家是因为中国人的“硬件”不好。

   果真如此吗?难道中国人的脑子结构在这方面真的不如西方人吗?难道中国人的“脑细胞”里天生就没有能够成为思想家的“细胞”吗?我亲爱的朋友,我亲爱的同胞,如果你不同意林先生的观点,那么,请你思考一下:什么是中国没有思想家的真正理由呢?

   最后,牢骚是发过了。我们还是回到本文的主题上来。总之,一个思想是重要的是因为它的深刻性和它的新颖性。而一个思想家必须要有深刻的和新颖的思想。否则,他就没有资格被称为一个思想家。在这样一个标准下,郭知熠先生由此推断出,中国迄今为止还没有一个人可以算得上一个真正意义上的思想家。至于中国为什么产生不了思想家,笔者无法同意林思云的观点,但提出这个问题请大家思考。

   首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场