百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[关于媒体的独立性和良知答丁柯]
郭知熠文集
·千古奇书《超级厚黑学》之十三
·千古奇书《超级厚黑学》之十四
·千古奇书《超级厚黑学》之十五
·千古奇书《超级厚黑学》之十六
·千古奇书《超级厚黑学》之十七
·千古奇书《超级厚黑学》之十八
·千古奇书《超级厚黑学》之十九
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于媒体的独立性和良知答丁柯

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   
   作为对笔者《论媒体的独立性 - 与徐沛商榷》一文的回应,丁柯先生发表了《“媒体的独立性”引发的联想》。丁柯在文中主要就媒体的独立性与媒体的良知进行了一些讨论。郭知熠以为这是一个有趣的题目,值得我们作进一步的思考。
   
   丁柯在文中说,“象郭先生一样﹐许多追求民主理念的知识界人士把媒体的独立性视为头等要务。这种认识有一定道理﹐因为媒体的独立性可以在一定程度上抑制独裁政权操纵媒体从而达到为所欲为的企图。不过依笔者之见﹐媒体更重要的特征不在于他的独立性﹐而在于他的良知。”
   
   究竟媒体的独立性和良知哪一个更重要呢?在丁先生看来,媒体的良知是更重要的东西。似乎有了良知,媒体的独立性就不重要了。良知就是为了反对暴政,除暴安良,就是为了抑恶扬善。丁先生甚至说,没有了媒体的良知,就不可能有媒体的真正独立。言下之意,有了媒体的良知,也就有了媒体的独立性。
   
   这些都似乎很有道理。但笔者有一个明显的反例:共产党在夺取天下的时候,是并不缺乏“良知”的,否则不能解释共产党能够以少胜多,夺得天下。但是,在共产党统治下的中国,我们有媒体的独立性吗?众所周知,媒体在共产党的统治下是不具备独立性的,即使在刚建国的时候也是这样。因此,结论非常明显,“良知”并不能保证媒体的独立性。
   
   对于丁柯的这个结论的另一个反驳是“良知”这个概念本身的相对性。“良知”是一个相对的东西,它不具备“独立性”所有的那种绝对性。对于某一个人是“良知”的东西,对于另一个人不一定是“良知”,这就是“良知”的相对性。
   
   因此,如果我们把“良知”的重要性无限夸大,我们就势必会走向专制。也就是说,我们会把某些人的“良知”普遍化,把它当作整个社会的“良知”,从而强迫全社会接受这个“良知”。如此一来,媒体的独立性就被完全扼杀了。这个教训就是共产主义的泛滥。如果你第一次听到共产主义的理想,对于创造出一个再也没有压迫,再也没有剥削的人人平等的社会,你会不会感到热血沸腾?你会不会觉得它就是我们这个社会里“良知”的顶峰?可是,哪一个共产党的国家不是在实行专制制度?媒体的独立性又在哪里?
   
   因此,民主和自由,第一个条件就是媒体的独立性,而不是所谓的人们心中的“良知”。当然,民主和自由的产生还需要许多其它的条件。但没有媒体的独立性,民主和自由就不可能成为事实,它不过是有些人口中美丽的口号而已。只有首先有独立性,媒体才有可能具有良知;否则,仅仅有所谓的“良知”,媒体的独立性得不到保障,专制就成了紧随其后的东西了。
   
   
   写于2005年12月16日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场