百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[关于女人“性放纵”答悠彩]
郭知熠文集
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
·超级厚黑评三国:论忠心信金刚与不怕死信金刚
·超级厚黑评三国:评曹操杀死吕伯奢
·超级厚黑评三国:评刘备三请诸葛亮
·评刘逸明《白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?》
·牛顿真的谦虚吗?- 郭知熠的怀疑
·从鲁迅先生“嫖妓”所想到的
·“强盗”与“拦路虎”论
·超级厚黑评三国:刘备为什么能够不屈不挠?
·评房向东《非议鲁迅现象面面观》
·评郭知熠的狂妄, 兼论毛泽东的狂妄
·我为秦始皇策划:如何让秦朝江山万代相传?
·秦始皇究竟错在哪里?
·评鲁迅的爱情观:焦大会不会爱上林妹妹 ?
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于女人“性放纵”答悠彩

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   首先笔者要说的是,悠彩的文章《就女“性放纵”问题请教郭知熠先生》(简称“文二”)过于客气了。“请教”不敢当,我看还是用“驳斥”比较合适些。当然,不管是“请教”还是“驳斥”,郭知熠还是需要作一些解释的。
   
   悠彩的第一篇文章《女“性解放”祸源男“性荒淫”》(简称“文一”),将如今中国女人性解放的原因完全推给了男人。站在一个女士的角度,悠彩发表如此的评论,笔者是能够理解的。男人们站在男人的角度为男人辩护,而女人们站在女人的角度为女人伸冤,这是完全正常的。悠彩在“文二”中说,“当今中国的‘色情与性服务’泛滥成灾的原因与后果,才是我们值得去讨论的问题,这是一个时代,一个社会的问题,与是男人的错还是女人的错无关,本人并无推卸责任给男性的含意”。但如果我们再读一遍悠彩的“文一”,我们就会发现悠彩自相矛盾的地方,因为悠彩在“文一”中确实把过错完全推给了男人。
   
   笔者再就悠彩在“文二”中的讨论一一作答:
   
   悠彩说,“社会从形成的一开始,就是以男权为主的社会。撇开原始社会不论,从奴隶社会开始,奴隶主就利用他们的权力和地位,开始了对女性的性占有,我指的是除了一名有名份的配偶之外的女性,奴隶主可以拥有任何一个他想要占有的奴隶女子,请教郭知熠先生,这是否与女性的性高潮和女性的性放纵有关呢?”
   
   郭知熠评论:“这确实与女性的性高潮和女性的性放纵无关。但也与我们最初的讨论无关。”
   
   悠彩说,“到了封建社会,这个男权问题就更加严重了,不仅仅是封建统治者可以享受一男多女的性生活,这种特权逐渐向下发展,发展到社会最基本的单元--平民家庭之中的男性们。每个家庭里的男性,如果他们想要,都可以拥有多个他们能够拥有的女性,如果他们所拥有的女性离开人世,男性们可以再娶纳。而女性们,在她们所隶属的男性去世之后,则必须守寡,甚至陪葬!我想,这就是郭知熠先生所认同的女性贞洁,不能够容忍‘女性的性放纵’”。
   
   郭知熠评论:“这是封建道德所造成的。本人从来没有提倡封建道德,相反,本人一直在指责封建道德的残忍和虚伪。不知道悠彩何以在这里加以指责?悠彩在这里偷换了概念: 我们在讨论女性‘性放纵’的原因,可是,封建时代守寡的女人与‘性放纵’之原因是毫无相关的。”
   悠彩说,“中国目前的这种社会本身,就是滋生女性‘性放纵’,或者是‘性解放’的温床,这是时代的产物。请教郭知熠先生,靠指责女性的‘性放纵’,或者是‘性解放’能够从根本上解决问题吗?一个下岗的工人家庭,女儿考上了大学,学费高达几万元,让这个家庭如何解决学费和生活费用?女大学生只好傍大款,傍不上大款,就去夜总会歌舞厅酒吧。一个农民家庭的女儿,在农村没有钱读书,生了病没有钱去医院看病,一年到头在地里劳作,年收入不到一千元,她跟着同村姐妹,到了县城的按摩院做了三年,寄钱回家,把村子里父母住的破房子翻修一新,请教郭知熠先生,这个农民的女儿是应该在农村里种地,还是该去按摩院做小姐?”
   
   郭知熠评论:“郭知熠从来没有说,靠指责女性‘性放纵’可以解决任何社会问题。本人甚至没有指责女性‘性放纵’本身。悠彩整段话的逻辑好象是说,一个下岗工人家庭出身的女儿只能去傍大款,一个农民家庭的女儿只能去按摩院做‘小姐’,笔者不敢苟同。一个农民的女儿情愿去按摩院做‘小姐’,这是她的选择,但不是任何人或者任何势力能够强迫的了的。她有这个选择的权利,但她不是不能做其它的选择。”
   
   悠彩又说,“中国一个省市有关领导的会议上,有官员感慨地说,那些色情服务行业,那些包养无业女性的男人们,为社会解决了一大批就业的问题,有利于社会的安定,有利于经济的稳定发展。请教郭知熠先生,你难道没有这些领导们一样的感慨吗?”
   
   郭知熠评论:“这个首先与我们讨论的主题无关。再则,笔者不关心就业的问题,而这些官员关心就业的问题,所以,任何事情都往就业问题上靠,也情有可原。”
   
   读完“文二”,笔者弄懂了悠彩的原意。悠彩在“文二”中完全否认了她自己在“文一”中的观点。在“文一”中,悠彩宣称女性性放纵的原因是男人。悠彩说,“其实,女‘性解放’的祸源,来自于男‘性荒淫’ 。不相信?用最简单的市场调节道理来解释,如果没有众多的男性对女性的性需求,又何来满街的女性提供的性服务?”。可是,悠彩在“文二”中完全抛弃了这个观点。那么,女人“性放纵”的原因究竟是什么?悠彩又把它抛给了更加模糊的“社会”了。
   
   悠彩在“文二”中一直在攻击一个观点,这个观点就是“女人性放纵的原因是因为女人本身”,可惜,这个观点并非郭知熠的观点。如果我们再回到笔者的文章,《也谈女“性解放”与男“性荒淫”》,笔者从来没有把女人“性放纵”的原因完全归结为女人。在笔者看来,女人“性放纵”的原因既有女人的原因,也有男人的原因,而女人的原因是内因,男人的原因是外因。这二者共同造成现代女人的“性放纵”。
   
   悠彩在最后提到毛泽东。悠彩说,“在我看来,毛泽东还是办了一些好事的,那就是‘男女同工同酬’,‘妇女能顶半边天’,‘破四旧,立四新’,彻底铲除了毒,赌,黄。”笔者以为,在毛泽东时代,大多数人都经历了很强的性压抑。这是一个稍有风流韵事就身败名裂的时代,笔者不认为在性与爱这个问题上,这个时代有任何值得人们怀念的地方。
   
   
   写于2005年11月24日,首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场