[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[自由不能没有限制]
郭罗基作品选编
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
·提出新启蒙的理由——《论新启蒙》之一
·思想启蒙是历史变革的先导——《论新启蒙》之二
·中国的现代化必须以新启蒙为前提——《论新启蒙》之三
·新启蒙的首要目标对准“反对资产阶级自由化”——《论新启蒙》之四
·将“反对资产阶级自由化”命题转换为“反对自由资产阶级化”——《论新启蒙》之五
2010
·《新启蒙——历史的见证和省思》
2011
·宾雁,我要欢笑!
·浴火重生的周扬
2012
·关于严慰冰的争议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由不能没有限制

    在人与客观世界的关系中争自由,是哲学问题。在人与自我的关系中争自由,也是哲学问题。在人与人的关系中争自由,是社会科学问题。社会科学中的自由,不能没有必要的限制。
    北美殖民地要求独立的年代,弗吉尼亚州的Patrick Henry喊出:“不自由,毋宁死!”为了自由不惜以死抗争,可见自由是多么宝贵。可是罗兰夫人又有一句名言:“自由,自由,世间多少罪恶,假汝之名以行!”自由可以被假借造成罪恶。当然,自由被假借造成的罪恶并非自由本身的罪恶。然而,宝贵的自由何以能被假借造成罪恶?因为自由被滥用了。那么,如何防止自由被滥用?
    自由不是为所欲为,更不是胡作非为。一个人利用自由损害他人,是侵犯他人的自由。如果他人利用同样的自由对付自己,也侵犯了自己的自由。结果,大家都没有自由。所以,法国《人权宣言》规定:“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。”自由不是从事一切任意的行为。“因此,各人的天然利权的行使,只以保证社会上其他成员能享有同样利权为限制。”对自由是必须加以限制的;没有限制就是自由的滥用。
    对自由的限制不是走向反面成了不自由了吗?问题在于,是什么样的限制,正当的限制还是不正当的限制。对自由的正当的限制是确立真正的自由;对自由的不正当的限制才是造成不自由。何谓正当的限制?在我行使自由时,以不侵犯他人的自由为条件,这就是正当的限制。有所限制即不是漫无边际;我的自由的边际是他人的自由,他人的自由的边际是我的自由。所以,用来限制自由的还是自由。法国1848年宪法明确规定,对自由利权的享受,除了受他人的同等利权的限制外,不受其他限制。一个建立公平的雇佣关系的法律,限制了雇主任意挑选雇员的自由,但保证了雇员的平等就业机会的自由。同样,对雇员也有限制,不能强迫雇主,雇主有不雇的自由。不同的人行使自由时互相限制,才能保证全社会的自由。以自由之外的东西如权力、地位、金钱等等限制自由,那就是不正当的限制,限制的结果自由成了不自由。追求自由,在坚决反对不正当的限制的同时,也要自觉接受正当的限制。
    对自由的正当的限制,需要由国家权力来保证。19世纪“巡更守夜”的国家主要是保证消极自由;现代的福利国家更是在保证积极自由方面发挥了不可忽视的作用。但是对自由的不正当限制,构成对自由的最大威胁,也是来自国家权力。对自由的限制问题,不可避免地转化为如何合理地行使国家权力的问题。防止自由的滥用,必须行使国家权力,而防止国家权力的滥用更为根本。

    自由不仅受到客观方面的限制,还需要主观方面的限制。人们意识到对自由的限制,在内心形成为责任。自由和责任是相联系的,责任就是对自由的主观上的限制。这种责任表现在对他人自由的尊重,对社会利益的维护,因而导致对自身行为的节制。不负责任的自由不过是放肆和任性;放肆和任性越出了自由的边际,就会遭到他人的反弹而陷入不自由。具有深刻的社会责任感、历史责任感的人,才能享有充分的自由。
    追求自由是人的利权,接受限制、负有责任是相应的义务。
    自由是有条件、有边际、有限制的,因而是相对的。但相对的自由之中存在着绝对的自由,相对的自由之总和构成绝对的自由;所以,自由既是相对的又是绝对的。为什么这样说?第一,相对自由就是有条件的自由,而在同一条件下,自由和不自由的对立是绝对的。相对自由之中包含着决不能与不自由相调和的绝对自由。第二,一定条件下实现的相对自由,在条件变化以後,又形成新的相对自由。新的相对自由是原有的自由的扩大和提升。人的活动总是越来越自由,人类文明的每一点进步都是迈向自由的一步,这是自由的绝对性。不同历史时期的相对自由的累积和发展,就是向着人类的绝对自由前进。否认相对自由,直截了当地追求绝对自由,是为所欲为和放肆、任性。这种自由的滥用,会导致人间罪恶,社会无序。绝对自由的追求者最终自身必将陷入不自由。只承认相对自由而否认绝对自由,又会模糊自由和不自由的界限。江泽民最喜欢讲自由的相对性,意思是你有你的自由,我有我的自由。中国公民受到国家权力的干预和强制,明明是不自由,却被说成相对自由。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场