[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”]
郭罗基作品选编
·是给人看,还是照着干?
·安琪:从亚洲金融危机看民族主义——专访美国哈佛大学法学院资深研究员郭罗基
·没有政党政治就没有民主制度——评李鹏对德国《商报》记者思立志的谈话
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”


    赵紫阳八十五岁生日前夕,鲍彤的一篇思念文章中,提供了当年中共中央政治局常委讨论问题的一些重要情况。胡耀邦下台後,又喧嚣鼓噪了一阵,以扭转他的“反自由化不力”。鲍彤有一段叙述不但是重要的,而且是有趣的:“一九八七年夏天,有人以‘中纪委’的名义起草了对若干位党员的处分决定草案,要常委批准。其中之一是建议开除中国社会科学院马列主义研究所所长苏绍智的党籍,罪名之一是他‘不承认马列主义是科学的科学’。当时我以中共十三大文件起草小组组长的身分列席,不揣冒昧,插了句嘴:‘恩格斯也不承认有“科学的科学”。’紫阳问列席的中宣部长:经典作家对‘科学的科学’持什么观点?中宣部长从座位上欠身起立,支支吾吾;同时列席的有两位老理论家,不约而同,似乎碰巧都没有听见,紧闭嘴巴,不帮年轻人解围。紫阳说:‘既然没有弄清楚,常委怎么能批?不要闹出笑话来。你们这些决定今天不讨论了。’”⑴赵紫阳暂时搁置了对一批自由化党员的处分。最终,中纪委还是擅自作出决定,对四个人进行处理:吴祖光劝退,王若水除名,张显扬开除,苏绍智则被撤销党内外一切职务。
    实际上已经闹出笑话来了。幸亏鲍彤提醒,否则还会闹出更大的国际笑话来。
    马克思以前的旧哲学自命为“科学的科学”。马克思主义哲学的产生是对“科学的科学”的否定。对于马克思主义者而言,这是常识。赵紫阳问,经典作家对“科学的科学”持什么观点?在座的中共中央政治局常委、列席的中宣部长和老理论家,居然没有一个人答得出来。我说,这是一伙不懂马克思主义的人,没有冤枉他们吧?当时的常委中有第二代“核心”邓小平,还有元老陈云、李先念,叶剑英年前刚去世。邓小平是“四个坚持”的创始人,第四个“坚持”中就有“坚持马克思主义”。对马克思主义不甚了了,如何坚持?邓小平理论被江泽民吹捧为“马克思主义的新阶段”。其实,说是毛泽东之後“背离马克思主义的新阶段”,还差不多。中共中央政治局常委是这个党的最高领导机构。党的最高领导机构的马克思主义水平尚且如此,怎么能证明这个党是“坚持马克思主义”的?

    现在的中共中央政治局九名常委,个个都是技术官僚出身,不要说马克思主义理论,恐怕连哲学社会科学基本知识都所知不多。武大郎开店,一代不如一代。拿赵紫阳提出的问题考他们,不会比邓小平等人高明吧?
   经典作家对“科学的科学”持什么观点?
    既然口口声声“坚持马克思主义”,那就对他们进行一番普及马克思主义的教育。
    鲍彤提到恩格斯,就说恩格斯。恩格斯在论述德国古典哲学时,嘲笑了黑格尔身后的不肖之徒,然後说:“唯有费尔巴哈是个杰出的哲学家。”费尔巴哈批评黑格尔唯心主义的唯物主义哲学,曾在德国思想界风靡一时,对青年马克思、恩格斯也产生了巨大的影响。虽然他是新哲学的启蒙人,毕竟又是旧时代的最後一位哲学家。所以,恩格斯接着又指出他的局限:“但是,哲学,这一似乎凌驾于一切专门科学之上并包括一切专门科学的科学的科学,对他来说不仅仍然是不可逾越的屏障,是神圣不可侵犯的东西;而且,……”⑵“而且”後面又引出一连串其他的哲学问题,暂且打住。现在,可以回答赵紫阳提出的问题了。经典作家对“科学的科学”持什么观点?
    第一,“科学的科学”是一种哲学,专指马克思以前的旧哲学;
    第二,作为“科学的科学”的哲学,就是凌驾于一切专门科学之上并包括一切专门科学;
    第三,即使如费尔巴哈这样杰出的哲学家,因为他仍然把哲学当作“科学的科学”,是神圣不可侵犯的,成为不可逾越的屏障,所以终究还是停留在旧时代,不能再前进。恩格斯自己没有说,而我们可以看得很清楚的是,马克思、恩格斯之所以能够创立新唯物主义,即现代唯物主义,即实践唯物主义,即辩证唯物主义,就在于逾越了“科学的科学”的屏障。马克思主义哲学不再是神圣的“科学的科学”。
    这样说,对于那些没有时间读书的“党和国家领导人”可能还是不明白,需要再作解释。
   
   “科学的科学”的历史条件性
    “科学的科学”发生在哲学和科学的关系中,是一定历史条件的产物。
    哲学是对世界整体的认识,科学是分门别类对世界部分的认识。
    在古代,科学还没有产生,哲学也处在幼稚阶段。人们对世界的整体的认识和对世界的部分的认识浑然一体,形成知识总汇。当时的许多学者,往往既是哲学家又是各种学问家。哲学提出的问题:世界是什么?也就是说世界上多种多样五花八门的具体事物统一于什么?答案却把世界又归结为具体事物。古希腊哲学家泰勒斯在水、阿那克西米尼在空气、赫拉克里特在火中寻找世界的统一。中国古代的某些哲学家说得复杂了一点,他们认为世界是金、木、水、火、土五种东西的相生相克。古人的认识仅仅是直观,抽象思维不发达。赫拉克里特有一句名言:“人不能两次插足于同一河流中。”後来的人们认为他表达了发展的哲学思想。但在他那里并没有“发展”的抽象概念,只有“河流”、“插足”等具体概念。世界的整体是不能用直观来把握的,因此只能在对世界的部分的直观的基础上,对世界的整体进行猜测和想象;结论无非是用一种或几种具体事物来说明一切事物,用世界的部分来说明世界的整体。
    到了近代,某些知识领域积累了比较系统的材料,进入实证研究,成为专门科学。哲学和科学,即对世界整体的认识和对世界部分的认识,发生了分化。从十五世纪的“哥白尼革命”开始,经牛顿时代,直到十八世纪末,先是天文学、力学,而後又有物理学、化学、生物学,相继从浑然一体的知识总汇中分化出来,成为独立的科学部门。在科学和哲学分化的过程中,人们对世界的部分的认识,在某些领域达到比较精确的程度,但仍留有许多空白,特别是科学与科学之间的联系还不清楚。这时候的哲学,为了从整体上说明世界,不得不去填补科学的空白,构造科学与科学之间的联系。对于初生的科学来说,无能为力之处也需要求助于哲学。两厢情愿,于是哲学成为“科学的科学”。现在,还可以看到这个时代的遗迹。西方大学里的许多科学博士,相沿成习叫做哲学博士( Ph.D, Doctor of Philosophy)。
   哲学作为“科学的科学”,其实是不科学的。它站在科学之上,为科学规定原则,提供结论,凭空武断,包办科学。物为什么能燃烧?科学解释不了,就由哲学来解释:因为物中存在着“燃素”。科学的发展,推翻了哲学的臆测,根本没有“燃素”,燃烧是激烈的氧化。虽然哲学有时大体上猜对了(例如康德的星云学说),更多的时候是完全猜错了。但是,在哲学和科学分化的一定历史阶段上,这种现象是不可避免的。
    进入十九世纪,关于既成事物的科学前进到关于事物发生、发展以及把自然过程联为一体的科学。人们不仅认识到世界各个部分之内的联系,而且认识到世界各个部分之间的联系了。特别是十九世纪自然科学的三大发现——细胞学说、能量转化定律、进化论,使得经验科学所提供的材料完成综合,可以大致描绘出一幅比较清晰的世界图景,不再需要哲学来进行猜测和想象了。“科学的科学”成为多余,哲学和科学的分化最终完成。哲学不再凌驾于科学之上,相反,以科学为基础,进行抽象上升,因而哲学自身也才能成为科学。这就是马克思主义哲学产生的历史条件。“科学的科学”是以幻想的联系来编织科学,马克思主义哲学是以科学为基础来研究世界整体现实的联系。这种联系,就是从多种多样的特殊规律中抽象出来的一般规律。
    “科学的科学”在一定历史条件下有它存在的理由。随着时代的前进,它必须退出历史舞台。“科学的科学”的时代早已逝去。但在昔日的苏联和现今的中国,“科学的科学”又复活了,而且正是在否定“科学的科学”的马克思主义哲学身上还魂。
   马克思主义哲学重新充当“科学的科学”
    中共党内反自由化的人们认为,苏绍智的罪名之一是“不承认马列主义是科学的科学”。那就是说,他们的“马列主义”是“科学的科学”。“马列主义者”把哲学当作“科学的科学”,不仅是他们的认为,也是他们的作为。他们确实就是将哲学君临于科学之上,颁布命令,下达判决。
    在前苏联,曾宣判遗传学中的摩尔根学派是“资产阶级的伪科学”,而米丘林学说是“社会主义生物学”。摩尔根学说强调生物内部遗传物质的稳定作用;米丘林学说强调生物外部环境的创造作用,认为获得性能够遗传。它们被分别戴上哲学帽子:前者是唯心主义,后者是唯物主义。摩尔根学派竟被禁绝,研究摩尔根遗传学的科学家均遭整肃。
    “科学的科学”可以推翻科学的结论,也可以代替科学作结论。毛泽东说:“不但原子可分,原子核也可分,电子也可分,而且可以无限地分割下去。”⑶电子是否可以无限分割,这是物理学问题,哲学是没有资格越俎代庖的。既无物理学论证,更无实验室材料,仅凭一分为二的原则,裁定电子无限可分,完全是发挥“科学的科学”的臆测功能。
    “文化大革命”中,还有更荒唐的事。江青说,“大批判”要找大个儿的。文学上找到萧洛霍夫,科学上找到爱因斯坦。陈伯达跑到北大,对周培源说:“交给你一个任务,批判相对论。”周培源是当年在普林斯顿的相对论研讨班上受到爱因斯坦亲自指导的唯一的中国人。周培源不仅懂得相对论,更懂得怎样做一个正直的人。他回答陈伯达,斩钉截铁地说了三个字:“不能批!”既然是不讲道理的年代,什么道理也不用讲了。陈伯达又跑到中国科学院去煽动批相对论。居然有这样一批没有科学精神的“科学家”写出“大批判”文章来了。他们的论点是:辩证法认为相对中有绝对;相对论认为一切都是相对的,这就是相对主义;相对主义就是形而上学。相对论是爱因斯坦的科学理论的名称,不是哲学概念。相对论与相对主义根本不相关。究竟是无知还是昧心?相对论中的光速不变就是相对中的绝对。实际上科学并不违反辩证法,而是作为“科学的科学”的“辩证法”既糟蹋科学又败坏哲学。
    “科学的科学”不仅判决科学上的是非,甚至还放逐科学中的某些学科。
    一九五七年,在反右派运动中宣布“社会学是资产阶级的伪科学”,应当取消。中国的“马列主义者”,例如後来成为中国社会科学院院长的胡绳认为,历史唯物主义就是马克思主义的社会学。对社会的研究,只有历史唯物主义是科学,社会学就不可能是科学了。研究社会学的学者都被打成“右派分子”,从此社会学在中国的学界消失了。历史唯物主义和社会学虽然都在研究社会,但他们的研究对象是不同的。历史唯物主义研究社会的一般规律,因而它是哲学;社会学研究社会各方面的特殊规律,因而它是专门科学。取消社会学的理由,就是把历史唯物主义当作社会领域的“科学的科学”,企图包揽一切社会问题的解决,而实际上又不可能。结果,历史唯物主义越来越庞杂,形成包罗万象的社会理论体系;与此同时,现实生活中发生的许多重大的社会问题,又被排除在科学的实证研究之外。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场