[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[12民主不是为了集中]
郭罗基作品选编
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
12民主不是为了集中

   
   
   
   §§对民主原则的第三个歪曲
   

   行使民主,有了不同意见,谁来判定正确与不正确?这就是民主之外的或民主之上的“集中”。民主集中制是对民主原则的最大的歪曲。
   
   民主本身本来包含着集中。在一定的群体之内,充分发表意见,形成多数和少数;按少数服从多数的原则作出决定,就是集中。而民主集中制则是确立一种民主之外的或民主之上的力量来执行“集中”的职能。民主集中制中的“民主”变了质。所谓“民主”,只是有权发表意见,无权作出决定;或者,即使作出决定,还要别人来批准。最终决定权是在民主之外的或民主之上的“集中”。
   
   专制主义是没有民主的集中制。民主集中制与专制集中制的不同就在于允许人民发表意见,然后由民主之上的集中作出决定。毛泽东说:“什么叫集中?首先是要集中正确的意见。在集中正确意见的基础上,做到统一认识,统一政策,统一计划,统一指挥,统一行动,叫做集中统一。”⑴集中了正确的意见,必须统一。这就是说不许有不同意见了,如有不同意见就是不正确意见。所以,集中是对民主的否定。集中正确的意见,不一定是多数的意见;如果由多数的意见作出决定,只要多数和少数一旦形成,决定就自然产生,不需要民主之上的集中了。而所谓“正确的意见”,又是符合集中者的意见。不论怎样发扬民主,最终总是按集中者的意见作出决定。专制集中制,人民连意见都不许发表,直接由官僚和君主作出决定。专制集中制是直接集中制。民主集中制同它的区别只是间接集中制,也就是多一道“发扬民主”的手续,再进行集中。或者说,是以民主为手段达到集中的目的。
   
   §§“发扬民主”是开明专制
   
   什么是“发扬民主”?毛泽东说:“发扬民主,让人讲话”。他翻来复去解释的“发扬民主”就是“让群众讲话”、“让大家讲话”、“让人家讲话”。⑵民主要由领导来“发扬”,“让人讲话”是领导者对被领导者开恩。人民是主人,政府工作人员包括各级领导是人民的公仆。实行民主应是公仆听主人讲话,“发扬民主”却是公仆让主人讲话,主仆关系完全颠倒了。让人讲了话,可以听,也可以不听。毛泽东说了,“好话坏话都要听”。也只是“听”而已,无非表示领导者的宽宏大量;既然要集中“正确的意见”,就不包括已经被断定为“坏话”的话。而且,有权让人讲话,也有权不让人讲话。不让人讲话就集权,这是专制;让人讲话再集权,不过是开明专制。
   
   开明专制下的民主,是一种无权的民主,类似于清朝官僚张之洞所言:“民间可以发公论,达众情而已,但欲民伸其情,非欲民揽其权。”⑶当今的新权威主义者祈求“开明专制”,其实,固已有之,何必祈求?毛泽东、邓小平比起慈禧太后来,都是“新权威”。在“开明专制”下,人民不能“揽其权”,所以无法保证它开明下去。只要是专制,从开明到不开明易如反掌。毛泽东就常常从让人讲话到不让人讲话;甚至让人讲话是“阳谋”,为了彻底不让人讲话。1978年,邓小平说:“过去一个相当长的时间内,民主集中制没有真正实行,离开民主讲集中,民主太少。”⑷可见,民主集中制中的“民主”和“集中”不是不可分离的,“集中”离开了“民主”,就成为直接集中制即专制集中制。“离开民主讲集中”,算是讲对了,就是没有民主只有集中。邓小平却说成“民主太少”,不合逻辑,乃掩饰之词;根本不是民主多少的问题,而是有无的问题。
   
   §§民主集中制是服从制
   
   民主集中制的原则是“在民主基础上的集中,在集中指导下的民主”。⑸听起来很辩证,做起来就背谬了。“在民主基础上的集中”是先民主、后集中;“在集中指导下的民主”是下民主、上集中。如果民主能够作出决定,就不需要“集中”了;所以“在民主基础上的集中”意味着后来的“集中”可以否定先前的“民主”。如果民主作出的决定能够实行,也不需要“集中”了;所以“在集中指导下的民主”意味着下面的“民主”必须屈从于上面的“集中”。
   
   从具体的组织制度可以看得很清楚,实际上没有民主只有集中。《中国共产党党章》将民主集中制具体化为“个人服从组织,少数服从多数,下级服从上级,全党各级服从中央。”少数服从多数是民主的原则,不是制度。作为制度来说,就是“个人服从组织,下级服从上级,全党各级服从中央”。民主集中制可以简化为服从制,层层服从,集权中央。对党员、对下级、对地方组织可以“发扬民主”,但组织、上级、中央代表集中,党员必须服从组织、下级必须服从上级、各级必须服从中央。民主制的原则是多数决定;而民主集中制的原则是组织决定、上级决定、中央决定。所以说,民主集中制不是民主制。
   
   如果说,组织代表党员的多数、上级代表全局的多数、中央代表全国的多数,故有权作决定。这仅仅是文字上的解释,并无制度上的保证。按照民主集中制进行的选举,不能立即生效,必须等待上级批准;上级不同意,可以推翻选举的结果。许多地方,民主选举的村民委员会就被未经选举的乡政府推翻了。假定,代表组织、代表上级、代表中央的人,都是经一定选举程序产生的,组织决定、上级决定、中央决定是否合理?那也是一种片面的组织制度。
   
   一个民主的群体、民主的社会,只有同时具备自上而下的渠道和自下而上的渠道,往返流动,上下通气,才能舒筋活络,生机勃勃。组织决定、上级决定、中央决定是领导者对被领导者行使的自上而下的机制,被领导者对领导者还必须行使自下而上的机制,这就是监督。领导者同时是被监督者,被领导者同时是监督者。民主集中制规定的层层服从,只是体现了自上而下的领导和被领导的关系,缺少自下而上的监督和被监督的关系,所以说即使在最佳状况下也只能是一种片面的组织制度,只有同时实行党员监督组织、下级监督上级、全党各级监督中央,才是全面的组织制度。
   
   总之,20世纪共产党推行的民主集中制体现了先民主、后集中和下民主、上集中。既然民主是为了集中,只有民主没有集中是不可能的,没有民主只有集中倒是完全可能的。因此,共产党总是反对“极端民主化”,从来没有反对“极端集中化”。
   
   §§民主的前提:利权的完整性
   
   实行民主必须坚持利权的普遍性、平等性,这还不够,又要坚持利权的完整性。民主集中制的要害就是将利权分割。一些人只有发表意见的利权,没有作出决定的利权;作出决定的利权交给了另一些人。没有作出决定的利权,发表意见的利权也往往得不到保障。发表意见的利权和作出决定的利权是不能分割的。民主的程序,始于人民广泛的参与,经过对公众关注的重大问题的充分讨论形成多数的意见,终于根据多数的意见作出决定。仅止于发表意见而不能作出决定,民主的程序也就半途而废。实行民主必须维护人的或公民的普遍的、平等的、完整的利权,坚持民主程序的始终。
   
   维护普遍的、平等的、完整的利权必须强调“人”,而不是强调“国”。“五四”运动民主启蒙的局限性就是仅仅将民主作为救国、爱国的手段,没有进一步指出救国的根本是救人、爱国的根本是爱人。提倡爱国而不同时提倡爱人,代表“国”的政治权力上升到至高无上的地位,形成“人”对“国”的依附关系,就会导致人的利权之丧失。以至高无上的“人”代替至高无上的“国”,利权才有保障,民主就会到来。
   
   分析对民主原则的歪曲,可以看到,100多年的中国民主奋斗史,有两条重要的教训:第一,反对不民主的人不等于自身代表民主。推翻了专制独裁,还可以出现新的专制独裁。第二,谈论民主不一定理解民主。民主的宣言,也可以导致不民主、反民主的实践。这两条教训,还值得当今新一轮反对不民主、追求民主的人们反思、深思、三思。
   
   
   注:
   
   ⑴《毛泽东文集》,第8卷,第294页。
   
   ⑵同上,第290-307页
   
   ⑶《劝学篇·正权第六》。
   
   ⑷《邓小平文选》,第2卷,第134页。
   
   ⑸《毛泽东选集》,第3卷,第1057页。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场