[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[民主的原则怎样遭到歪曲?]
郭罗基作品选编
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(民主的原则怎样遭到歪曲?)接上页博讯www.peacehall.com

    一般来说,多数决定在智慧方面只能达到平均水平,说不定是集体的平庸。多数决定不一定产生最好的方案,但可以肯定避免最坏的方案。在智慧方面高于和低于平均水平的都属于少数。在少数之中,一部分是因为低于平均水平而为多数所无法接受;另一部分是因为高于平均水平而为多数所无法理解。坚持多数人的智慧一定超过少数人或个别人的智慧,就会排斥少数高于平均水平的社会精英。良好的民主制度是大众和精英的平衡。单由精英决定是不民主;单由大众决定而排斥精英是劣质民主。精英即使持有正确意见,但少数人或个别人无权作出决定;多数人有权作出决定,但不应排斥少数精英。多数和少数与正确和错误,并非等同,不可替代。
    要求服从正确民主不起作用
    通过表决作出决定,通过投票进行选举,这是实行少数服从多数的铁的民主程序。但在中国一度被废除了。毛泽东认为“协商一致”更民主。为什么?因为在“协商”中可以按“正确的意见”达成“一致”。不需要表决,不需要投票,重大决策和候选名单只要“协商”就行了。“协商”到没有不同意见,一次性鼓掌“通过”;不一致再“协商”,如有少数人坚持自己的意见那就是坚持错误。有了不同意见要求服从正确,只能一致不许不一致,没有多数和少数,民主的原则又不起作用了。
    坚持民主的原则恰恰不是消灭错误,而是容忍错误。托马斯·杰斐逊在就任美国第四任总统时发表的演讲词中说:“我们都是共和主义者,我们都是联邦主义者。如果我们之中有人想解散这一联邦,或者想改变它的共和体制,我们也不会侵犯他们,作为安全的一种标志,错误是可以允许存在的,只要理智能够自由地抗辩。”⑸共和主义,联邦主义,大概相当于中国人说的什么“基本原则”了。杰斐逊认为,即使是“基本原则”也是可以反对的;反对“基本原则”是错误的,但又是允许的。只有这样,才能保护反对“基本原则”的少数人和赞成“基本原则”的多数人享有同等的利权。当然也不能限制任何人以理智对反对意见自由地抗辩。在中国,坚持“四项基本原则”的人们不许别人反对,至少是缺乏自信的表现,因为他们的理智没有能力在自由地抗辩中取胜。
    民主的原则不起作用,不民主的原则就起作用了。在民主的问题上要求服从正确,可以将少数服从多数颠倒过来,变成多数服从少数。要求服从正确而不是服从多数,这是要求服从“党的领导”的一种论证。党是由少数人组成的。为什么全中国人民一定要服从“党的领导”?中国共产党自封为“光荣、伟大、正确”,因此,服从“党的领导”就是服从正确。
    民主追求的是合理不是正确
    为什么在实行民主的过程中不能以服从正确代替服从多数?民主是政治,政治通过竞争与平衡计较利害得失。民主的原则是通过调和妥协来实现的。讲究是非对错,是哲学。区分善恶好坏,是伦理。是非对错、善恶好坏必须划清界限,决不能调和妥协。不同的领域不能互相侵犯,不同的范畴不能互相混淆。民主追求的是合理;所谓合理,就是按多数人的意志协调利害得失。合理不等于正确。粉碎“四人帮”以後的一个时期,工厂里比较普遍地选举“老好人”当车间主任。当时有人以此为据,认为工人的“素质”差,不能搞选举。“老好人”当选虽然不一定正确但完全合理,因为工人害怕“文化大革命”中的“整人”,所以看中不整人的“老好人”,是为了运用自己的利权保护自己。後来的事实证明,“老好人”当不了家,搞不好生产,再一次选举往往就选出了大能人。民主不能保证每个决定都是正确的,但归跟到底有利于走向正确。在民主的条件下,正确的东西、好的东西必然会为自己找到存在的理由。错误的东西、坏的东西只要它并不违反法律,没有丧失存在的理由,也是不应当任意消灭的。北京镇压法轮功,是以反对思想信仰方面的“歪理邪说”为论据。“歪理邪说”可以批评,但不能剥夺表达自由。如果以反对“错误”、“荒谬”为理由侵犯利权,就是破坏民主的原则;而民主的原则一旦遭到破坏,正确的东西、好的东西的存在也没有保障。强制服从正确,恰恰是走向不正确。民主只能提供平等的机会去进行竞争,让正确的东西克服错误的东西、让好的东西取代坏的东西。所以,实行民主要求相应的宽容精神,根据同样的利权发表不同的意见,都有存在的理由。民主主义者的对话常常是:“我不同意你的意见,但我尊重你发表意见的利权。”
    民主的前提:利权的平等性
    实行民主的原则,不仅要肯定利权的普遍性,而且还要肯定利权的平等性。人的能力有大小、才智有高下,但按照民主原则享有的利权没有什么不同。发表正确意见和发表错误意见在利权上是平等的。作出决定时,不是区分正确与错误,而是坚持“一人一票”,不能允许某些大人物因为“一句顶一万句”而“一票顶一万票”。
   注:
    ⑴《毛泽东选集》,第4卷,第1475页。11民主不是错误服从正确
    ⑵《刘少奇选集》上卷,第60页。
    ⑶《邓小平文选》,第2卷,第135页。
    ⑷H.Finer, The Road to Reaction (Boston, 1945), p.60. 转引自哈耶克《自由秩序原理》第307页,三联书店,1997年。
    ⑸《首任总统就职演讲词》,《美国历史文献选集》,第79页,美国驻华大使馆新闻文化处,1985年。我的译文稍有不同。
   《争鸣》(香港)2002年10月号
(民主的原则怎样遭到歪曲? 全文完博讯www.peacehall.com)

[上一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场