[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[改造、培育法律文化]
郭罗基作品选编
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
改造、培育法律文化

    法律是人制定的。怎样制定?根据现实的需要,提出立法方案。人们在思考立法方案时,总是从已有的法律意识中寻找答案的。法律制定以後,法律的执行,同样也离不开人们的法律意识。对法律的理解,有关法律在社会生活中的地位和功用的认识,是执行法律的前提。一个时代的法律意识是普及全社会的面,不同时代的法律意识是贯穿古今的流。历史地形成的法律意识,就是一个民族的法律文化。法律文化是全部民族文化的组成部分。
    每个时代的法律意识是由经济基础决定的。由于历史的继承性,各个时代的法律意识形成传统,不同民族的法律文化就具有差别性。法律文化的差别有两种情形:一是由于经济结构和社会发展水平不同造成的差别,发达国家和发展中国家的法律文化显然不同;一是社会发展水平大体相同,由于民族传统不同造成的差别,例如,同样是发达国家,有的强调制定法,有的强调判例法。
    现行的法律制度都是在一定的法律文化中产生的。法律制度是法律文化的外在表现,法律文化是法律制度的内在精神。法律文化是稳定的,法律制度是变动的。法律文化决定了人们在法律活动中的行为方式和思维方式,不管法律制度怎样变动,总是不能脱离传统的行为方式和思维方式。共产党夺取政权以後,宣布废除国民党的旧法统,取消“六法全书”。这种激进的姿态并没有触动中国原有的法律文化,只不过,国民党制定的法律以共产党为对象镇压反革命,而共产党制定的法律又以国民党为对象镇压反革命。
    法律制度和法律文化可能不一致。在不一致的条件下,法律文化传统的力量显得比国家强制的力量更顽强。如果现行法律不符合一定的法律文化,法律的执行不能不走样,甚至规定的是一套,实行的是另一套。从外部引进的法律,往往不起作用,实际生效的还是习惯法。有的阿拉伯国家,妇女通奸,不按国法按家法,可以任意处死。虽然制定了合理的法律,但没有改变落後的法律文化,不能实行。
    法律制度和法律文化也可以互相促进。改造不良的法律文化,结果是引起法律制度的变革;好的法律制度,也会进一步培育优秀的法律文化。1869年美国通过第15条宪法修正案,规定不得因种族、肤色或曾为奴隶而拒绝或剥夺投票权。这条修正案是超前的,当时社会上仍旧存在严重的种族歧视。法院对于保护黑人利权的判决公众不予接受,南方各州继续排斥黑人进入陪审团、阻挠黑人投票选举。但这条修正案为扫除种族歧视发挥了积极作用,经过将近一个世纪的努力,1964年的《民权法》和1965年的《选举权法》,终于为黑人的政治利权提供了保障。

    不同的法律文化能不能比优劣?并不是法律文化方面的任何差异都可以区分为优与劣,也不能以某一个或某几个国家作为标准来论优劣,不同的法律文化有不可比的方面,但确有可比的方面。不同法律文化的比较,首先是依据经济结构和社会发展水平的不同,区分为先进与落後;同一国家由于不同历史时期经济结构和社会发展水平的不同,也可以区分为不同的阶段。近现代总是比古代进步。其次,在同一社会中,法律制度能否调整社会关系满足经济发展的要求,可以据此判断相应的法律文化的优劣。最终,全部法律文化的总和中体现出一定的共同性,个别国家的法律文化只能与这种共同性相比论优劣。
    中国的法律文化具有悠久的传统,这种传统主要是在封建专制制度下形成的。人类历史上,封建专制制度所创造的灿烂文化,沉淀在中国。研究封建专制的法律文化,必须以中国为代表。正因为封建专制的法律文化十分发达,中国向现代法律文化的转型特别困难。当代的中国法律文化,无论是论社会发展水平,还是考察法律制度与经济发展的关系,特别是与世界法律文化的共同性相比,都是落後的。
    中国有一种奇特的现象,叫做“上访”。成千上万的人,每天在各省的省会、全国的首都求见首长,申诉冤情。“上访”是中国的法律文化所产生的典型现象。这是别的国家所没有的。美国人申冤不会找州长、总统,而是找法官;成群结队上华盛顿也不是“上访”,而是旅游。在中国,“上访”之盛,表明冤案之多;冤案之多,又表明法制之糟。为什么要“上访”?因为在地方上司法不公正,有冤无处诉。既然法律不解决问题,也就不靠法律解决问题。靠什么?靠权力。传统的行为方式和思维方式是寄希望于“青天”,出一个“包公”。中国法律文化的特征就是,无论政府还是人民的意识中都认为法律解决不了的问题靠权力,权力在法律之上。另外一种原因是,有些人企图通过不断“上访”改变对自己的不利判决。这也说明中国的法律文化中缺乏法律权威和服从法律权威的意识。中国政府并没有从“上访”现象中吸取教训,健全法律制度,转变法律文化。只是每当所谓“敏感时期”,遣送“上访”人员出京;前脚刚走,後脚又来,永无宁日。
    全国人大委员长李鹏自以为值得夸耀的是制定了几百个法律。几百个法律究竟起了什么作用?在中国,更重要的事情是改造法律文化,培育法律文化。
   
   《民主论坛》(纽约)2000年7月11日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场