[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[政府为什么要守法 ?]
郭罗基作品选编
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政府为什么要守法 ?

    政府是权力中心。在历史上,社会的稳定总是靠强大的权力中心来维持的。缺乏权力中心或权力中心失控,社会就会发生混乱。但是,权力的滥用,同样会使社会发生混乱。中国传统的专制主义中央集权,君临天下,大权独揽,更是不可能不滥用,所以历史总是一治一乱,周而复始。如何制约政府权力,防止政府权力的滥用,人类几千年没有解决。
    近代的宪政民主以宪法的权威来制约政府权力,有效地防止了权力的滥用。仅仅凭借政府权力自上而下的强制,社会的稳定是暂时的。对政府权力的制约是自下而上的监督和广泛的政治参与,更有利于维护持久的稳定。中国领导人所说的“稳定压倒一切”就是以自上而下的强制压出来的稳定。稳定压倒了自由,稳定压倒了民主,稳定压倒了人权,稳定还有什么意思?一切都被压倒了,一切都将起来反抗。压倒一切的稳定,孕育着一切都不稳定。
    以宪法的权威来制约政府权力,是十七、十八世纪先进思想家的主张。英国的洛克认为,政府的权力来自人的天然利权。政府是为了保护人的天然利权而建立的,因此获得正当的权力。法国的卢梭认为,人们交出自己的利权,订立契约,才形成政府权力。政府的功能是以公民利权的形式满足人的天然利权;如果政府不能满足人的天然利权,它就丧失要求公民服从的资格,可以重新订立契约。卢梭忽略了一点:人们不能交出全部的利权,最终必须保留是否愿意交出利权的利权,也就是人民选择政府的利权。如果人民必须交出全部利权或者交出利权以後无法收回,政府权力还是可以不受制约。天然利权论、社会契约论肯定了人的利权高于政府权力,得出一个千古未有的结论:损害人的利权的政府,人民可以把它推翻;不符合人民意志的契约可以重新订立。这对于追求民主、实现宪政提供了有力的思想武器。宪法权威是契约权威。商品经济的高度发展,造成契约关系的普遍化。宪法就是全社会最高的契约,通常叫做“人民和政府之间的契约”。
    在专制社会,法的权威来自王的权威。在民主社会,政府的权威来自宪法的权威。宪政的力量就在于使政府不得不服从宪法。不服从、不遵守、不尊重宪法,政府就丧失它存在的合法性。民主社会的政治家们也不是天生守法、乐意守法的,他们想逃法、枉法、违法,问题是制度和舆论不答应。尼克松在“水门事件”被揭露以後,陷入四面楚歌:国会弹劾,报纸谴责,抗议的电报如雪片飞来,批评的电话常铃声不断。就因为总统违法,丧失了合法性,只好下台。被美国人民唾弃的尼克松成了中国领导人的好朋友。毛泽东和尼克松的女儿、女婿谈话时说:“‘水门事件’不就是两盒录音磁带的事吗?有什么了不得!”毛泽东的幽默是以他伟大领袖的权威去奚落宪法的权威,表现了中国式的权威和美国式的权威格格不入。中国的问题就出在破坏了法制也没有什么了不得。
    天然利权论、社会契约论只是对既成事实的解释,以宪法权威为标志的民主共和制才是实践的结果。马克思主义并不完全赞同这种解释,但对实践的结果是十分肯定的。马克思指出:“愤恨资产阶级,要求改造社会,要把民主共和机构保存起来,作为实现这种改造的工具。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第477页)恩格斯直到老年还说:“我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下,才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式。”(《马克思恩格斯全集》第22卷第274页)资产阶级的民主共和国竟是“无产阶级专政的特殊形式”,苏联和中国的“马克思主义者”从来没有把这种思想告诉人民;相反,中国的“马克思主义者”还在那里大反“资产阶级自由化”。恩格斯逝世前一年又说,民主共和国是“无产阶级将来进行统治的现成的政治形式”,如果没有这种现成的政治形式,无产阶级还要马上去建立。所以他以德国人的口气对法国人拉法格说:“你们比我们优越的地方就是,你们已经有了它;而我们则需要花费二十四小时去建立它。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第508页)很明显,所有的社会主义国家都是在没有现成的民主共和制的地方建立的;同样明显的是,所有的社会主义国家都没有建立恩格斯所羡慕的像法国那样的民主共和制。在民主共和制下,才能建立以宪法为权威的守法的政府。二十世纪建立了一种以政党为权威、以个人为权威的无产阶级专政,是无法无天的政府,根本不符合十九世纪无产阶级专政学说创始人的原意。

   
   《民主论坛》(纽约)2000年4月7日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场