[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[政府为什么要守法 ?]
郭罗基作品选编
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
·提出新启蒙的理由——《论新启蒙》之一
·思想启蒙是历史变革的先导——《论新启蒙》之二
·中国的现代化必须以新启蒙为前提——《论新启蒙》之三
·新启蒙的首要目标对准“反对资产阶级自由化”——《论新启蒙》之四
·将“反对资产阶级自由化”命题转换为“反对自由资产阶级化”——《论新启蒙》之五
2010
·《新启蒙——历史的见证和省思》
2011
·宾雁,我要欢笑!
·浴火重生的周扬
2012
·关于严慰冰的争议
·从传统思维中走出来吧!——关于严慰冰的争议之二(附《杜钧福声明》)
·还是没有看明白——关于严慰冰的争议之三
·我有两个高贵的学生(上)
·我有两个高贵的学生(下)
·适时升起的启明星——悼念方励之
2013
·毋忘我!——35年来王申酉的呼喊
·赞老胡
·陈寅恪误人子弟
·哭显扬
2014
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政府为什么要守法 ?

    政府是权力中心。在历史上,社会的稳定总是靠强大的权力中心来维持的。缺乏权力中心或权力中心失控,社会就会发生混乱。但是,权力的滥用,同样会使社会发生混乱。中国传统的专制主义中央集权,君临天下,大权独揽,更是不可能不滥用,所以历史总是一治一乱,周而复始。如何制约政府权力,防止政府权力的滥用,人类几千年没有解决。
    近代的宪政民主以宪法的权威来制约政府权力,有效地防止了权力的滥用。仅仅凭借政府权力自上而下的强制,社会的稳定是暂时的。对政府权力的制约是自下而上的监督和广泛的政治参与,更有利于维护持久的稳定。中国领导人所说的“稳定压倒一切”就是以自上而下的强制压出来的稳定。稳定压倒了自由,稳定压倒了民主,稳定压倒了人权,稳定还有什么意思?一切都被压倒了,一切都将起来反抗。压倒一切的稳定,孕育着一切都不稳定。
    以宪法的权威来制约政府权力,是十七、十八世纪先进思想家的主张。英国的洛克认为,政府的权力来自人的天然利权。政府是为了保护人的天然利权而建立的,因此获得正当的权力。法国的卢梭认为,人们交出自己的利权,订立契约,才形成政府权力。政府的功能是以公民利权的形式满足人的天然利权;如果政府不能满足人的天然利权,它就丧失要求公民服从的资格,可以重新订立契约。卢梭忽略了一点:人们不能交出全部的利权,最终必须保留是否愿意交出利权的利权,也就是人民选择政府的利权。如果人民必须交出全部利权或者交出利权以後无法收回,政府权力还是可以不受制约。天然利权论、社会契约论肯定了人的利权高于政府权力,得出一个千古未有的结论:损害人的利权的政府,人民可以把它推翻;不符合人民意志的契约可以重新订立。这对于追求民主、实现宪政提供了有力的思想武器。宪法权威是契约权威。商品经济的高度发展,造成契约关系的普遍化。宪法就是全社会最高的契约,通常叫做“人民和政府之间的契约”。
    在专制社会,法的权威来自王的权威。在民主社会,政府的权威来自宪法的权威。宪政的力量就在于使政府不得不服从宪法。不服从、不遵守、不尊重宪法,政府就丧失它存在的合法性。民主社会的政治家们也不是天生守法、乐意守法的,他们想逃法、枉法、违法,问题是制度和舆论不答应。尼克松在“水门事件”被揭露以後,陷入四面楚歌:国会弹劾,报纸谴责,抗议的电报如雪片飞来,批评的电话常铃声不断。就因为总统违法,丧失了合法性,只好下台。被美国人民唾弃的尼克松成了中国领导人的好朋友。毛泽东和尼克松的女儿、女婿谈话时说:“‘水门事件’不就是两盒录音磁带的事吗?有什么了不得!”毛泽东的幽默是以他伟大领袖的权威去奚落宪法的权威,表现了中国式的权威和美国式的权威格格不入。中国的问题就出在破坏了法制也没有什么了不得。
    天然利权论、社会契约论只是对既成事实的解释,以宪法权威为标志的民主共和制才是实践的结果。马克思主义并不完全赞同这种解释,但对实践的结果是十分肯定的。马克思指出:“愤恨资产阶级,要求改造社会,要把民主共和机构保存起来,作为实现这种改造的工具。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第477页)恩格斯直到老年还说:“我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下,才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式。”(《马克思恩格斯全集》第22卷第274页)资产阶级的民主共和国竟是“无产阶级专政的特殊形式”,苏联和中国的“马克思主义者”从来没有把这种思想告诉人民;相反,中国的“马克思主义者”还在那里大反“资产阶级自由化”。恩格斯逝世前一年又说,民主共和国是“无产阶级将来进行统治的现成的政治形式”,如果没有这种现成的政治形式,无产阶级还要马上去建立。所以他以德国人的口气对法国人拉法格说:“你们比我们优越的地方就是,你们已经有了它;而我们则需要花费二十四小时去建立它。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第508页)很明显,所有的社会主义国家都是在没有现成的民主共和制的地方建立的;同样明显的是,所有的社会主义国家都没有建立恩格斯所羡慕的像法国那样的民主共和制。在民主共和制下,才能建立以宪法为权威的守法的政府。二十世纪建立了一种以政党为权威、以个人为权威的无产阶级专政,是无法无天的政府,根本不符合十九世纪无产阶级专政学说创始人的原意。

   
   《民主论坛》(纽约)2000年4月7日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场